ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 февраля 2026 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при помощнике судьи Гришковой И.Л., с участием государственного обвинителя – Метелина И.Е., подсудимого А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Рудаковой И.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-55/2026 в отношении
А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Б., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", невоеннообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,
- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
"ДАТА" в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, А., приехал на автомобиле марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № ***, к дому "АДРЕС", для приобретения автомобиля марки «"Автомобиль 2"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего на праве собственности В.. Для показа вышеуказанного автомобиля вышел сожитель В. – Г. В ходе просмотра А. автомобиля марки «"Автомобиль 2"» государственный регистрационный знак № ***, последний ему не понравился в связи с тем, что характеристики автомобиля не соответствовали ранее предоставленным, на этой почве А. потребовал от Г. возмещение ему денежных средств за потраченный бензин на дорогу, на что Г. ответил отказом и ушел. Кроме того, В. также не давала своего согласия на возмещение денежных средств А., в том числе путем передачи своего имущества в виде аккумулятора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе красного цвета и тента для автомобиля серого цвета.
Далее, "ДАТА" в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, А., находился вблизи "АДРЕС", в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» из автомобиля марки «"Автомобиль 2"» и тента для автомобиля серого цвета, которым был накрыт автомобиль, принадлежащих на праве собственности В.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственника имущества рядом нет, другие лица отсутствуют, следовательно, его действия носят тайный характер, не имя законных прав и оснований, вопреки воли собственника, а присутствующая с ним Б. не осознает, что А. совершает преступление в виде тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, снял с автомобиля марки «"Автомобиль 2"» тент для автомобиля серого цвета стоимостью 744,75 рублей, после чего открыл капот автомобиля марки «"Автомобиль 2"», откуда достал аккумулятор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе красного цвета стоимостью 4479 рублей, после чего взял вышеуказанные предметы, принадлежащие В. и положил их в автомобиль марки «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № ***, тем самым тайно похитив их.
После этого, А., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 5223,75 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости, является для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном.
Защитник – адвокат Рудакова И.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного А. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Указала, что потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, претензий потерпевшая к ее подзащитному не имеет. А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, трудоустроен.
Подсудимый А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины и возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем передачи денежных средств в размере 10000 рублей, принесение извинений.
Потерпевшая В. в заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Указала, что ей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда переданы денежные средства в размере 10000 рублей, принесены извинения, что для нее является достаточным, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Метелин И.Е. возражал с учетом личности подсудимого против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что прекращение уголовного преследования в отношении А. не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что А. ранее не судим, о чем свидетельствует справка на лицо по ИБД-Ф (л.д. 156); зарегистрирован и проживает по адресу: "АДРЕС" (л.д. 154); официально трудоустроен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 158, 159, 161).
Согласно характеристики УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 165).
Согласно характеристики с места жительства - "АДРЕС", соседями подсудимый А. характеризуется с исключительно положительной стороны.
Согласно характеристики с места работы ИП «Д.» А. характеризуется с положительной стороны.
Оценивая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, пояснения подсудимого в судебном заседании суд пришел к выводу, что А. содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины, принесение извинений, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.
При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ суд понимает как отсутствие материального ущерба, так и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Указанный потерпевшей В. способ возмещения в виде возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, выразившегося в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, принесения извинений со стороны подсудимого, отсутствие претензий материального и иного характера, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду раскаяния А. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: аккумулятор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», тент для автомобиля – возвратить потерпевшей В.; видеорегистратор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", флеш-карту «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - возвратить А.; четыре отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных линий, дактилоскопическую карту на имя А. – хранить при материалах уголовного дела.
Вознаграждение защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 2791 рубль 50 копеек (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с А. А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 2791 рубль 50 копеек (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, поскольку подсудимый А. является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет источник дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: аккумулятор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», тент для автомобиля – возвратить потерпевшей В.; видеорегистратор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", флеш-карту «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - возвратить А.; четыре отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных линий, дактилоскопическую карту на имя А. – хранить при материалах уголовного дела.
Вознаграждение защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 2791 рубль 50 копеек (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 2791 рубль 50 копеек (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья:
Копия верна: Судья:
Постановление в законную силу не вступило.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № *** в Слюдянском районном суде "АДРЕС"
Судья Аксютенкова Т.Н.