ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А., с участием государственных обвинителей Метелина И.Е., Абрамычева А.Г., подсудимого А., защитника - адвоката Рудаковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2026 в отношении:
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего фактически по адресу: "АДРЕС"; с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и неработающую сожительницу; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья); не судимого;
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Б. от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", А., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено "ДАТА"; на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, А. по состоянию на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, "ДАТА", в ночное время, более точное время не установлено, А. находился по адресу: "АДРЕС", где употребил спиртные напитки. Далее, "ДАТА", не позднее 01 часа 03 минут, у А. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ему на праве собственности, в качестве водителя и начал свое движение по территории г. Слюдянка Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в 01 час 03 минуты по адресу: "АДРЕС" А. был остановлен экипажем ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель А. находится в состоянии опьянения, ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции Д. "ДАТА" в 01 час 03 минуты на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством. Далее "ДАТА" А. в связи с наличием у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (номер прибора № ***), на что последний согласился и "ДАТА" в 01 час. 37 мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки по адресу: "АДРЕС". Согласно показаниям прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,554 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем "ДАТА" в 01 час 41 минуту составлен акт освидетельствования № *** на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого А. согласился.
Таким образом, А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, А. в качестве подозреваемого показал, что в марте 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; наказание он отбыл в ИВС ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" дома по адресу: "АДРЕС" он употреблял алкоголь; ему позвонил дядя В., сообщил о своем плохом самочувствии, в связи с чем он решил поехать к нему, поскольку тот проживал один. Он вызвал такси, ожидал его около 40 минут, но машины не было, поэтому он принял решение ехать к В. на своем автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № ***, принадлежащем ему на праве собственности. За рулем данной машины он проследовал в сторону дома дяди, двигался по улицам г. Слюдянка, понимая, что употребил алкоголь, а также то, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но его напугало состояние здоровья родственника. Двигаясь по ул. Советская г. Слюдянка, он увидел, что за ним следует машина ГИБДД с проблесковыми маячками, по громкоговорителю было высказано требование об остановке. Он остановился на обочине по адресу: "АДРЕС" около 01 часа 03 минут, к нему подошел сотрудник ДПС, спросил документы; он передал ему карточку учета транспортного средства, сообщил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора сотрудник ДПС выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем предложил пройти в служебный автомобиль. В патрульной машине сотрудник ДПС проверил его по базам, установил факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после при ведении видеозаписи разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он ответил согласием. Далее инспектор ДПС продемонстрировал ему прибор алкотектор, назвал номер прибора и предоставил документы на него, после вставил в алкотектор чистый, герметично упакованный мундштук, через который он (А.) осуществил продув. По результатам освидетельствования – 0,554 мг/л у него было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом он был согласен, что указал в акте освидетельствования. Автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был помещен на штрафстоянку. Вину А. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Также А. уточнил, что дяде В. не вызвал скорую медицинскую помощь, так как обычно состоятельно оказывает ему помощь; дядя имеет заболевание «сахарный диабет» (л.д. 66-71).
Допрошенный в качестве обвиняемого А. дал аналогичные показания, подтвердив свою полную причастность к инкриминированному преступлению, указал на полное признание своей вины (л.д. 133-135).
Оглашенные показания подсудимый А. подтвердил, указав, что допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно.
Оценивая показания А., суд считает их полными, достоверными, они даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор; согласуются с совокупностью доказательств, представленных суду.
Помимо признательных показаний А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 29-30). Постановление вступило в законную силу "ДАТА". в судебном заседании А. участие принимал.
Таким образом, подсудимому А. было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с участием свидетеля Д., согласно которому местом осмотра являлся участок местности вблизи дома "АДРЕС", где было остановлено транспортное средство под управлением А., проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. 112-115);
- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен административный материал в отношении А. от "ДАТА", "ДАТА", который постановлением от указанной даты был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-110, 111);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью административного правонарушения от "ДАТА", на которой зафиксированы: движение автомобиля под управлением А., процедура освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения; постановлением от указанной даты видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 118-126, 127);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от "ДАТА" (л.д. 97-100, 101);
- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении А. от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" в 01 час 37 минут и бумажным носителем, выданным алкотектором по тесту № ***, согласно которому у А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,554 мг/л (л.д. 9, 10);
- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", протоколом задержания транспортного средства № *** от "ДАТА" (л.д. 12, 14).
Согласно показаниям свидетеля Д., он работает в должности ст.инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; "ДАТА" он находился на дежурстве совместно с ИДПС Г.; в 01 час 03 минуты им было остановлено транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.№ ***, у водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Водитель А. был препровожден в служебную машину, где под видеозапись разъяснены права, произведено отстранение А. от управления транспортного средства. После чего предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, который наряду с документами был продемонстрирован А., с разъяснением процедуры освидетельствования. А. данное освидетельствование прошел, результат был положительным - 0,554 мг/л., с ним А. согласился. Автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был помещен на штрафстоянку.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаниям свидетеля Г., последний указал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, что и свидетель Д., также пояснив обстоятельства остановки транспортного средства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по управлением А. в ночное время по адресу: "АДРЕС", проведения в отношении А. инспектором ДПС Д. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительного результата и согласия водителя А. с ним (л.д. 72-75).
Показания свидетелей логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля Д. в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением А., описания процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетеля Г. в части даты, места, обстоятельств остановки транспортного средства под управлением А., процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.
Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.
Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на А. как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности А. в совершении инкриминируемого преступления.
Давая правовую оценку действиям А., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.
Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления А. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Д., Г., показаниями самого А. в ходе предварительного следствия, видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.
Факт привлечения А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА".
Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, в виде административного ареста А. отбыто "ДАТА", по состоянию на "ДАТА" в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности А. осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.
Оснований полагать, что действия А. носили характер крайней необходимости, не имеется, поскольку они не соответствуют указанным в ч.1 ст. 39 УК РФ признакам крайней необходимости, поскольку для признания предпринятых лицом действий крайне необходимыми (не преступными) должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности. Между тем, вышеуказанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что у А. имелась возможность вызвать для родственника бригаду скорой помощи. поскольку он сам не имеет специальных познаний в медицине; между тем, ни он, ни его дядя Арак за помощью к кому-либо они не обращались, о нахождении последнего в тяжелом состоянии не сообщали.
На основании изложенного, суд признает А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд находит излишним указание в обвинении на привлечение А. к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района от "ДАТА" по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района от "ДАТА", которыми ему было назначено наказание в каждом случае в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так, водительское удостоверение сроком действия до "ДАТА" было изъято у А. "ДАТА", то есть наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнено в ноябре 2021 года. Срок исполнения наказания в виде административного штрафа согласно положениям ст. 31.9 КоАП РФ составляет 2 года; как следует из материалов дела, штраф по данным постановлениям в установленные сроки не был исполнен, срок давности по состоянию на "ДАТА" истек. Данное исключение из описания события правонарушения не влечет изменение квалификации инкриминируемого А. преступления.
Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 146, 147, 149, 151).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "ДАТА" № ***, А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные личностные черты (Z 73.1) (эмоциональная неустойчивость), между тем данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического исследования: поведение его было целенаправленным и мотивированным, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 91-95).
Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.
Обстоятельства дела и поведение подсудимого А. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства со стороны полиции А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 158).
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется А., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении неработающей сожительницы.
Суд не усматривает в действиях А. активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что он был задержан при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результат которого был положительным, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела А. не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** согласно материалам дела, в частности, карточке учета транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 18) как по состоянию на "ДАТА", так и на момент рассмотрения данного уголовного дела принадлежит А., что он также подтвердил в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, А. "ДАТА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, находящийся в собственности А., и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.
То обстоятельство, что на иждивении А. находится неработающая сожительница и двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, не свидетельствует об отсутствии оснований для конфискации автомобиля с учетом положений ст. 104.1 УК РФ.
Арест на имущество А. - автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, наложенный постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы от "ДАТА" и "ДАТА"; транспортное средство хранить на штрафплощадке до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Рудаковой И.Е. подлежат взысканию с А., учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду; при этом суд принимает во внимание, что сожительница подсудимого получает детские пособия, сам он не лишен возможности изыскать дополнительный доход в виде подработки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий А. автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***.
Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Рудаковой И.Е. в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с осужденного А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество А. - автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации; автомобиль для этого хранить на спецстоянке.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы от "ДАТА" и "ДАТА" - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий. подпись. Шведова А.Ю.
Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-56/2026 Слюдянского районного суда Иркутской области.
Судья:
Приговор не вступил в законную силу. Судья: