ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Корневой У.А., с участием государственного обвинителя - Метелина И.Е., подсудимого А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2026 в отношении
А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС" и проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2024 года, но не позднее "ДАТА" 21 часа 54 минут более точное время не установлено, А., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права – водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в г. Слюдянка Иркутской области, от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией 9938 № ***, на свое имя со своей фотографией, предоставляющее права управления транспортными средствами категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», выданное "ДАТА" сроком до "ДАТА", с целью дальнейшего использования, а именно предъявления в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами водительское удостоверение категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», фактически выданное ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на имя Б., "ДАТА" года рождения. Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, А. стал незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего использования.
Далее, "ДАТА" в 21 час 54 минуты А., управляя автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя, передвигался по территории Слюдянского района, со стороны г. Чита в г. Иркутск, где на 107 км. + 500 м. федеральной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции Г. для проверки документов. А., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, и осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, так как он данное водительское удостоверение в соответствующем структурном подразделении МВД РФ не получал, права управления транспортными средствами не имел, предъявил старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции Г. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" сроком до "ДАТА", на свое имя со своей фотографией, которое изготовлено не предприятием, выпускающим данную продукцию на территории Российской Федерации. Тем самым, А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством водительское удостоверение категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое у последнего "ДАТА" в 22 часа 43 минуты старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по "АДРЕС" старшим лейтенантом полиции Г. изъято протоколом изъятия вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол "АДРЕС".
Таким образом, А. используя заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» с нумерацией № *** выданное "ДАТА" в Воронежской области, предъявил его должностному лицу.
В судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям А. в качестве подозреваемого "ДАТА", данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в 2005-2007 годах, точно не помнит, он проходил обучение в автошколе, расположенной в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", после сдал экзамены в ГИБДД и получил водительское удостоверение, данных которого он не помнит, так как сдал после лишения в ГИБДД. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и сдать экзамен в ГИБДД в отделе полиции. В 2024 году, он, находясь у себя дома в г. Слюдянка и пролистывая объявления в сети интернет, обнаружил рекламное объявление об изготовлении водительского удостоверения, в объявлении было указано, что все официально. Данное объявление его заинтересовало, так как он решил, что ему нужно приобрести водительское удостоверение с целью дальнейшего управления транспортными средствами, поскольку экзамен в ГИДББ он не хотел сдавать. Там же, под рекламой он написал продавцу, после чего они перешли в переписку в «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», мужчина представился Е., номер телефона его № ***, у себя в телефоне он сохранил его под именем «Е.». Он списался с данным мужчиной, спросил, как и что он делает, он написал какие ему необходимы документы, а именно попросил фото паспорта, его фото, фотографию его подписи, а также попросил предоплату в 5 000 рублей, которую он в последующем перевел на карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", остальные 42 000 рублей он должен был скинуть при отправлении заказа. Они оговорили категории, которые будут указаны в его водительском удостоверении, он попросил добавить категории «Е». По времени он списывался с ним примерно с октября по декабрь 2024 года, именно столько с момента заказа и до его окончания ждал свое водительское удостоверение. После того, как он скинул все необходимые документы и перевел предоплату, ему пришло сообщение с видеороликом, на котором неизвестное лицо, чьи руки мелькали в кадре, демонстрировало его водительское удостоверение, которое внешне на его взгляд ничем не отличалось от оригинального. После этого он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 42 000 рублей на банковские реквизиты «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», переслав Е. подтверждающий чек, сообщив, что права необходимо отправить по почте, при этом он сообщил свой домашний адрес. Тогда же в декабре, ему пришло уведомление, что необходимо получить заказ на почте. "ДАТА" в отделении почты, расположенном в микрорайоне Квартал г. Слюдянка, он пришел и получил конверт на его имя, забрав конверт, обнаружил то самое водительское удостоверение, которое демонстрировалось ему на видео, и стал им пользоваться в личных целях. При осмотре водительского удостоверения, в нем имелась подпись, но на его никак не похожа, он ее не ставил. С тех пор с этими правами он передвигался как по дорогам Слюдянского района и Республики Бурятия, при этом его останавливали сотрудники полиции, но никогда не выявляли того факта, что права поддельные. В ноябре 2025 года он приобрел свой автомобиль и начал им постоянно пользоваться, при этом никаких проблем не возникало, правила дорожного движения он не нарушал. "ДАТА" около 22:00 часов он следовал из центра в сторону микрорайона Березовый г. Слюдянка, в районе АЗС ОМНИ он увидел экипаж ГИБДД, инспектор которого жезлом указал на остановку. Он остановился, как обычно подал документы, его попросили подождать, после чего пригласили в экипаж и сообщили, что нумерация прав, которые он передал в качестве своего водительского удостоверения, принадлежат другому мужчине, внешне не похожему на него, штрафы у которого были по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", там он никогда не был. Отпираться он не стал, сразу сообщил, что права купил через объявление в интернете и они поддельные, он их не получал в ГИБДД. Далее, указанный сотрудник ГИБДД по имени Г., разъяснил ему все права, и изъял его водительское удостоверение, протоколом изъятия документов, в котором он поставил свою подпись, сотрудник ГИБДД вручил ему копию протокола, после приехал эвакуатор и его автомобиль был эвакуирован на штрафплощадку. Он понимает, что водительское удостоверение не соответствует действительности, что оно поддельное и он не мог им пользоваться и управлять транспортными средствами, поскольку данный документ он должен был получать в отделении ГИБДД. Далее, с него взяли объяснение и отпустили. В настоящее время он планирует сдать экзамен в ГИБДД и восстановить свое водительское удостоверение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).
Согласно показаниям А. в качестве обвиняемого "ДАТА", данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в совершенном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, признает, что использовал купленное им ранее поддельное водительское удостоверение, понимал, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, что оно поддельное и он не мог им пользоваться и управлять транспортными средствами (л.д. 95-97).
В ходе проведения проверки показаний на месте "ДАТА", был осуществлен выезд на место, где А. с участием защитника указал на место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД "ДАТА", которым предъявил поддельное водительское удостоверение, расположенное на 107 км. + 500 м. федеральной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (л.д. 46-50).
В судебном заседании подсудимый А. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Следует принять показания А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, которые будут приняты в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.
Кроме признательных показаний подсудимого А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаний свидетеля Д.. в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, в его должностные обязанности входит выявление нарушений правил дорожного движения, их профилактика, несение службы в автопатруле по Слюдянскому району, досмотр транспортных средств, выявление разного рода административных правонарушений, обеспечение общественной безопасности по линии дорожного движения. "ДАТА" он заступил на дежурство совместно со старшим ИДПС Г. Работая на федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, около 22 часов "ДАТА" ими был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак Е 045 НС 03 регион под управлением водителя А. Поле остановки, А., выйдя из автомобиля, подал свои документы, среди которых было водительское удостоверение на его имя. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД, старшим ИДПС Г. было установлено, что А. был лишен права управления транспортными средствами, предъявленное им водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД было зарегистрировано на человека с другой фамилией. Они пригласили водителя в салон патрульного автомобиля, водитель признался, что данное водительское удостоверение он приобрел посредством сети Интернет и оно является поддельным. Г. был составлен протокол об изъятии поддельного водительского удостоверения у А., последний был отстранен от права управления транспортным средством и автомобиль был поставлен на штрафстоянку, вся процедура была зафиксирована на видеозаписи.
Согласно показаний свидетеля Г.. от "ДАТА", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление нарушений правил дорожного движения, их профилактика, несение службы в автопатруле по Слюдянскому району, досмотр транспортных средств, выявление разного рода административных правонарушений, обеспечение общественной безопасности по линии дорожного движения. "ДАТА" в 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут "ДАТА", он заступил на дежурство совместно с ИДПС Д. Работая в рамках ОПМ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на федеральной автодороге, в 21 час 54 минуты "ДАТА" в районе 107 км +500 метров федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, ими был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя А., который следовал по городу Слюдянка в направлении со стороны г. Чита в сторону г. Иркутска. Остановившись по их требованию, А. протянул документы, среди которых было водительское удостоверение на его имя. Изначально его документы не вызывали никаких подозрений, однако, при проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что А. был лишен права управления транспортными средствами и после лишения повторного водительского удостоверения не получал, а предъявленное им водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД билось на абсолютно постороннего человека с другой фамилией. Они пригласили А. в салон их экипажа, он сообщил ему о том, что номер его водительского удостоверения зарегистрирован на другого мужчину. После чего А. признался, что данное водительское удостоверение он приобрел посредством сети Интернет и оно является поддельным, фактически он его не получал в ГИБДД и приобрел за деньги у неустановленного лица, получив водительское удостоверение по почте. Им был составлен протокол об изъятии поддельного водительского удостоверения у А., кроме того последний был отстранен от права управления транспортным средством и автомобиль был поставлен на штрафстоянку, поскольку передать его на тот момент было некому. Собранный административный материал в отношении А. передан в ОМВД России по Слюдянскому району (л.д. 64-66).
Кроме того, вина подсудимого А. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА" старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Г., зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Слюдянскому району № *** от "ДАТА" (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 107 км. + 500 м. федеральной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (л.д. 51-55);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому было осмотрено водительское удостоверение выданное "ДАТА" сроком до "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** на имя А., "ДАТА" рождения, категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», изъятое протоколом № *** об изъятии вещей и документов, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 59);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен протокол № *** об изъятии вещей и документов, в ходе которого им было изъято водительское удостоверение на имя А., "ДАТА" года рождения, составленный старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-62, 63);
-протоколом выемки от "ДАТА", согласно которому у свидетеля Г. изъят один оптический диск, с видеозаписью от "ДАТА" факта изъятия им у А. водительского удостоверения и составления соответствующего протокола изъятия (л.д. 69-71);
- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А., защитника Утепкалиева А.К. был осмотрен один оптический диск, с видеозаписью от "ДАТА" изъятия у А. водительского удостоверения и составления соответствующего протокола изъятия (л.д. 72-79, 80);
- протоколом № *** от "ДАТА" об изъятии вещей и документов, в ходе которого было изъято водительское удостоверение выданное "ДАТА" сроком до "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** на имя А., "ДАТА" рождения, категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» (л.д. 8);
- сведениями с базы ФИС ГИБДД-м, согласно которым установлено, что водительское удостоверение выданное "ДАТА" сроком до "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** на имя А., "ДАТА" рождения, категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» зарегистрировано на имя В., "ДАТА" рождения, проживающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", водительское удостоверение на имя А., "ДАТА" рождения, истекло "ДАТА" (л.д. 82-85);
- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № *** на имя А., "ДАТА" рождения, с разрешенными категориями «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», изготовлен не предприятием, выпускающим данную продукцию на территории Российской Федерации. Изображения оформления бланка, нумерации, выполнены способом цветной струйной печати, изображения овального элемента с текстом «RUS» выполнен способом фольгирования по тонеру (л.д. 17-22);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой А. выдавалось водительское удостоверение с нумерацией № *** сроком действия с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 83).
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не противоречивые, являются последовательными и убедительными, не порождают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют объективным доказательствам, исследованным судом в их совокупности, выполнено экспертом, обладающим опытом экспертной работы, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании соответствующих исследований, при непосредственном изучении доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного А. преступления.
Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями Д., Г., последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого А. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый А. полностью подтвердил показания свидетелей, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый А. признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном. Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Признательную позицию подсудимого, выраженную в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Д., Г., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС.
Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения и с заключением эксперта.
Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания А. виновным в совершении преступления.
Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «B, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» № ***, выданное на имя А., "ДАТА" рождения, со своими анкетными данными и со своей фотографией, расценивая его как поддельное удостоверение.
А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что использует заведомо подложный документ. Использование данного поддельного водительского удостоверения позволяло подсудимому приобрести права.
Признак заведомости использования установлен, в том числе из показаний А., сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица через сеть Интернет в 2024 году, что при получении им водительского удостоверения, последний осознавал, что оно является поддельным.
Таким образом, действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ОГБУЗ «Слюдянская РБ», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» А. не состоит (л.д. 122, 124, 126, 129).
Учитывая поведение подсудимого А. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.
Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Тункинский»: А., зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", фактически по указанному месту жительства не проживает на протяжении нескольких лет, не был замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, а также в употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, приводов в полицию не имеет, жалоб и заявлений со стороны соседей не зарегистрировано (л.д. 140).
Согласно характеристике УУП ОМВД России по Слюдянскому району: А. трудоустроен "АДРЕС", жалоб и заявлений со стороны соседей не зарегистрировано, в употреблении наркотических средств замечен не был, на специализированных учетах ОМВД не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
Согласно характеристике ООО «Промышленные технологии» А. работает разнорабочим, за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, пользуется уважением в коллективе (л.д. 142).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи несовершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Сведения о личности подсудимого, данные о положительных характеристиках подсудимого с места работы, учитываются судом при назначении наказания, вместе с тем, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного.
При определении вида и размера наказания подсудимому А. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, вместе с тем, степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от "ДАТА" – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение № *** на имя А., "ДАТА" рождения, категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области – – должно быть оставлено на хранении в связи с выделением соответствующих материалов по установлению лица, занимающегося сбытом поддельных водительских удостоверений.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 2791 рубль (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2791 рубль (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Утепкалиева А.К. за участие в судебном разбирательстве, поскольку последний является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, в связи с чем имеет возможность оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Слюдянского муниципального образования Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 2791 рубль (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного А. процессуальные издержки, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 2791 рубль (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от "ДАТА" – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение № *** на имя А., "ДАТА" года рождения, категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Аксютенкова Т.Н.
Копия верна: Судья:
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-57/2026 в Слюдянском районном суде Иркутской области.
Судья Аксютенкова Т.Н.