ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» апреля 2026 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 15 час. 17 мин. на автодороге ш. Ильинское 8 км + 1 км п. Бедарево, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем KIA RIO, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее <ФИО2> постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.07.2025 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2025 г.
В судебное заседание <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Защитник <ФИО2> - <ФИО1>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана имеющимися в деле доказательствами, отметил, что ширина дорожного полотна совместно с обочиной позволяет совершить маневр опережения впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в удовлетворении которого отказано.
Должностное лицо - госинспектор БДД ОГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 15 час. 17 мин., находясь по адресу: ш. Ильинское 8 км + 1 км п. Бедарево, увидел, как автомобиль KIA RIO, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен». Данный маневр нельзя было признать безопасным, поскольку <ФИО2> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования ПДД. По указанным причинам автомобиль <ФИО2> был остановлен, в ходе проверки было установлено, что <ФИО2> ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность помимо показаний сотрудника ОГИБДД <ФИО3> установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 15 час. 17 мин. на автодороге ш. Ильинское 8 км + 1 км п. Бедарево, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем KIA RIO, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение <ФИО2>, в котором он указал «прошу рассмотреть штраф»;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> был ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний не высказал;
- видеозаписью момента совершения <ФИО2> административного правонарушения, которая исследована судом, из которой установлено, что автомобиль под управлением <ФИО2> совершает обгон впереди идущего транспортного средства -, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен»;
- копией постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.07.2025 г. из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2025 г.
- карточкой водителя, согласно которой <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М»;
- сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
Исследовав протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав пояснения сотрудника ОГИБДД <ФИО3>, защитника <ФИО1>, суд считает вину <ФИО2> установленной, исходя их следующего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с вышеуказанными Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно разделу 3 Приложения N 1 к ПДД, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае совершенный <ФИО2> маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Все процессуальные документы по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден, в том числе, видеозаписью административного правонарушения, предоставленной суду.
Суд оценивает указанную видеозапись в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд учитывает, что на представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, а именно: движение транспортного средства под управлением <ФИО4> на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Показания сотрудника ОГИБДД <ФИО3>, данные им в судебном заседании, являются допустимым доказательством, оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Нарушений при составлении схемы места совершения административного правонарушения суд не усматривает, учитывая при этом, что схема, в целом, соответствует дорожной обстановке и действиям водителя <ФИО2>, которые, помимо прочего, подтверждаются представленной суду видеозаписью.
Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Доводы защитника <ФИО1>, приведенные в ходатайстве, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, кроме того опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Отклоняя заявленное ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки мировой судья исходил из того, что в действиях <ФИО2> и его защитника имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, предоставленными административным законодательством, они действует с целью затягивания производства по делу во избежание ответственности.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, показания сотрудника ОГИБДД, а также иные документы в материалах дела, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и считает правильной квалификацию его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Также мировой судья учитывает, что <ФИО2>, помимо правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости и достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначает <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина
Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина