ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» мая 2026 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксёнова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 11 час. 52 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО1> фактических обстоятельств административного правонарушения не оспорил, вину признал.
Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает его вину установленной.
В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила) установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков, само по себе является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, наличие у <ФИО1> внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в силу действующего законодательства опьянение может быть как алкогольным, так и наркотическим. В связи с чем, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
В силу п. 1.2 ПДД водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность <ФИО1> помимо его признательных показаний подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 11 час. 52 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснениями понятых <ФИО2>, Бородина В.Д.;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от <ДАТА4>;
- справкой инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от <ДАТА4>, из которой следует, что <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами.
- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку от <ДАТА7> из которой следует, что у <ФИО1> отсутствуют судимости по ч.ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, а также, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнением законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- копией постановления № 5-398/2026 от 15.04.2026 г., согласно которой <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
- сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО3> транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет.
Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, о чем имеется отметка в протоколах. При этом от самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1> и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения <ФИО3> заявлено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> совершил административное правонарушение в области дорожного движения; является пенсионером.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в последующем.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 30 минут «18» мая 2026 г.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Л.В. Аксёнова
Копия верна. Мировой судья Л.В. Аксёнова