ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при помощнике судьи Гришковой И.Л., с участием государственных обвинителей – Абрамычева А.Г., Метелина И.Е., Пьянкова М.О., подсудимого А. и его защитника – адвоката НО «Байкальская коллегия адвокатов» Иркутской области Харченко Н.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2026 в отношении:
А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Г., имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,
- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти В., при следующих обстоятельствах.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с "ДАТА" с изменениями и дополнениями, действующими на "ДАТА") (далее по тексту ПДД РФ).
- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Так, А., "ДАТА" в вечернее время, но не позднее 20 часов 30 минут, находясь в Слюдянском районе Иркутской области на 101 км. + 255 м. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита», управлял в качестве водителя, технически исправным автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, двигался на указанном участке автодороги в направлении с г. Иркутск в г. Чита с неустановленной скоростью, которая не была минимальной и не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства.
А. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал.
В указанные выше время и дату, А., проявляя преступную небрежность к дорожной обстановке, следуя по территории Слюдянского района Иркутской области в населенном пункте р.п. Култук в районе 101 км. + 255 м. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита», управляя автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, неправильно оценив дорожную обстановку на указанном участке автодороги, избрал скорость вождения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Далее, А. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на указанном участке автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, увидев в районе нерегулируемого пешеходного перехода пешехода В., вступившего на нерегулируемый пешеходный переход для осуществления перехода указанной выше федеральной автодороги справа налево по ходу его движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля с целью уступить дорогу пешеходу В. для осуществления перехода, в связи с чем на федеральной автодороге Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» на 101 км. +255 метров и на расстоянии 2,35 м. от правого края проезжей части по ходу движения в г. Чита, допустил наезд на пешехода В., который переходил дорогу по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход.
В результате совершенного наезда автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя А., пешеход В., "ДАТА" года рождения, получил телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки. Открытая тупая травма головы: Скальпированная рвано-ушибленная рана головы слева. Подкожная гематома, эмфизема теменной и затылочной областей слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Импрессионный оскольчатый перелом левой теменной кости, переломы височных костей с обеих сторон, лобной кости слева. Линейные переломы клиновидной кости без смещения. Закрытая тупая травма грудной клетки: Закрытый перелом III-V ребер слева без смещения. Данная травма, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается в своей совокупности как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, с развитием осложнений, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Таким образом, грубое нарушение водителем А. п. 1.3, п. 10.1 (абзаца 1), п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступившей смерти В..
В судебном заседании подсудимый А., признавая вину в совершенном преступлении, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. Вместе с тем на вопросы участников уголовного судопроизводства пояснил, что обстоятельства совершенного преступления не оспаривает. Указал, что трудоустроен в должности водителя, что является его единственным источником дохода. Имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, гражданская супруга находится в состоянии беременности. С момента дорожно-транспортного происшествия к уголовной и административной ответственности не привлекался. Им была оказана материальная помощь потерпевшей, переданы денежные средства в сумме 550000 рублей, принесены извинения.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания А., данные при производстве предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого "ДАТА" А. пояснял, что является сотрудником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "АДРЕС", согласно должностных обязанностей, он должен был разводить сотрудников "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на работу и с работы. Он имеет водительское удостоверение № *** выданное "ДАТА" открытыми категориями «A, B, C, D, CE», стаж вождения с "ДАТА", свои навыки вождения оценивает на «отлично», ранее в дорожно-транспортные происшествия он не попадал, зрение у него 100%. "ДАТА" его смена началась в утреннее время, в 8 часов он прошел предрейсовый медицинский контроль, согласно которому состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было, давление было в норме, далее получил путевой лист от диспетчера автомобильного транспорта, подписанный мастером по ремонту и оборудованию транспортного цеха С4., после чего приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Перед выездом на линию он проверил в своем автомобиле звуко и светотехнику, тормозную систему, автомобиль находился в исправном состоянии. В тот день он работал на автобусе марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, поскольку новый служебный автобус находился на ремонте. Около 20 часов он заканчивал свою рабочую смену и должен был увезти работников дневной и вечерней смен в г. Слюдянка, далее проследовать на служебном автобусе по месту своего проживания и в утреннее время вновь выйти на работу. Он выехал с территории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чувствовал себя хорошо. Когда он начал поездку, в автобус при погрузке село 15 человек, которые разместились на пассажирских сиденьях внутри салона, после чего он выключил в салоне свет, и они начали движение по направлению в г. Слюдянка по федеральной автодороге Р-258 «Байкал», сначала они заехали по дороге в р.п. Култук, по стрелке повернули в сторону Республики Бурятия, далее остановились возле магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», остановку не помнит, высадили одну из работниц завода, и он продолжил движение в г. Слюдянка, проехали они через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на федеральную автодорогу Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ. Далее впереди него был железнодорожный переезд, на котором он немного сбросил скорость, так как на нем автобус трясет, на тот момент скорость автобуса была не более 60 км/ч. Подъезжая к остановке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", впереди которой по ходу его движения оборудован нерегулируемый пешеходный переход, по времени было около 20 часов 20 минут, он увидел, что за металлическим ограждением по тротуару, расположенному справа от него, движется человек в темной одежде, отражающих деталей на нем не было. Далее он увидел, что он начал подходить к пешеходному переходу, чуть остановился и свернул на него, планируя перейти проезжую часть справа налево по ходу его движения. Видел ли человек, что он следует в его сторону, он не знает, он по отношению к нему на тот момент проехал железнодорожный переезд, видя человека, он начал тормозить, так как решил избежать столкновения с пешеходом, поскольку расстояние от железнодорожного переезда до пешеходного перехода небольшое, не больше 100 метров. Он начал ему сигналить, посигналил около 2-х раз, для того, чтобы обратить на себя внимание, как он понял, мужчина увидел, что он едет, остановиться он не смог сразу же, так как дорога была скользкая, мужчина переходящий дорогу, когда он посигналил побежал, он даже не смотрел в его сторону. Так как на тот момент расстояние между ними было минимальным, то столкновения с пешеходом избежать не удалось в связи с тем, что он не успел остановиться, так как дорога была скользкая, т.е., как он считает, это произошло из-за погодных условий. Наезд на пешехода, был совершен в пределах пешеходного перехода, удар пришелся в середину автомобиля, ближе к левой стороне, осталась вмятина на стекле. После совершенного удара, пешеход отлетел вперед на сколько метров, и упал на асфальт. Это произошло на его полосе движения, поскольку траекторию движения он не менял, не пытался выехать на полосу встречного движения, просто не успел сбросить скорость и остановиться, чтобы не допустить наезда. После наезда он остановил автомобиль в районе автобусной остановки, расположенной далее после пешеходного перехода. В автобусе кто-то крикнул, что они сбили человека, кто это сделал, он не понял, до ДТП в автобусе было тихо, управлять автобусом ему не мешали и ничем не отвлекали, в том числе разговорами. Остановившись, кто-то попросил открыть двери, что он и сделал, пассажиры стали выходить, он не выходил некоторое время из автомобиля, так как находился в состояние шока от произошедшего, вообще не знал, что делать, поскольку понял, что натворил, на тот момент он не знал, что именно с человеком, в каком он состоянии и жив ли, так как после того, как от удара его отбросило на дорогу, он не вставал. К пострадавшему он не подходил, к нему подошли пассажиры, ему так же не известно кто вызвал «Скорую медицинскую помощь» и полицию. Находясь в автобусе он позвонил руководству и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и увезла пострадавшего в больницу, он понял только, что это был мужчина, одетый в темную одежду, позже он узнал, что фамилия у него Б. и он шел с магазина домой. После отъезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которые начали производить осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. Изначально он сообщил сотрудникам полиции, что мужчина перебегал дорогу с остановки, указывал неверное место, поясняя, что он выскочил перед самым автобусом, но делал это не специально, просто боялся и находился в шоковом состоянии. Фактически он не смог экстренно затормозить, в связи с тем, что дорожное полотно было скользкое. В настоящее время ему известно, что сбитый пешеход в больнице скончался "ДАТА", он принимал меры к помощи его родственникам, в том числе с его захоронением, перевел на счет супруги 50 000 рублей, ездил и приносил извинения, просил извинения в полиции, супруга погибшего их приняла. Также планирует выплатить ей моральный ущерб, поскольку понимает, что виноват. Дорога в месте дорожно-транспортного происшествия прямая, двухполосная, потоки разделены сплошной линией разметки, на указанном участке оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, в том месте имеется искусственное освещение, за пешеходным переходом оборудован остановочный пункт для общественного транспорта. Погода на момент ДТП была морозная, на дороге был гололед, осадков не было. Он двигался на автомобиле до совершения наезда на пешехода со скоростью около 60 км/ч. (том 1 л.д. 169-174).
При допросе в качестве обвиняемого от "ДАТА" А. пояснял, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, Признает, что нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода В. на пешеходном переходе. В настоящее время он принимает меры к урегулированию вопроса возмещения причиненного ущерба супруге погибшего пешехода В. – Б., им осуществлялись встречи с последней, он приносил свои извинения, поскольку очень сожалеет о произошедшем, Б. их приняла, кроме того, он перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия передал еще 500 000 рублей в счет причиненного им данной семье морального и материального вреда (том 2 л.д. 37-39).
В ходе проведения проверки показаний на месте от "ДАТА", подозреваемый А. с участием защитника Харченко Н.Б., указал где когда и при каких обстоятельствах он "ДАТА" совершил дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого им автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, совершив наезд на пешехода В. в тот момент, когда он на 101 км. +255 метров федеральной автодороги Р-258 «Байкал Иркутск – Улан-Удэ – Чита переходил дорогу справа на лево по ходу движения. При этом в ходе проверки показаний А. указал на предполагаемое место наезда, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе на 101 км. +255 метров федеральной автодороги Р-258 «Байкал Иркутск – Улан-Удэ – Чита (том 2 л.д. 23-30).
После оглашения показаний подсудимого А., данных в ходе предварительного расследования, подсудимый указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Проанализировав показания подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления заявлений и замечаний на какие-либо нарушения в ходе допросов не поступало. Правильность сведений в указанной части участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. В соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Оценивая показания подсудимого, полностью признавшего вину в судебном заседании в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, суд признает их в качестве достоверных в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, закладывает их в основу приговора и не усматривает оснований для самооговора со стороны А.
Кроме показаний подсудимого, вина А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что В. ее супруг. "ДАТА" они отмечали день рождения их внучки. Вечером супруг пошел в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный неподалеку, его длительное время не было, она забеспокоилась, где он, и стала звонить на сотовый телефон супруга, изначально никто не отвечал, затем ей ответила женщина, сказала, что она со скорой помощи, и они везут ее супруга в больницу в реанимацию, с ее слов супруга сбил на пешеходном переходе водитель автобуса. Они с дочерью сразу же оделись и пошли в сторону пешеходного перехода. Подойдя к пешеходному переходу, расположенному на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", она увидела скопление машин, стояли сотрудники полиции, стоял автобус марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак она не запомнила. Сотрудники полиции производили какие-то замеры, на дороге были видны следы крови, следы торможения колес. Они вызвали такси и поехали к супругу в больницу. Супруг был без сознания, повреждения были в основном на голове, его готовили к операции. На следующий день они так же ездили в больницу, супругу на тот момент сделали операцию, он находился в реанимации, его ввели в состояние комы, в последующем он так и не пришел в сознание, "ДАТА" в утреннее время ей позвонили с приемного покоя и сообщили, что умер. Дорога на места ДТП была прямолинейная, погода была морозная, снега не было, снег уже пошел позже. Супруга сбили на пешеходном переходе, когда возвращался домой, по ходу движения автобуса по правой полосе по ходу движения в г. Слюдянка. Сам пешеходный переход нерегулируемый, имеется освещение, имеются дорожные знаки. С А. она виделась после ДТП на второй день, зачем он приходил, она не знает, ей было на тот момент не до него, поэтому она попросила их уйти. В последующем он приносил извинения, которые она приняла, оказывал материальную помощь в размере 50000 рублей, кроме этого им был осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 рублей. В вечер ДТП в больницу приезжали представитель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", так же приносили извинения, в том числе выплатили денежную компенсацию в размере 300 000 рублей. Просила не назначать строгое наказание А., поскольку она с последним примирилась, выразила свою позицию относительно прекращения уголовного дела за примирением.
В судебном заседании исследован чек о том, что потерпевшей Б. подсудимым А. возмещено в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение 550000 рублей (том 1 л.д. 50), а также заявление потерпевшей о вощмещении ей морального вреда в размере 500000 рублей, отсутствии претензий материального и морального характера, согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, приобщенное в ходе судебного следствия.
Свидетель С13. суду пояснил, что "ДАТА" в период с 20:30 часов по 08:30 часов "ДАТА", он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС С14. От оперативного дежурного поступила информация о том, что произошло ДТП с участием пешехода, которого сбили на пешеходном переходе. Место ДТП располагалось на федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на 101 км +269 метров, на месте ДТП находился автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, передней частью стоял по направлению в г. Улан-Удэ ближе к правому краю проезжей части по ходу его движения, в районе оборудованного остановочного пункта. Был установлен водитель А., пешехода на скорой помощи увезли в Слюдянскую районную больницу для оказания помощи. На автомобиле марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имелись механические повреждения на лобовом стекле с левой стороны в виде вмятины и трещины, с водительской стороны, а также вмятины крышки капота, расположенном под утеплителем, на дороге имелся небольшой след торможения, расположенный в районе заднего правого колеса. Место, где находился пешеход после наезда на него, располагалось в районе заднего левого колеса автомобиля на некотором расстоянии от него ближе к середине проезжей части в районе разделительной полосы, разделяющей потоки движения. Погода была морозная, начинался небольшой снег, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра покрытый снегом, без выбоин и неровностей. Проезжая часть в указанном участке имеет две полосы, по направлению в г. Иркутск и г. Улан-Удэ, место ДТП, находилось на федеральной автомобильной дороге «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ - Чита со стороны г. Иркутск, в направлении г. Улан-Удэ. На месте ДТП были сделаны замеры, и была составлена схема места ДТП. Водитель А. был освидетельствован на состояние опьянения, которое у последнего не было установлено. В последующем ими была просмотрена запись с близлежайшего продуктового магазина.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем С13. в ходе предварительного и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были в части исследованы его показания, полученные при производстве предварительного следствия.
Так, С13., будучи допрошенным в качестве свидетеля "ДАТА" пояснял, что был установлен мужчина-водитель, который представился А.. А. им пояснил, что он вез со смены работников "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", часть из которых на тот момент все еще оставалась на месте, направлялся в г. Слюдянка, и, проехав в направлении г. Слюдянка железнодорожный переезд, совершил наезд на движущегося через дорогу справа на лево по ходу его движения пешехода. Проезжая часть в указанном участке имеет две полосы, по направлению в г. Иркутск и г. Улан-Удэ, место ДТП, находилось на федеральной автомобильной дороге «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ - Чита со стороны г. Иркутск, в направлении г. Улан-Удэ на 101 км +269 м., в зоне действия дорожного знака 5.19.1 - «Пешеходный переход» справа-налево, 2.1 ПДД РФ - «главная дорога», 5.16 ПДД РФ «место остановки автобуса» и дорожная разметка 1.1, 1.14.1 ПДД РФ. В последующем ими была просмотрена запись с близлежайшего продуктового магазина, на которой четко видно, как В. следует сначала от магазина в сторону федеральной автодороги, идет вдоль металлического ограждения по тротуару в направлении остановочного пункта, после чего подходит к оборудованному не регулируемому пешеходному пункту, начинает движение по нему, в этот момент в поле зрения камер попадает автобус, В. вскидывает руки, после чего происходит наезд на него, он падает на асфальт, автобус останавливается, из него выходят люди (том 1 л.д. 245-248).
После оглашения показаний свидетель С13. подтвердил их в судебном заседании, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.
Свидетель С1. суду пояснил, что "ДАТА" в вечернее время возвращался с работы, они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, завозили одну из сотрудниц, которая проживает в районе остановки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», после чего проследовали в сторону г. Слюдянка. Они выехали через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук. Управлял автобусом А.. Проехав АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, в этот момент он услышал резкий звуковой сигнал автобуса, поднял голову, буквально через пару секунд А. что-то закричал, выругавшись, последовал удар, далее кто-то закричал, что они сбили человека. А. открыл заднюю правую дверь, он вышел первым, следом за ним вышел С8.. Он подошел к пешеходу, это был мужчина, был одет в темную куртку, на голове был надет капюшон, он лежал на животе. С8. чуть поправил ему голову, чтобы он не захлебнулся от крови, которая была вокруг головы на асфальте. Мужчина находился без сознания, при этом глаза были открыты, дыхание изначально было глубокое и между вздохами было большое расстояние, после 2-3 минут оно прекратилось. С8. позвонил в скорую помощь. Они с С8. стали регулировать движение, так как мужчина лежал на разделительной полосе посередине проезжей части. С8. сказал мужчину не трогать, так как на тот момент они не знали какие у него могут быть повреждения. У мужчины был пакет с продуктами, который разлетелся по дороге. Из повреждений на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" было разбито лобовое стекло со стороны водителя в нижней части. Погода в тот день была морозная, на дороге была какая-то изморозь, было темно, на месте ДТП установлено освещение. Разметка на дороге была в виде сплошной полосы, разделяющей потоки движения, на ней и лежал мужчина-пешеход, далее был пешеходный переход. А. охарактеризовал с положительной стороны, ездит он достаточно спокойно.
Свидетель М. суду пояснил, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы в районе 20 часов они выехали завода, с заездом в р.п. Култук. В автобусе было примерно 12-13 человек. Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он сказать затрудняется, в районе 60 км/ч, в том участке дороги сильно не разгонишься, так как в том месте имеется железнодорожный переезд. Он сел на сиденье, расположенное на первом ряду в самого начала автобуса правой стороны по ходу движения, ближе к проходу. Автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак он не помнит. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, чуть притормозив. Проехав железнодорожный переезд, буквально через несколько секунд он услышал сигнал автобуса, далее почувствовал резкое торможение, впереди них он увидел, как справа на лево проходит по пешеходному переходу человек, от сигнала человек побежал в противоположную сторону дороги, но он не успел, последовал удар о корпус автобуса, проехав некоторое расстояние после места наезда, автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки справа по ходу их движения. Он, когда вышел, увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй». Пешеход был мужчина, он подошел поближе к человеку, видел, что его голова находится в луже крови. К мужчине первыми подходили С8. и С1., проверили его, он дышал, С8. сказал никому его не трогать, так как его повреждения на тот момент были не известны. После чего С8. вызвал скорую помощь и полицию. А. в этот момент стоял в районе автобуса, к тому мужчине не подходил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, посмотрели мужчину, он на тот момент дышал, его погрузили на носилки и увезли в больницу, позже ему стало известно, что этот мужчина в больнице через несколько дней скончался. После отъезда скорой к месту ДТП приехали сотрудники полиции, он в осмотре участия не принимал. Мужчина был одет в темную одежду, куртку, трико, на голове был капюшон, на дороге валялись хлеб и бутылка пива. На дороге после ДТП видел следы от торможения, кровь, где лежал человек. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но оно было слабое, само ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. А. охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, ответственного и внимательного водителя.
Свидетель С8. суду пояснил, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"под управлением А. В районе 20 часов они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, после выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, по ощущениям они ехали примерно 55-60 км/ч. На тот момент в салоне автобуса было примерно 12-15 человек. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который он проехал на той же скорости. Он все это время сидел слева на 4 или 5 ряду, точнее не помнит, боковые стекла были замерзшими, света в салоне не было. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд он услышал первый короткий сигнал и через 1-2 секунды А. закричал, выругавшись, он поднял голову, увидел, как что-то мелькнуло справа по лобовому стеклу, далее последовал удар, после чего торможение, автобус остановился в районе автобусной остановки. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Он понял, что они сбили человека, он сразу же стал вызывать скорую помощь и подбежал к пострадавшему. Это был мужчина на вид около 50, одет в куртку, на голове был надет капюшон, он лежал на животе, голова лежала на правой щека на асфальте. Мужчина находился без сознания, при этом глаза были открыты, была кровь изо рта, носа и ушей, дыхание прерывистое. Он пытался с ним заговорить, но он никак не реагировал. У мужчины был пакет с продуктами, но он разлетелся по дороге. Через некоторое время приехала скорая помощь и экипаж ГИБДД, он помог загрузить пострадавшего в карету скорой помощи. Он оставался на месте до того момента, пока сотрудники полиции не произвели осмотр места ДТП. Из повреждений на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" было разбито лобовое стекло со стороны водителя в нижней части, а так же помята крышка капота. Погода в тот день была ветреная, была поземка на дороге, возможно мелкий снег, на дороге был гололед, местами скользко, было темно, на месте ДТП установлено освещение, но оно достаточно тусклое, само ДТП произошло на пешеходном переходе, мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения. Разметка на дороге видна плохо, особенно в вечернее время, но на месте установлены дорожные знаки «пешеходный переход», «ограничение скорости 50», «автобусная остановка». Положительно охарактеризовал А.
Свидетель С6. суду пояснила, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время она решил задержаться на работе и вернуться домой с вечерней сменой на служебном автобусе завода "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под управлением А., они выехали с завода в районе 20 часов, заезжали в р.п. Култук, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, сказать не может. Она села с коллегой Д., на сиденье расположенное слева, сразу за водительским сиденьем, само сиденье расположено по отношению к направлению движения спиной, она сидела со стороны прохода, а С3. села ближе к окну. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал чуть притормозив, в этот момент она повернулась в сторону дороги и увидела, как по тротуару, расположенному справа по ходу их движения идет мужчина, он подошел к пешеходному переходу, остановился, А. в этот момент ему посигналил, мужчина начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. А. стал тормозить и сигналить, мужчина как будто бы стал прикрывать руками голову, после чего последовал удар, автобус проехал еще какое-то расстояние и остановился на остановке по ходу их движения. Далее она встала и увидела, что на лобовом стекле появились трещины. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Она сразу же увидела, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», ближе к самому автобусу. Человек был одет во что-то темное, она к нему не подходила. К человеку на земле подходили С8. и С1., они регулировали движение. Скорую помощь вызывал С8.. А. вышел позже, он при ней к человеку не подходил. В осмотре места ДТП она не участвовала. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было достаточно скользко, поэтому они и не смогли остановиться, на месте ДТП установлено искусственное освещение, на следы на месте ДТП она не обратила внимания. Положительно охарактеризовала А.
Свидетель Л., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался со своей рабочей смены. "ДАТА" в вечернее время в районе 20:15 часов, точнее он не помнит, они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, там на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из работниц, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В г. Слюдянка ехали все остальные сотрудники завода, сколько их было, он не помнит, не смотрел и не считал. Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он сказать затрудняется. Он сел на сиденье, расположенное третьим рядом сзади с левого ряда, стоящее по отношению к направлению движения спиной. Автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак он не помнит. Управлял им в качестве водителя А. По ходу движения они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, чуть притормозив, как ему показалось. Проехав железнодорожный переезд, буквально через несколько секунд он услышал сигнал автобуса, потом он почувствовал резкое торможение, после чего произошел глухой удар об автобус. Проехав некоторое расстояние их автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Он, когда вышел, то увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», точнее сказать затрудняется, это был мужчина, он к нему не подходил. Кто к нему подходил, он уже не помнит. Чуть позже приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, мужчину погрузили и увезли в больницу. Самого мужчину он описать не может, на улице было темно, на асфальте видел лужу крови, валялась банка пива, других следов он не видел. Он понял, что они сбили человека, но как это произошло, он лично не видел. Где находился А. в момент открытия дверей, он не помнит, он ему лично ничего не пояснял. После приехали сотрудники полиции и скорой помощи, мужчину пострадавшего увезли в больницу, в последующем через несколько дней ему стало известно, что в больнице он умер. В месте, где расположен пешеходный переход, все расположено не удобно, из-за металлического забора плохо видно пешеходов. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, само ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения. После ДТП мужчина-пешеход лежал на дороге посередине проезжей части. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, какие были установлены знаки, он так же внимание не обратил (том 1 л.д. 152-154).
Свидетель Е., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. В вечернее время в районе 20:05 часов они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, там на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из работниц, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В г. Слюдянка ехали остальные сотрудники их завода. Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он сказать затрудняется. Он сел на самое заднее пассажирское сиденье в салоне, с ним рядом никого не было, впереди на сиденье сидел Л.. Автобус был марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак мне не известен. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, притормозив. Он все это время сидел сзади и за дорогой не следил. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд он услышал глухой удар, что произошло впереди, он изначально не понял, проехав некоторое расстояние их автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар, он увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», точнее сказать затрудняется, это был мужчина, но он к нему не подходил, стоял рядом с остальными работниками завода на тротуаре, к нему подходил С8. и С1.. А. в этот момент оставался в салоне автобуса. Мужчину пешехода описать не сможет, был одет в темную одежду, был какой-то пакет с продуктами, лежал он лицом вниз, видел еще лужу крови, но на тот момент был жив. Через некоторое время приехала скорая помощь и экипаж ГИБДД. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но оно достаточно тусклое, особенно с правой стороны по ходу их движения, само ДТП произошло на пешеходном переходе, мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения, но он лично его не видел, так как уже сказал, что за движением автобуса не следил. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, но на месте установлены дорожные знаки «пешеходный переход», «ограничение скорости», «автобусная остановка» (том 1 л.д. 133-135).
Свидетель Н., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. Они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка. Автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак он не знает. Управлял им в качестве водителя А. Они выехали через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук. Автобус следовал не более 60 км/ч, по крайней мере ему так казалось. Так они следовали на данном автобусе домой, рядом с ним сидел С1., за движением автобуса не следили, он периодически смотрел в боковое окно, было темно, но горело уличное освещение. Он все это время сидел сзади на предпоследнем ряду около окна, С1. сидел слева в районе прохода. Выехав со стороны АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», они проехали железнодорожный переезд, в этот момент он услышал резкий звуковой сигнал их автобуса, он поднял голову, чтобы посмотреть, что произошло, буквально через пару секунд последовал удар достаточной силы, далее кто-то закричал, что они сбили человека, но кто именно это сказал, он не понял, после чего торможение, автобус остановился в районе автобусной остановки, сместившись с дороги в право. С1. сказал, что надо выйти и помочь. А. открыл заднюю правую дверь, С1. вышел первым, следом за ним вышел С8., следом за кем-то вышел он, что происходило с остальными, он не видел, позже они вышли на тротуар в районе остановки. Он увидел, что они сбили человека, но ближе, чем на два метра к нему не подходил. К нему подошел С1. и С8., они стали осматривать, он видел, что у человека в районе головы была кровь, С8., еще выходя из автобуса стал вызывать скорую помощь. Пешеход был мужчина в возрасте, был одет в темную пятнистую куртку, штаны, ботинки, шапку черного цвета лежала сбоку на асфальте, он лежал на животе, голова лежала на правой щеке на асфальте, он лежал практически посередине проезжей части. Мужчина находился без сознания, дыхание было тяжелым, прерывистым. Человек на них вообще не реагировал. С1. с С8. стали регулировать движение, так мужчина лежал прямо на разделительной полосе посередине проезжей части. С8. сказал мужчину не трогать, так как на тот момент они не знали какие у него могут быть повреждения. У мужчины был пакет с продуктами, но он полностью разлетелся по дороге, он видел хлеб и бутылку пива. Через некоторое время приехала скорая помощь и после, следом за скорой помощью приехал экипаж ГИБДД. Он не видел, как мужчину грузили на носилки. Через несколько дней, ему стало известно, что пострадавший мужчина в больнице умер. Из повреждений на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" было разбито лобовое стекло со стороны водителя в нижней части, более он ничего не разглядел. Где был А. после того как выпустил их из салона он не знает, за ним не следил в тот вечер с ним не разговаривал. Погода была морозная, на дороге был гололед, на улице было темно, но на месте ДТП установлено освещение, оно горело слева по ходу их движения. Где конкретно произошло ДТП, он не знает, но в районе ДТП был нерегулируемый пешеходный переход. Человек после наезда на него нашим автобусом, лежал за «зеброй», нанесенной в виде разметки, обозначающей пешеходный переход, в районе задней части автобуса, на некотором расстоянии от нее. Разметка на дороге была в виде сплошной полосы, разделяющей потоки движения, на ней и лежал мужчина-пешеход, далее был пешеходный переход, так же установлен дорожный знак «пешеходный переход» (том 1 л.д. 200-202).
Свидетель С2., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. Работает посменно, график два через два. "ДАТА" в вечернее время в районе 20:05 часов они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, там на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из работниц, которая там проживает, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он сказать затрудняется, но не сильно большой, в районе 40-50 км/ч, точнее не может сказать. Он сел на заднее боковое пассажирское сиденье в салоне, расположенное ближе к заднему выходу,. Сам автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак ему не известен. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, чуть притормозив, как ему показалось. Проехав железнодорожный переезд, буквально через несколько секунд он почувствовал резкое торможение, далее звуковой сигнал, после чего произошел тупой удар. Кричал ли при этом что-то А., он не помнит. Что произошло впереди, он изначально не понял, все стали спрашивать, что произошло, кто-то из салона сказал, что сбили человека. Проехав некоторое расстояние их автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Он, когда вышел, то увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», точнее сказать затрудняется, это был мужчина, он подошел поближе, к нему непосредственно не подходил, видел, как бежала кровь в районе головы. К мужчине подходил С8. и С1., проверили его, он дышал, сказали никому его не трогать, так как повреждения не известны. После чего кто-то вызвал скорую помощь и полицию. А. в этот момент оставался в салоне автобуса, он с ним не разговаривал, также и позже не общался на тему ДТП. Мужчину пешехода описать не сможет, был одет в темную одежду, на голове был капюшон, на дороге валялись батон и бутылка пива. На дороге после ДТП он видел следы от колес при торможении, кровь, где лежал человек. Погода была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но оно достаточно тусклое, само ДТП произошло нерегулируемого пешеходного перехода, мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения, после ДТП он лежал на дороге головою в противоположную сторону в сторону домов, посередине проезжей части. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, но на месте установлены дорожные знаки «пешеходный переход», «ограничение скорости», «автобусная остановка». Водитель А. до момента ДТП был абсолютно спокойным, по дороге не отвлекался, ни с кем не общался в ходе движения, сам по себе водитель аккуратный, придерживается спокойной манеры езды (том 1 л.д. 149-151).
Свидетель С3., показания которой, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поясняла, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" у нее был выходной, но в вечернее время возникла необходимость поехать в г. Слюдянка к своим знакомым, в связи с чем она решила добраться до г. Слюдянка на служебном автобусе завода, который на тот момент выезжал с работы с вечерней сменой. "ДАТА" в вечернее время в районе 19:40 часов она пришла на территорию завода и в 20:05 часов, примерно, они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, она сказать затрудняется, но примерно 55-60 км/ч. Она села совместно с еще одной коллегой Ж. сели на сиденье, расположенное слева, сразу за водительским сиденьем, само сиденье расположено по отношению к направлению движения спиной. На тот момент в салоне автобуса было примерно 10 человек, точнее не скажет, занята была примерно половина салона. Сам автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, буквы не помнит. Управлял им в качестве водителя А.. Так они следовали на данном автобусе в сторону г. Слюдянка. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал чуть притормозив. Она все это время сидела в сотовом телефоне, ни с кем не общалась и за самим движением автобуса не следила, так как полностью доверяла водителям. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд она услышала сигнал и резкое торможение, после чего последовал глухой удар, что произошло впереди, она изначально не поняла, так как окна в салоне автобуса были замерзшими, света при движении в салоне не было и времени на улице было уже темно. Далее она встала и увидела, что на лобовом стекле появились трещины, сразу же поняла по самому удару, что кого-то сбили. Водитель сидел, схватившись за голову, выругался сам на себя, что именно говорил, она не помнит. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Она сразу же увидела, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», ближе к самому автобусу, который на тот момент уже стоял в районе остановки для автобусов. Человек лежал на правом боку, был одет во что-то темное, куртка была защитного пятнистого цвета, но она к нему не подходила, видела все со стороны. К человеку на земле подходили С8. и С1., они оценили обстановку, регулировали движение, так как человека со слов С8. до приезда кареты скорой помощи трогать было нельзя. Скорую помощь так же вызывал С8.. А. вышел позже, она не видела подходил ли он к человеку на земле, она с ним особо не разговаривала, просила успокоиться, говорила, что человек живой, А. был очень расстроен. Через некоторое время приехала скорая помощь и экипаж ГИБДД. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но оно достаточно тусклое, как мужчина переходил дорогу она не видела. Какая была разметка дороги в том месте, она не знает, но на месте установлены дорожные знаки «пешеходный переход», «ограничение скорости», «автобусная остановка» (том 1 л.д. 136-138).
Свидетель С4., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В его должностные обязанности в качестве мастера по ремонту, входит проверка транспорта завода при выезде на линию и по их возвращению, а также производство ремонтных работ автомобилей организации. "ДАТА" в вечернее время ему позвонил С8. и сообщил, что он следовал в качестве пассажира со смены на служебном автобусе марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, буквы не помнит, которым на тот момент управлял А. и они попали в ДТП. Со слов С8. ДТП произошло в районе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в районе пешеходного перехода, за железнодорожным переездом в сторону г. Слюдянка, сказал, что задавили пьяного пешехода. Он спросил жив ли он, С8. сказал, что жив, вызвали скорую помощь. Он сразу же выдвинулся на место происшествия, где увидел, что автобус стоял в районе остановочного «кармана», по ходу движения в г. Слюдянка на правой полосе, за ним на асфальте была лужа крови, поскольку пешехода к его приезду уже увезли на карете скорой помощи, так же на асфальте валялись бука хлеба, две бутылки пива и шерстяная шапка. На автобусе визуально он увидел, что примята внутрь центральная часть капота, она у него пластиковая, и лобовое стекло слева в районе водителя имеет следы трещин от удара. А. говорил, что пешеход резко выскочил к нему на дорогу в районе пешеходного перехода, он сигналил, от чего пешеход побежал, от столкновения с ним ему не удалось уйти. К моменту его приезда, приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия, он был приглашен в качестве понятого, ему разъяснили права и обязанности, пояснили, что он должен следить за всем, что происходит в ходе осмотра, так же с ним участвовал еще какой-то парень, но ему он не знаком. Далее, сотрудники полиции стали производить замеры следов и объектов, расположенных на месте ДТП, в ходе осмотра была зафиксирована лужа крови, оставшаяся от пострадавшего пешехода, следы торможения от колес автобуса, так же на дороге лежала бутылка от пива, булка хлеба. Позже пошел снег и все это замело, далее приехали дорожники и засыпали все реагентами. Сам автобус был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку, его водитель перевез туда самостоятельно. В то утро А. пришел на рабочую смену в району в районе 07:40 часов, он приехал чуть позже. Перед выходом на линию служебный автобус марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был полностью в исправном состоянии, им был проведен осмотр на технически исправное состояние свето-звуковой сигнализации, тормозной системы, все было технически исправно, однако у данного автобуса отсутствовала техническая карта, а также отсутствовала карта водителя на имя А.. Так как автобус был подменным, то он был записан на технический осмотр на конец марта 2026 года, а карту водителя на имя А. оформляли на тот момент в г. Иркутске, которую он не мог сделать с декабря 2025 года, у А. он проверил только водительское удостоверение. Сам автобус по служебной необходимости было принято решение выпустить в тот день на линию, так как новый автобус находился на ремонте по неисправности двигателя. Смена у А. в тот день была с 08:00 часов до 20:00 часов, тот рейс был у него последним, он заканчивал смену, увозя последних работников. Также в утреннее время А. перед сменой прошел медицинское освидетельствование, нарушений в этой части медицинским работником выявлено не было. Погода в тот день была морозная, пошел снег, изначально была метель, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но оно достаточно тусклое, как мужчина переходил дорогу он лично его не видела. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, но на месте установлены дорожные знаки «пешеходный переход», «ограничение скорости», «автобусная остановка». По данному факту руководством завода проведена проверка, А. отстранен от должности водителя, переведен в слесаря (том 1 л.д. 139-141).
Свидетель С5., показания которой, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поясняла, что работает в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время она совместно с главным инженером З. и начальником АТЦ И. возвращались с г. Улан-Удэ, примерно в начале девятого И. кто-то позвонил, как она поняла, это был А. и сообщил, что он на служебном автобусе попал в ДТП. И. спрашивал вызвали ли скорую и помощь и полицию, что ему на это ответили, она не знает, но они решили самостоятельно вызвать специальные службы, поскольку примерно место ДТП им было известно, оно располагалось на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на пешеходном переходе. Она со своего номера сотового телефона по дороге позвонила в скорую помощь, там ей ответили, что отправили уже карету скорой помощи на место и попросили позвонить в полицию. Далее она позвонила в дежурную часть, на тот момент они находились в районе г. Байкальск, она сообщила о ДТП. После того, как они вернулись в г. Слюдянка она предложила находящимся в автомашине коллегам заехать в Слюдянскую РБ и выяснить о состоянии пострадавшего. Приехав в отделение они увидели медицинскую сестру, у которой спросили о пострадавшем, с ее слов его подняли в отделение, а в комнате его ожидает супруга и дочь. Они подошли к супруге, она принесла ей извинения от лица организации, попросила номер телефона, предложила помощь, а так же возможность справляться о состоянии пострадавшего. Телефон женщина не дала, они настаивать не стали, с больницы уехали. На место ДТП в тот вечер они не ездили, где в итоге оно располагалось, она так же не знает, автобус он так же не видела, как произошло ДТП, ей не известно (том 2 л.д. 1-3).
Свидетель С7., показания которой, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поясняла, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время она возвращалась со своей дневной смены домой в г. Слюдянка, ехала она на рабочем автобусе, по дороге заехали в р.п. Култук, на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из сотрудников завода, после чего через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» выехали на федеральную автодорогу. Выехав на федеральную автодорогу, они проследовали на выезд с р.п. Култук. С какой скоростью они ехали, она сказать затрудняется, сама она не водитель, оценить по движению она не может. Она села совместно с С10. на второй или третий ряд сиденья от начала автобуса по правой стороне. По дороге она задремала, за дорогой не следила. Автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак ей не известен. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, притормозив. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд она услышала сигнал и резкое торможение, после чего последовал глухой удар, что произошло впереди, она изначально не поняла, кто-то закричал, что они сбили человека, но кто именно, она не помнит. Далее она встала и увидела, что на лобовом стекле появились трещины со стороны водительского сиденья, сразу же поняла по самому удару, что кого-то сбили. Водитель сидел в шоковом состоянии. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Она вышла позднее всех сразу же увидела, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», ближе к самому автобусу, который на тот момент уже стоял в районе остановки для автобусов. Человек лежал на правом боку, был одет во что-то темное, куртка была защитного пятнистого цвета, но она к нему не подходила, видела все со стороны. К человеку на земле подходили С8. и С1., они оценили обстановку, регулировали движение, так как человека со слов С8. до приезда кареты скорой помощи трогать было нельзя. Кто вызывал скорую помощь и сообщал в полицию, она уже не помнит. А. некоторое время сидел за рулем, был в шоке, кому-то звонил, скорее всего кому-то из начальства, вышел позже, она не видела подходил ли он к человеку на земле, она с ним особо не разговаривала. Через некоторое время на место приехала карета скорой помощи и забрала пострадавшего в больницу, позже им стало известно, что пешеход в больнице скончался. На момент ДТП на улице было достаточно холодно, снега не было, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, как мужчина переходил дорогу она лично его не видела. Какая была разметка дороги в том месте, она не знает, был оборудован пешеходный переход. Позже она видела видеозапись с камер видеонаблюдения на ближайшем магазине, согласно той записи она увидела, что мужчина идет справа на лево по ходу их движения, в районе самого пешеходного перехода начинает переходить дорогу, после чего их автобус совершает на него наезд. На месте ДТП она еще видела батон, кровь в районе головы пострадавшего, иных следов она никаких не видела. На автобусе она видела только разбитое стекло, и то, на тот момент она его видела изнутри, сам автобус она не осматривала. Она не видела, чтобы А. по пути на что-то отвлекался, вел себя достаточно спокойно, скорость не превышал (том 1 л.д. 194-196).
Свидетель С9., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. В районе 20:05 часов они выехали завода, с заездом в р.п. Култук, там на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Там они выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он сказать затрудняется, но не сильно большой, в районе 50 км/ч, точнее не может сказать. Он сел на сиденье, расположенное вторым рядом прямо напротив лобового стекла, рядом с ним спиной к водителю сидела С6. и еще какая-то женщина, по дороге он смотрел в телефон, общения ни с кем не поддерживал,. Сам автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак ему не известен. Управлял им в качестве водителя А., его он также давно знает, ранее они с ним работали на Перевале. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, чуть притормозил. Он все это время за дорогой не следил. Проехав железнодорожный переезд, буквально через несколько секунд он почувствовал резкое торможение, далее звуковой сигнал, он поднял голову на лобовое стекло, ему показалось, что в нем что-то мелькнуло в углу со стороны водителя, после чего произошел тупой удар. Кричал ли при этом что-то А., он не помнит. Что произошло впереди, он изначально не понял, все стали спрашивать, что произошло, кто-то из салона сказал, что сбили человека, кто, он не знает, в автобусе они ехали без света в салоне. Проехав некоторое расстояние автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки справа по ходу движения. После чего А. открыл двери, они все вышли на тротуар. Он, когда вышел, то увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», точнее сказать затрудняется, это был мужчина, он подошел поближе к человеку, видел, что его голова находится в луже крови. К мужчине подходили С8. и С1., проверили его, он дышал, С8. сказал никому его не трогать, так как его повреждения им были не известны. После чего С8. вызвал скорую помощь и полицию. А. в этот момент стоял на остановке и курил, ни с кем не общался,. Он увидел, что они сбили человека, но как именно это произошло, он не понял, сам не видел. В осмотре места происшествия участия не принимал. Мужчину пешехода описать не сможет, был одет в темную одежду, на голове был капюшон, на дороге валялись хлеб и бутылка пива. На дороге после ДТП он видел следы от колес при торможении, кровь, где лежал человек. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, само ДТП произошло нерегулируемого пешеходного перехода. Как он понял, тот мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу движения, после ДТП он лежал на дороге примерно посередине проезжей части. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, не обратил внимания, так же не обратил внимания на дорожные знаки. Водитель А. до момента ДТП был абсолютно спокойным, по дороге не отвлекался, ни с кем не общался в ходе движения, сам по себе водитель аккуратный, много лет управляет автобусами (том 1 л.д. 203-205).
Свидетель С10., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался со своей дневной смены домой в г. Слюдянка, ехал он на рабочем автобусе, они выехали с территории завода примерно в начале девятого вечера. Изначально они заехали в р.п. Култук со стороны выезда в Республику Бурятия, на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из сотрудников завода, после чего проехали через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» выехали на федеральную автодорогу. В г. Слюдянка ехали остальные сотрудники завода. Выехав на федеральную автодорогу, они проследовали на выезд с р.п. Култук. Они ехали примерно 70 км/ч, точнее сказать затрудняется. Автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак мне не известен. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал, притормаживал ли он на нем, он не помнит. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд он услышал сначала сигнал и резкое торможение, он предположил, что сейчас последует удар об машину, потому что А. в этот момент что-то крикнул, и он думал, что они сейчас с чем-то столкнутся, поэтому сгруппировался и взялся за поручень, далее последовал глухой удар, что произошло впереди, он изначально не понял, С3. кажется закричала, что они сбили человека. Автобус остановился. Водитель сидел тихо, ничего не говорил. Кто-то в автобусе крикнул водителю, чтобы тот открыл двери. После чего А. открыл заднюю, мы все вышли на тротуар. Далее он встал и увидел, что на лобовом стекле появились трещины со стороны водительского сиденья. Они все вышли, он увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, это был мужчина, позже он узнал, что фамилия у него Б., он лежал примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», ближе к самому автобусу, который на тот момент уже стоял в районе остановки для автобусов, справа по ходу движения в г. Слюдянка. Человек лежал на правом боку, был одет во что-то темное, куртка была защитного пятнистого цвета, он подошел поближе к нему, он лежал и как будто бы хватал воздух. К человеку на земле близко подходили С8. и С1., они начали регулировать движение, человека со слов С8. до приезда кареты скорой помощи трогать было нельзя. Скорую помощь сразу же вызывал С8.. А. некоторое время сидел за рулем, был в шоке, потом вышел, обошел автобус, потом как ему показалось вернулся обратно, с ними он не стоял, он с ним в тот момент не разговаривал. На улице было очень холодно снега не было, было темно, на месте ДТП установлено искусственное освещение, но тусклое, как мужчина переходил дорогу он лично его не видел. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, был оборудован пешеходный переход. Что послужило причиной ДТП он сказать не готов, считает, что это трагическая случайность, водитель не убедился в безопасности своего движения, не пропустил пешехода. Позже он видел видеозапись с камер видеонаблюдения на ближайшем магазине, согласно той записи он увидел, что мужчина идет справа на лево по ходу движения, в районе самого пешеходного перехода начинает переходить дорогу, после чего их автобус совершает на него наезд, он на видео как будто вскидывает руки и закрывается, далее удар. На месте ДТП он еще видел хлеб, бутылку пива, кровь в районе головы пострадавшего, небольшой след торможения от колес автобуса иных следов он никаких не видел. На автобусе он видел только разбитое стекло. Он не видел, чтобы А. по пути на что-то отвлекался, вел себя достаточно спокойно (том 2 л.д. 4-6).
Свидетель С11., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает с 2019 года в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. В тот день в вечернее время в районе 20:05 часов они выехали с завода, с заездом в р.п. Култук, там на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» высадили одну из работниц, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В г. Слюдянка ехали остальные сотрудники завода, находящиеся в автобусе, на тот момент в автобусе было порядка 12-15 человек, точнее сказать затрудняется. Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он не знает, но не больше 50 км/ч. Он сел на самое заднее пятиместное пассажирское сиденье в салоне, с ним рядом никого не было, он сел на третье по счету слева сиденье, включил в наушниках аудиокнигу и так и ехал, за дорогой не следил, боковые стекла в районе его места были затянуты инеем, а вперед смотреть было не на что. Кто сидел рядом с ним, он не знает, в салоне было темно, он заходил в автобус последним, там уже сидели люди, но он их не рассматривал. Сам автобус был марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак ему не известен. Управлял им в качестве водителя А.. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал притормаживая. Проехав железнодорожный переезд, буквально через пару секунд он услышал звуковой сигнал, далее А.стал тормозить, это примерно произошло одновременно, после чего последовал глухой удар, что произошло впереди, он изначально не понял, проехав некоторое расстояние их автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки. После чего А. открыл все двери, переднюю и заднюю, они все вышли на тротуар. Он увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», точнее сказать затрудняется, это был мужчина, он к нему подошел поближе, увидел, что в районе головы у него идет кровь, лицо было прикрыто капюшоном, повреждения из-за одежды так же были не видны, после чего он сразу отошел на тротуар к остальным. Первыми к мужчине подходил С8. и С1., они пытались помочь, регулировали движение, С8. стал вызывать скорую помощь. А. в этот момент оставался в салоне автобуса, он с ним не разговаривал. Он обошел весь автобус, увидел, что на лобовом стекле в районе водительского места ближе к центру имеется трещина, более он ничего не видел. Мужчину пешехода описать не сможет, был одет в темную одежду, на дороге были раскиданы какие-то продукты и бутылка пива, так же на дороге в районе головы человека была лужа крови, к колесам автобуса шли тормозные пути. Через некоторое время приехала скорая помощь и экипаж ГИБДД. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге был гололед, было темно, обстановку на месте ДТП он не запомнил. Само ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, как он понял, что мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения, но он лично его не видел, так как уже сказал, что за движением автобуса не следил. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, но на месте установлен дорожный знак «пешеходный переход» (том 1 л.д. 206-208).
Свидетель С12., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает более 25 лет ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в настоящее время в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". "ДАТА" в вечернее время он возвращался с работы на служебном автобусе. В тот день в вечернее время в районе 20:05 часов у него закончилась рабочая смена, в связи с чем он пошел на стоянку, чтобы на рабочем автобусе вернуться домой. Заходил он в автобус одним из последних, в автобусе свет уже не горел, он прошел в начало салона и сел примерно на второй или третий ряд сначала, с левой стороны по ходу движения, ближе к проходу, рядом с ним никого не было, впереди сидели женщины с работы, справа так же сидели его коллеги. Далее они выдвинулись с территории завода и проследовали в р.п. Култук, после чего проследовали в сторону г. Слюдянка через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выехали в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Они выехали на федеральную автодорогу Р-258 и проследовали на выезд с р.п. Култук, с какой скоростью ехали, он не знает, но не больше 60 км/ч. Они проехали АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», далее проехали железнодорожный переезд, который А. проехал притормаживая, далее последовал сигнал автобуса, А. кому-то сигналил, при этом он не слышал, что он что-то говорит. Он предположил по всем его действиям, что сейчас может произойти какое-то столкновение с другим автомобилем или собакой, на тот момент он не мог даже представить, что они могут сбить человека. Все свое внимание в это момент он переместил на лобовое стекло, в котором увидел, как мелькнула человеческая голова, далее последовал удар и голова с поля его зрения пропала. Проехав еще некоторое расстояние, автобус остановился, это произошло в районе автобусной остановки. Он все это время сидел на своем месте. После чего А. открыл двери, они все вышли на тротуар. Он увидел, что сзади автобуса, на некотором расстоянии от него посередине дороги лежит человек, лежал он примерно сразу за нанесенной на дорогу «зеброй», примерно в 15-20 метрах, точнее сказать затрудняется, точнее сказать затрудняется. Он к нему на близкое расстояние не подходил, это был мужчина, он увидел, что в районе головы у него идет кровь, лицо было прикрыто капюшоном, повреждения из-за одежды так же были не видны, после чего он сразу отошел на тротуар к остальным. Первыми к мужчине подходил С8. и С1., они пытались помочь, регулировали движение, С8. стал вызывать скорую помощь. А. в этот момент оставался в салоне автобуса. Он обошел весь автобус, увидел, что на лобовом стекле в районе водительского места ближе к центру имеется трещина, более он ничего не видел. Мужчину пешехода описать не сможет, был одет в темную одежду, на дороге валялась бутылка пива, так же на дороге в районе головы человека была лужа крови, к колесам автобуса шли тормозные следы. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла пострадавшего, через несколько дней им стало известно, что пострадавший скончался в больнице от полученных повреждения, далее приехал экипаж ГИБДД. Погода в тот день была морозная, снега не было, на дороге была изморозь, гололеда не было как ему показалось, в месте ДТП было искусственное освещение, обстановку на месте ДТП он не запомнил. Само ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, как он понял, что мужчина переходил дорогу справа на лево по ходу их движения, но он лично его не видел, видел только как в окне мелькнула голова, так как уже сказал, что за движением автобуса не следил. Какая была разметка дороги в том месте, он не знает, но на месте установлен и оборудован «нерегулируемом пешеходном переходе» (том 2 л.д. 7-9).
Свидетель С14., показания которого, данные на стадии предварительного следствия "ДАТА", по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что работает с октября 2023 года в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" с 20:30 часов по 08:30 часов "ДАТА", он заступил на дежурство в составе экипажа дорожно-постовой службы совместно с ИДПС С13. По прибытии на вооружение в отдел полиции от оперативного дежурного поступила информация о том, что в р.п. Култук на остановке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» произошло ДТП с участием пешехода, которого сбили на пешеходном переходе. Им совместно с ИДПС С13. был осуществлен выезд на указанное место, расположенное на федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, а если точнее, то на 101 км +269 метров, указанной автодороги. По прибытии на место ДТП он увидел, что на участке федеральной трассы в районе 101 км +269 метров ФАД Р-258 258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, расположенного в районе остановки общественного транспорта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» р.п. Култук, Слюдянского района, на остановочной площадке, расположен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***. Данный автомобиль стоял по направлению в г. Улан-Удэ ближе к правому краю проезжей части по ходу его движения, в районе оборудованного остановочного пункта. На месте был мужчина-водитель, который представился А., который пояснил, что он вез работников "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", часть из которых на тот момент все еще оставалась на месте, и проехав в направлении г. Слюдянка железнодорожный переезд, совершил наезд на движущегося через дорогу справа на лево по ходу его движения пешехода. На момент их прибытия пешехода В. на карете скорой помощи увезли в г. Слюдянка в Слюдянскую РБ для оказания помощи, какие на тот момент у пострадавшего были повреждения, он не знает, но на дороге имелась лужа крови, которая в последующем ними была зафиксирована на схеме. Изначально А. указывал на место, расположенное в районе остановочного пункта, откуда с его слов выбежал пешеход В. и попал под колеса управляемого им автомобиля, данное место ними так же было зафиксировано на схеме. На автомобиле марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, имелись механические повреждения в виде вмятины и трещины лобового стекла, с левой стороны, т. е. с водительской стороны, в средней нижней трети стекла, вмятины крышки капота, расположенном под утеплителем, установленным на крышке капота. Отделившихся частей транспортного средства на проезжей части не было, машина была полностью технически исправна, на дороге имелся небольшой след торможения, расположенный в районе заднего правого колеса, место, где находился пешеход В. после наезда на него, располагалось в районе заднего левого колеса автомобиля на некотором расстоянии от него ближе к середине проезжей части в районе разделительной полосы, разделяющей потоки движения, на правой полосе движения, предназначенной для движения в г. Улан-Удэ, на расстоянии почти 14 метров от края дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, в районе действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». В момент из приезда погода была морозная, начинался небольшой снег, дорожное покрытие асфальт, покрытый снегом, без выбоин и неровностей. Проезжая часть имеет две полосы, по направлению в г. Иркутск и г. Улан-Удэ, место ДТП, находилось на федеральной автомобильной дороге «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ - Чита со стороны г. Иркутск, в направлении г. Улан-Удэ на 101 км +269 м., в зоне действия дорожного знака 5.19.1 - «Пешеходный переход» справа-налево, 2.1 ПДД РФ - «главная дорога», 5.16 ПДД РФ «место остановки автобуса» и дорожная разметка 1.1, 1.14.1 ПДД РФ. Ими на месте ДТП были сделаны замеры, и была составлена схема места ДТП. Водитель А. управляющий автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое не было установлено. Собранный на месте материал был передан в дежурную часть ОМВД России по Слюдянскому району. Так же дополнил, что при выезде на место ДТП изначально водитель А. сообщил, что пешеход В. следовал не по пешеходному переходу, а выбежал в районе оборудованной остановки, однако в последующем ими была просмотрена запись с близлежайшего продуктового магазина, на которой четко видно, как В. следует сначала от магазина в сторону федеральной автодороги, идет вдоль металлического ограждения по тротуару в направлении остановочного пункта, после чего подходит к оборудованному не регулируемому пешеходному пункту, начинает движение по нему, в этот момент в поле зрения камер попадает автобус, В. вскидывает руки, после чего происходит наезд на него, он падает на асфальт, автобус останавливается, из него выходят люди. На вопрос о том, почему после того, как водитель А. был освидетельствован на месте совершения им ДТП и при отрицательном результате освидетельствования, водитель А. не был направлен в медицинскую организацию для освидетельствования, пояснил, что у водителя А. отсутствовали какие-либо признаки опьянения, от освидетельствования на месте он не возражал, с результатом был согласен, оснований для направления его в медицинское учреждение не было. Регламентом не предусмотрено обязательное направление в медицинскую организацию для освидетельствования при отсутствии на то достаточных оснований (том 1 л.д. 241-244).
Подсудимый А. с показаниями потерпевшей Б., свидетелей Л., Е., С1., М., Н., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., С12., С13., С14., как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласился в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания Б., свидетелей Л., Е., С1., М., Н., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., С12., С13., С14. об известных каждому из них последствиях произошедшего "ДАТА" дорожно-транспортного происшествия и обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности, наряду с иными доказательствами по делу, устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Достоверность сведений, сообщенных А., потерпевшей Б., свидетелями Л., Е., С1., М., Н., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., С12., С13., С14. об обстоятельствах и последствиях дорожно-транспортного происшествия, в той части, в которой они положены в основу приговора, согласуются между собой, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, сам по себе факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" в районе 101 км + 255м федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, наряду с показаниями подсудимого и вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", зарегистрированным в КУСП № *** от "ДАТА" (том 1 л.д. 5);
- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № *** от "ДАТА" в 20 часов 30 минут, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Слюдянскому району поступило телефонное сообщение от С8. о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, в результате на пешеходном переходе сбит человек (том 1 л.д. 7);
- телефонными сообщениями, зарегистрированными в КУСП № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" о том, что в р.п. Култук, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на пешеходном переходе сбит человек (том 1 л.д. 9,11);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, схемы места ДТП согласно которому был осмотрен участок дороги в районе 101 км. + 269м. федеральной автодороги Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» на территории Слюдянского района. На момент осмотра погода ясная, освещение искусственное, дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое. На месте обнаружено транспортное средство - автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***. Установлены повреждения транспортного средства: механические повреждения лобового стекла в виде вмятины и трещины, в средней нижней трети стекла, утеплитель, установленный на крышке капота, при осмотре установлено, что крышка капота имеет вмятины, помещен на специализированную стоянку: "АДРЕС" (том 1 л.д. 13-27);
-протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: "АДРЕС", осмотрен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 142-147, 148);
-протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого А. и защитника Харченко Н.Б. осмотрен приобщенный к материалам проверки диск с видеозаписью момента ДТП от "ДАТА". Согласно осмотру видеозаписи, установлено, что видеозапись длительностью 00:00:49 минут, запись ведется в темное время суток, на экране виден край остановки (в виде будки, рядом с которым установлен знак «автобусная остановка», посреди экрана виден проход между металлическим ограждением, установленным вдоль автодороги, так же виден столбик со знаками «пешеходных переход» и «главная дорога» (по направлению в г. Слюдянка), а так же с противоположной стороны знак «пешеходный переход». В зоне видимости камеры установлены так же фонарные столбы с уличным освещением, которые на момент осмотра включены, дорога хорошо просматривается, на противоположной стороне дороги видны двухэтажные много квартирные дома. В окнах которых горит свет. На 00:0001 минуте в зоне камеры появляется человек в темной одежде, движется вдоль дороги по пешеходной дорожки, вдоль металлического ограждения, ограничивающего дорогу, идет спокойным размеренным шагом, в руках держит пакет (сумку). На 00:00:17 минуте подходит к проходу между ограждением со стороны знака «Пешеходный переход и «главная дорога», далее начинает движение по «пешеходному переходу», на 00:00:19 минуте идет по проезжей части, на 00:00:20 минуте ускоряется и пытается перебежать оставшуюся часть дороги, в этом момент на скорости, с левой стороны движется автобус "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", видно как загораются задние «стоп-сигналы», на записи слышен лай собак, на 00:00:21 автобус равняется со знаком «пешеходный переход» и совершает наезд на идущего по дороге пешехода (В.), проезжает далее вдоль металлического ограждения и на 00:00:28 минуте полностью останавливается, рядом с ним в попутном направлении следует автомобиль по типу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чуть притормаживает, после чего продолжает движение во встречном направлении по ходу движения в г. Иркутск, сзади него на расстоянии двух метров виден лежащий на дороге человек, на 00:00:41 минуте видно как открываются двери салона автобуса и из него выходят люди, кто-то подходит к лежащему на земле человеку, на 00:00:49 минуте запись заканчивается (том 2 л.д. 10-15, 16, 17);
-протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому были осмотрены медицинские документы: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № *** на имя В., "ДАТА" рождения; медицинская карта № *** имя В., "ДАТА" рождения, имеющие значение для уголовного дела. Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от "ДАТА", признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 209-238, 239, 240).
Механизм дорожно-транспортного происшествия объективно установлен в соответствии с составленной схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а равно с показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России по Слюдянскому району, участвовавших в осмотре места дорожно-транспортного происшествия.
При этом каких-либо неисправностей, препятствующих предотвращению дорожно-транспортного происшествия, не установлено.
Из заключения эксперта № *** от "ДАТА", следует, что с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 102-105).
Факт управления в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** именно А. сомнений не вызывает, не отрицал данного факта и сам А. в ходе судебного следствия.
Тяжесть телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, их характер, механизм образования и локализация, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой также не противоречат иным доказательствам по делу.
Так, согласно заключения эксперта № *** от "ДАТА" смерть В., "ДАТА".р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, с развитием осложнений в виде: сдавление острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга. Субдуральное скопление крови в левой теменной области, по намету мозжечка слева и серпу головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние в лобных, теменных, височных областях, 1 класс по Фишеру, скопление крови в обводной цистерне. Диапедезное кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга. Контузионный очаг в левой височной доле, 3 тип по Корниенко. Пневмоцефалия. Гемотемпанеум с обеих сторон. Гемосинус. Синдром сдавления головного мозга. Кома 1-2 степени. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Состояние после операции "ДАТА" 00.00-01.20: резекционная трепанация черепа в височно-теменной области справа, удаление субдуральной гематомы справа. Расширенная хирургическая обработка раны. Удаление вдавленных отломков. Состояние после операции "ДАТА".11.35-11:45 ч. нижняя трахеостомия. Отек легких с геморрагическим компонентом. Жировая эмболия сосудов легких. Отек головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Острая респираторная недостаточность. Кардиореспираторная остановка. При исследовании трупа В. обнаружены повреждения: Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки. Открытая тупая травма головы: Скальпированная рвано-ушибленная рана головы слева. Подкожная гематома, эмфизема теменной и затылочной областей слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Импрессионный оскольчатый перелом левой теменной кости, переломы височных костей с обеих сторон, лобной кости слева. Линейные переломы клиновидной кости без смещения. Закрытая тупая травма грудной клетки: Закрытый перелом III-V ребер слева без смешения. Данная травма причинена незадолго по поступления потерпевшего в стационар, в результате ударного воздействия твердыми тупыми предметами, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается в своей совокупности как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нельзя исключить возможность причинение телесных повреждений В., в сроки и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Повреждения, обнаруженные на теле В. не несут в себе идентификационных особенностей (том 1 л.д. 79-84).
Суд, оценивая заключения всех вышеприведенных экспертиз, в совокупности с иными исследованными доказательствами, полученными и зафиксированными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и исследования обстоятельств и дорожно-транспортного происшествия, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием нарушения А. п.п. 1.3, 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ, наступила смерть В., при этом, между нарушением А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому признаются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда, не усматривается.
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного А. суд исходит из следующего.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд установил, что А., управляя автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода В., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, справа налево по ходу его движения.
Суд приходит к выводу, что местом наезда не пешехода В. явился именно пешеходный переход, о чем указали в том числе свидетели Л., Е., С1., М., Н., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., С12..
Сам подсудимый не отрицал, что видел как погибший подошел к пешеходному переходу, остановился и свернул на него, планируя перейти проезжую часть справа налево по ходу его движения.
Из анализа схемы места дорожно-транспортного происшествия прямо следует, что место наезда на пешехода В. при любых заданных условиях находится именно в зоне пешеходного перехода. Несмотря на применение водителем А. торможения в тот момент, когда он увидел пешехода, переходящего перед его автомобилем дорогу, обязанности, установленные п. 14.1. ПДД он фактически проигнорировал, поскольку не предоставил преимущество пешеходу, имея при этом возможность, приближаясь к пешеходному переходу, снизить скорость управляемого им автомобиля до минимальной, вплоть до его остановки до границы зоны пешеходного перехода, не на нем, то есть налицо нарушение именно водителем А. указанных в обвинении правил дорожного движения. При этом, суд не усматривает в действиях пешехода В. нарушений п. 4.5 ПДД, поскольку в момент начала его перехода через проезжую часть зона пешеходного перехода была свободна от транспортных средств, при соблюдении А. п.п. 10.1, 14.1 ПДД опасности бы для пешехода не было, при том, что переходил В. дорогу в зоне действия дорожных знаков 5-19.1-5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, он не выходил из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что объективных препятствий А. надлежаще исполнить обязанности, установленные п.п. 10.1, 14.1 ПДД в данной дорожной ситуации не было.
Оценивая все доказательства обвинения в совокупности, суд учитывает, что они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и считает вину подсудимого А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
В исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя А. не могло быть произвольным, а строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ. По смыслу закона, при исследовании причин дорожно-транспортного происшествия необходимо установить, какие пункты Правил дорожного движения нарушены виновным, какие из них находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.
- п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к не регулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
- п. 1.3 ПДД РФ - Водитель должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд, основываясь на исследованных доказательствах, в том числе на показаниях самого А., достоверно установил, что указанные в описательной части приговора время и место, при описанных дорожных условиях, А. управляя транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, нарушая требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея техническую возможность, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, справа налево по ходу его движения. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть.
Выбрав скорость, не обеспечивавшую в конкретной дорожной обстановке возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, А. сам поставил себя в такие условия, когда принятые им меры, направленные на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, оказались недостаточными.
Таким образом, действия водителя А. не соответствовали п.п. 10.1, 14.1 ПДД, и находятся в причинной связи с происшествием, в котором наступила смерть человека.
Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из фотоматериала к протоколу осмотру места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия, а именно видимость в направлении движения – неограниченная, погодные условия – пасмурная погода, искусственное освещение в виде фонарных столбов, а также состояние дорожного покрытия – сухое, а также зона действия дорожных знаков (5.19.1 –пешеходный переход, который справа по ходу движения в сторону г. Иркутск и 5.19.2 - слева по ходу движения в сторону г. Иркутск имеются) - позволяли участникам дорожного движения сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения. В данной дорожной обстановке предотвращение наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходе зависело от выполнения водителем А. Правил дорожного движения, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение А. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ сами по себе не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Однако, они предписывают обязанности водителя исполнять Правила и не создавать опасность, как при движении, так и при маневрах. Данные нормы А. также проигнорировал.
Разрешая заявленное защитником – адвокатом Харченко Н.Б., потерпевшей Б. ходатайств, поддержанные подсудимым А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлена вина подсудимого А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что А. грубо нарушил правила дорожного движения: выбрал скорость, не обеспечивавшую в конкретной дорожной обстановке возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На вышеуказанном участке дороги, водитель должен быть заблаговременно предельно внимательным и контролировать обстановку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими суд учитывает, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется А. являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Как следует из материалов уголовного дела, А. обвиняется в том, что "ДАТА", управляя автомобилем, в результате нарушения правил, предусмотренных п. п. 1.3, 10.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость, не обеспечивавшую в конкретной дорожной обстановке возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода В., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных телесных повреждений потерпевший скончалась в медицинском учреждении.
Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.
Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.
Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
Очевидно, что сами по себе действия А., выразившиеся в компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение потерпевшего в размере 550000 рублей, принесение извинение, положительные характеристики, отсутствие привлечений к административной ответственности по линии ГИБДД с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть человека, не могут свидетельствовать о том, что А. в достаточной степени выполнил действия, направленные на восстановление нарушенных законных прав и интересов, в результате которых бы была значительно снижена степень общественной опасности преступления и нейтрализованы его вредные последствия.
По этой причине отсутствие лично у потерпевшей Б. претензий к А., а также ее субъективное мнение о заглаживании ей вреда, последующее поведение А., не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы прекратить уголовное дело в отношении А.
Принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении А. не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого и как следствие о возможности нести последним ответственность за содеянное суд оценивая поведение подсудимого А. в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также учитывая отсутствие сведений нахождении подсудимого на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, а равно отсутствие фактов его обращения к названным специалистам (том 2 л.д. 52), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного А. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, при этом сопряжено с обеспечением права человека на жизнь.
Согласно характеризующим данным А. не судим, к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, со дня дорожно-транспортного происшествия – "ДАТА", не привлекался (том 2 л.д. 50), имеет место регистрации и постоянного места жительства, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности (том 1 л.д. 59), трудоустроен (том 1 л.д. 65, 70-75).
Согласно характеристики УУП ОМВД России по Слюдянскому району А. характеризуется положительно, проживает с сожительницей, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы от родственников и соседей не поступали (том 2 л.д. 61).
Согласно характеристики с места работы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный работник, нарушений и дисциплинарных взысканий не имеет, имеет благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и достижение высоких показателей (том 1 л.д. 66).
Согласно характеристики ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. был трудоустроен в должности водителя по совместительству, зарекомендовал себя как квалифицированный и дисциплинированный специалист, ответственный сотрудник (том 1 л.д. 67).
Согласно характеристики директора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. оказывал благотворительную помощь школе в подвозке учащихся и учителей для участия в районных туристических слетах ученических и производственных коллективов (том 1 л.д. 68).
Кроме того, в судебном заседании свидетелем К. – А. охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, хороший семьянин, оказывающий помощь и поддержку своей семье, престарелой матери. Указала, что А. переживает по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принял меры к возмещению морального вреда и материального ущерба потерпевшей, неоднократно приносил последней извинения.
Кроме того, подсудимый А. положительно охарактеризован в судебном заседании сотрудниками "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в соответствии с п. «г» - наличие на иждивении двух малолетних детей; с п. «к» совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты денежных средств в размере 550000 рублей, которые были приняты потерпевшей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, о чем представлены соответствующие расписки, а также принесение потерпевшей извинений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности гражданской супруги, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При этом с учетом степени общественной опасности содеянного и конкретных фактических обстоятельств нарушения А. правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, суд не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд учитывает, что назначаемое наказание должно не только соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, но и личности подсудимого, не оказать негативного влияния на условия жизни его и семьи подсудимого. Одна лишь тяжесть совершенного преступления не может учитываться при назначении наказания. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
А. совершил преступление, последствия от которого в виде смерти человека наступили по неосторожности. Смерть близкого человека, безусловно, причинили невосполнимый моральный вред и нравственные страдания потерпевшей, и полная их компенсация невозможна ни при каких условиях. Вместе с тем, по материалам уголовного дела А. не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в период с 2026 года и ранее к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, в отношении него не представлено данных, негативно характеризующих его поведение в быту, о злоупотреблении алкоголем, о совершении иных неодобряемых поступков, не имеется.
Учитывая это, суд приходит к убеждению, что назначение А., который не уклонялся от предварительного следствия и правосудия, реального лишения свободы не будет справедливым с точки зрения влияния назначаемого наказания на нынешние условия его жизни и его семьи. Наказание в любом случае не может преследовать цели, не указанные в законе. Наказание - это мера государственного принуждения, которая применяется к виновному лицу и заключается в лишении или ограничении прав и свобод именно этого виновного лица, а не его близких родственников. Принимая во внимание данные о личности подсудимого А., наличие у него устойчивых социальных связей как дополнительного фактора, способствующего исправлению, постоянного места работы, источника дохода, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления А., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением соответствующего испытательного срока, в период которого он должен выполнять дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания - как лишение свободы с испытательным сроком, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Принимая решение об условном осуждении, суд, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ не оставляет без внимания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые установил сам орган расследования и указал это в постановлении о привлечении А. в качестве обвиняемого. Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела и все сведения о личности А. не свидетельствуют об его криминальной направленности, при которой было бы невозможным его исправление без изоляции от общества.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного А., у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить А. и указанный вид дополнительного наказания. При определении размера дополнительного наказания, суд также руководствуется пределами, установленными санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, а равно принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить дополнительное наказание также не в максимальном размере.
В данной конкретной ситуации указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости и непосредственному предупреждению совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения, а равно формированию у виновного уважительного отношения к требованиям соблюдения дорожной безопасности.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС", - возвратить законному владельцу филиал АО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № *** на имя В., медицинскую карту № *** на имя В., возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: "АДРЕС", - возвратить законному владельцу филиал АО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № *** на имя В., медицинскую карту № *** на имя В., возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Аксютенкова Т.Н.
Копия верна: Судья:
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-77/2026 в Слюдянском районном суде Иркутской области.
Судья Аксютенкова Т.Н.