ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой К.И., с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., подсудимой Сустретовой Н.С., защитника – адвоката Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сустретовой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящей, инвалидности не имеющей, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установил:
Сустретова Н.С. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ собранием граждан ТОС сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края утвержден устав (далее Устав).
В соответствии с п.1.1 Устава Территориальное общественное самоуправление сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее ТОС) – это самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.
В соответствии с п.5.1-5.4 Устава в целях осуществления территориального общественного самоуправления в период между собраниями граждан (конференциями граждан (собраниями делегатов)) формируется исполнительный орган ТОС. ТОС считается сформированным с момента принятия решения собрания граждан (конференциями граждан (собраниями делегатов)) об утверждении состава ТОС. Члены ТОС из своего состава избирают руководителя и секретаря ТОС.
ДД.ММ.ГГГГ Сустретова Н.С. в соответствии с Протоколом собрания по учреждению территориального общественного самоуправление «Целиннинское» (далее ТОС «Целиннинское») избрана председателем ТОС «Целиннинское». Таким образом, Сустретова Н.С. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в ТОС «Целиннинское».
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОС Сустретовой Н.С. была направлена заявка на участие в Губернаторском дополнительном конкурсе для ТОС «Решаем сами» в номинации «Цветущее Забайкалье» на предоставление грантов в 2025 году некоммерческим организациям на реализацию в Забайкальском крае общественно-значимых проектов, а именно по Проекту «Вода в каждый дом» для выполнения работ в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению водопровода в <адрес>, входящего в систему жилищно-коммунального комплекса <адрес>, с целью максимального обеспечения населения в количестве 1645 жителей водой в летний период.
В соответствии с Приказом Министерства развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «Об итогах краевого конкурса проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами» в 2025 году» ТОС «Целиннинское» признан победителем конкурса, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ председателю ТОС Сустретовой Н.С. была выплачена денежная премия в размере <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на прилагаемый ею банковский счет ПАО «Сбербанк» №, для реализации Проекта «Вода в каждый дом».
При этом, Сустретова Н.С. осведомлена о том, что указанные денежные средства выделены из бюджета Забайкальского края и являются целевыми.
Так, в период с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ, Сустретова Н.С., находясь на территории Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, а также на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, пользуясь своим служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Министерству развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края, а также жителям <адрес>, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за расходованием вверенной ей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей для реализации Проекта «Вода в каждый дом», зачисленных ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, действуя умышлено, используя свое служебное положение, вверенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перевела на другой банковский счет «Накопительный» ПАО «Сбербанк» №, тем самым присвоила их в указанной сумме, после чего с указанного счета, действуя умышлено, совершила растрату денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Министерству развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Сустретова Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе следствия.
Как следует из показаний Сустретовой Н.С., данных в ходе предварительного расследования, весной 2024 года к ней обратилась глава «Целиннинской» сельской администрации Дементьева Н.В., которая предложила ей поучаствовать в проекте Территориальное общественное самоуправление (далее «ТОС»), а именно в проекте по восстановлению водопровода в <адрес>, а именно монтаж и присоединение ёмкостей к летнему водопроводу посёлка. Так же Дементьева предложила стать председателем ТОС, в который входили также иные жители поселка. Она на предложение главы согласилась. Подготовкой документов по проекту ей помогала Дементьева, она подписывала документы, которые были необходимы для подачи заявки с целью участия в конкурсе. При этом понимала, за что и зачем она расписываюсь и для каких целей. Спустя время в первых числах сентября 2025 года им стало известно, что их ТОС выиграл конкурс, и им будут выделены денежные средства на восстановление водопровода в <адрес> муниципального округа <адрес>. Затем ей позвонила Дементьева и сообщила, что бы она представила свой банковский счет для того, чтобы ей были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из фонда губернатора Забайкальского каря, так как она являлась председателем ТОС. После чего она пришла в администрацию <адрес>, и передала свои реквизиты банковского счета банка ПАО «Сбербанк», а именно номер счета № от ее банковской карты №. Дементьева сообщила, что ей перечислят денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты по договору поставки и работы по установке емкостей. Далее, спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она получила как председатель ТОС, как для сохранения, то есть для дальнейшего расчёта с подрядчиком, который должен был выполнить работы по восстановлению водопровода в <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно монтаж и присоединение емкостей к водопроводу поселка. О том, что ей поступила данная сумма денег, она увидела через мобильное приложение «Сбербанк», которое установлено на ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. После того как денежные средства ей поступили на ее счет ПАО «Сбербанк» №, она сумму в <данные изъяты> рублей через приложение перевела их со счета № на свой накопительный (сберегательный) счет № через приложение «Сбербанк Онлайн» с целью сохранности от списаний каких-либо комиссий. Ранее ей Дементьева сообщала, что если она опасается за сохранение данной суммы, то может передать ей для сохранности данную сумму, но она на ее предложение отказалась. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности, и ей понадобились денежные средства, и имея на то умысел, осознавая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежат не ей, а государству, она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на ее телефоне «<данные изъяты>» перевела денежные средства со счета № в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты №. Далее данную сумму она стала тратить по своему усмотрению, а именно переводить через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» разным людям, так ее дочери Жамбаловой Софии она перевела <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – своему сожителю Колесниченко А.А. для приобретение продуктов и сигарет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она снова с ее счета № на другой свой счет № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и так же их стала тратить на свои нужды. После чего она и Колесниченко А. поехали в <адрес> края, где сняли квартиру посуточно в <адрес>, и каждые сутки что они проживали в данной квартире они оплачивали по <данные изъяты> рублей, прожили около 4 дней, она оплачивала за съем квартиры и покупали продукты и спиртное с денежных средств что переводила с указанного сберегательного счета, где находились денежные средства, которые она получила по проекту. Продукты и спиртное она покупала сама, несколько раз. О том, что она тратила денежные средства, полученные по проекту, она Колесниченко не рассказывала, тот также не знал, что она являлась председателем ТОС. Колесниченко у нее вообще не спрашивал, откуда у нее деньги, тот только знал, что она работала учителем в школе. Так, каждый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ей нужны были деньги на спиртное и продукты, она снимала денежные средства со счета № и переводила их на счет №, а потом рассчитывалась по QR - код через приложение «Сбербанк Онлайн» ее телефона. Ознакомившись с предоставленной ей распечаткой по движению денежных средств по ее банковским счетам ПАО «Сбербанк» со счета №, она согласилась с указанными в ней данными. За то, что у нее денежные средства, полученные по проекту, хранились у нее на накопительном счете № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей на накопительный счет за этот период были зачислены проценты за их хранение в размере <данные изъяты> рублей.
Итого, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила и потратила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму она тратила на приобретение продуктов питания, спиртного, так же передавала своему сожителю Колесниченко А.А. на различные его нужды, и рассчитывалась со многими людьми путем перевода по номеру мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в ее телефоне.
Она понимала, что данные деньги по проекту ей не принадлежат, и она не имела права ими распоряжаться на личные нужды. Когда ей поступала заработная плата на другой ее счет в «Альфа-Банк», она пополняла накопительный счет, где лежали деньги по проекту, чтобы возместить ущерб, общая сумма что она возместила составила <данные изъяты> рублей. Она осознавала, что денежные средства были перечислены ей изначально как председателю ТОС, и она должна была ими рассчитаться по договору. Она понимала и осознавала, что не должна была тратить данные денежные средства по своему усмотрению на свои личные нужды, а должна была согласно условиям оплатить работы, выполненные подрядчиком по закупке ёмкостей в <адрес>.
Денежные средства она возместила в полном объеме, после того, как Дементьева написала заявление в полицию, передав ей наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ( том 2 л.д. 13-19.. 32-34).
Оглашенные в судебном заседании показания Сустретова Н.С. подтвердила в полном объеме, указав, что понимала тот факт, что, будучи материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности как председатель ТОС, получила денежные средства для реализации озвученного проекта. По своему усмотрению решила в дальнейшем воспользоваться данными деньгами, но лишь в той сумме, которую, по ее предположению, она сможет быстро восполнить. Ущерб возместила спустя несколько дней, как узнала, что проводится проверка.
Наряду с показаниями самого подсудимой Сустретовой Н.С., изобличающей себя в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний представителя потерпевшего Яковлевой Л.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника управления развития местного самоуправления – начальника отдела правового сопровождения органов местного самоуправления и ведения регистра муниципальных нормативно-правовых актов в Министерстве развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края.
В соответствии с Положением о краевом конкурсе проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), конкурс проектов развития территориального общественного самоуправления (далее - конкурс) проводится два раза в год за счет финансовых средств, предусмотренных в бюджете <адрес>, организатором конкурса является Министерство развития гражданского общества и внутренней политики <адрес>.
Приказом Министерства гражданского общества и внутренней политики от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О краевом конкурсе проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами» было принято решение о проведении конкурса.
В соответствии с Положением по результатам оценки проектов развития ТОС конкурсной комиссией определяются победители конкурса. Решение конкурсной комиссии об итогах конкурса оформляется протоколом, в котором указываются перечень победителей конкурса и предложения о размерах денежных премий, и представляется организатору конкурса в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения.
Организатор конкурса в течение пяти рабочих дней со дня получения решения конкурсной комиссии об итогах конкурса принимает решение о предоставлении денежных премий победителям конкурса. Решение организатора конкурса оформляется правовым актом, которым утверждаются перечень победителей конкурса и размеры денежных премий, предоставляемых победителям конкурса.
Решением конкурсной комиссией (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были определены победители проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами» в 2025 году, в том числе проект ТОС сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (в номинации «Цветущее Забайкалье», размер денежной премии - <данные изъяты> рублей).
Приказом Министерства развития гражданского общества от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «Об итогах краевого конкурса проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами» в 2025 году» утвержден перечень победителей конкурса проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами», в том числе ТОС сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «<адрес> и <адрес>» признан победителем конкурса.
В соответствии с данным приказом руководителю проекта ТОС сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «<адрес> и <адрес>» (председателем ТОС) Сустретовой Н.С. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на прилагаемый ею банковский счет. Данные денежные средства зачислялись руководителям ТОС до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ руководители проектов развития ТОС должны были предоставить в Министерство развития гражданского общества и внутренней политики <адрес> информационный отчет о реализации проекта и отчет об использовании денежной премии.
В случае хищения денежных средств, направленных на реализацию проекта ТОС, являющегося победителем конкурса, ущерб будет причинен бюджету <адрес>, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете <адрес> на проведение краевого конкурса проектов развития ТОС «Решаем сами» является Министерство развития гражданского общества и внутренней политики <адрес>.
Так, им стало известно, что руководителем проекта ТОС сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «<адрес> и <адрес>» Сустретовой Н.С. были присвоены и растрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из полученной ею по проекту денежной премии <данные изъяты> рублей. Данный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей является для Министерства развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края ущербом в крупном размере. В ОМВД России «Краснокаменский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась глава администрации Краснокаменского муниципального округа <адрес> Дементьева Н.В., после чего преступные действия Сустретовой Н.С. были пресечены сотрудниками полиции.
Причиненный Сустретовой Н.С. ущерб Министерству развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 211-214).
Согласно показаниям свидетеля Дементьевой Н.В., данным в ходе следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в должности главы Целиннинской сельской администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края она состоит с 2021. В июле 2025 года был создан проект на восстановления водопровода в <адрес>, монтаж и присоединение к ёмкостям в количестве двух бочек 25 и 50 тонн к летнему водопроводу посёлка. Проект был одобрен и были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из фонда губернатора Забайкальского края. Эти средства были зачислены на реквизиты председателя ТОС Сустретовой ФИО20 в октябре 2025 года. В обязанности Сусретовой Н.С. входило то, что она должна была организовать работы по монтажу и присоединению ёмкостей как председатель ТОС. Для покупки ёмкостей составлен соответствующий договор на их приобретение с подрядчиком из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик скинул посредством электронной почты договор, счёт на оплату и гарантийное письмо. Следующим этапом было то, что Сустретова Н.С. должна была подписать этот договор, перечислить денежные средства подрядчику для приобретения ёмкостей. Об этом она сообщила по телефону Сустретовой Н.С., которая в назначенный день не пришла, ДД.ММ.ГГГГ Сустретова Н.С. вновь не пришла, трубку мобильного телефона не брала. Односельчане ей говорили, что Сустретова распивает спиртные напитки. Так как подрядчик просил оплату и существовал риск упустить покупку ёмкостей, она стала искать Сустретову Н.С. в посёлке. По адресу проживания её не оказалось. Она предположила, что Сустретова Н.С. «пропивает» полученные денежные средства на покупку ёмкостей. В случае, если бы они от ТОС СП «Целиннинское» не оплатили бы подрядчику в лице ООО «Забайкальская строительно-правовая компания» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ за поставку и монтаж емкостей для технической воды, то ТОС СП «Целиннинское» обязана была бы вернуть выделенные им бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратно в бюджет <адрес> в Министерство развития гражданского общества и внутренней политики <адрес>. Ввиду того, что Сустретова возместила растраченные ею ранее бюджетные средства из <данные изъяты> рублей, которые были выделены, они от ТОС СП «Целиннинское» выполнили условия гранта и освоили бюджетные денежные средства, в <адрес> будет произведена поставка и монтаж ёмкостей для технической воды. (том 1 л.д. 218-221).
Свидетель Сустретова В.Ф., допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что со слов дочери ей известно, что в 2025 году ее дочь Сустретову Н.С. выбрали председателем ТОС в <адрес>, и будут восстанавливать водопровод для питьевой воды, глава администрации Дементьева Н.В. ей помогала. Так же ей ее дочь ФИО4, пояснила, что были выделены денежные средства, для того чтобы провести работы. Точную сумму сколько ей было выделено она сказать не может, не знает, эти деньги были у дочери на сохранении. В декабре 2025 года, точную дату она не помнит, сказать не может, ее дочь Сустретова Н.С. стала злоупотреблять спиртным, она в это время находилась <адрес> и проживала с внучкой. Где ее дочь находилась, ей на тот момент не было известно, но знала, с ней рядом был Колесниченко ФИО21, военнослужащий. О том, что ее дочь Сустретова ФИО22, когда злоупотребляла спиртным с ноября по декабрь 2025 года тратила денежные средства, которые ей были перечислены на оплату по восстановлению водопровода в <адрес>, она уже узнала, когда ей сказала об этом ее внучка Емшанова (Жамбалова) ФИО2, которая сказала, что взяла кредит для матери, что бы та вложила сумму, которую потратила на свои нужды. Каких-либо денежных сбережений, накоплений у дочери ФИО4 не было, проживала с детьми от зарплаты до зарплаты, и алименты. (том 1 л.д.241-243).
Согласно показаниям свидетелей Вороновой Е.В., Ольховской О.А., данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ранее в МАОУ Целиннинская СОШ была трудоустроена Сустретова Н.С. на должности учителя географии и физики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2025 года Сустретова Н.С. была исполнительным работником, дисциплинированным. Поведение ее изменилось после начала употребления ею алкоголя на систематической основе в ноябре 2025 года, тогда она не вышла на работу три рабочих дня, далее с 8 декабря отсутствовала. Находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Сустретова Н.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию. От односельчан им известно, что Сустретовой Н.С. переведены на личный банковский счёт денежные средства, полученные от <адрес> для установки емкостей под воду в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Предполагают, что именно данными денежными средствами активно пользовалась Сустретова Н.С. для покупки алкоголя и других продуктов в магазинах <адрес>. (том 1 л.д. 222-224, 225-228).
Допрошенная в судебном заседании представитель ТОС «Целиннинское» Бабушкина К.В. пояснила, что в декабре 2025 года ее избрали председателем ТОС «Целиннинское», поскольку необходимо было заменить Сустретову Н.С. и срочно освоить денежные средства, направленные на реализацию проекта «Вода в каждый дом». После чего ею был подписан договор подряда в рамках проекта, денежные средства на реализацию проектных работ переведены подрядчику. В результате преступных действий Сустретовой Н.С. ущерб ТОС не причинен, поскольку собственником и главным распорядителем данных бюджетных средств являлось Министерство развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края, и в случае, если бы денежные средства не были освоены до конца 2025 года, то они вернулись бы в указанное Министерство.
Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в ДЧ ОМВД России «Краснокаменский» в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Дементьевой Н.В., о том, что Сустретовой Н.С. были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> для перевода их на приобретение бочек для нужд поселка, однако денежные средства до настоящего времени на счет не поступили. В ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Сустретовой Н.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ. (том 1 л.д. 4, 7).
Согласно заявления Дементьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, заявитель просит оказать содействие в предотвращении противоправных действий, а именно растраты Сустретовой Н.С. полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д.9).
Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Сутретовой Н.С. осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», где на момент осмотра зафиксирована информация о том, что на накопительном счете Сустретовой Н.С. № ***№ остаток денежных средств составлял – <данные изъяты> рублей, на счете № <данные изъяты> рубля, № ***<данные изъяты>, № ***<данные изъяты> рублей. № ***<данные изъяты> рублей, «Сбережения и пенсии» - <данные изъяты> рублей (долгосрочные сбережения). Общая сумма денежных средств на всех счетах Сустретовой Н.С. составляет – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.16-27).
Из протокола № схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается принятие решения о ТОС. (том 1 л.д.86-87). ДД.ММ.ГГГГ на учредительной конференции граждан СП «Целиннинское» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>, собрании инициативной группы принято решение о создании ТОС «Целиннинское», избрании председателем ТОС Сустретовой Н.С. (том 1 л.д. 88-106). Решениями Главы администрации СП «Целиннинское» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> в этот же день утверждено Положение о ТОС «Целиннинское», утвержден его Устав, установлены границы действия ТОС. (том 1 л.д. 107-122, 122-133). В соответствии с Уставом ТОС не является юридическим лицом, его основной целью является самостоятельное и под свою ответственность осуществление гражданами собственных инициатив по вопросам местного значения. Согласно п.5.5 Устава к полномочиям ТОС относятся: представление интересов граждан, проживающих на территории ТОС; обеспечение исполнения решений, принятых на собраниях граждан (конференциями граждан (собраниями делегатов)); осуществление основных направлений деятельности ТОС; внесение в органы местного самоуправления проектов правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, подлежащих обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов; внесение в органы местного самоуправления предложений о проведении опросов граждан, проживающих на всей территории муниципального образования или части его территории; внесение коллективных обращений в органы местного самоуправления; инициатива проведения внеочередного собрания граждан внеочередной конференции граждан (собрания делегатов)); внесение на собрание граждан (конференцию граждан (собрание делегатов)) предложений о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав, принятии нового Устава; внесение на собрание граждан предложений по кандидатурам в делегаты для участия в конференции граждан (собрании делегатов); внесение на собрание граждан (конференцию граждан (собрание делегатов)) предложений о прекращении своих полномочий; внесение на собрание граждан (конференцию граждан (собрание делегатов)) предложений о прекращении осуществления ТОС; подготовка и внесение на утверждение собрания граждан (конференции граждан (собрание делегатов)) отчета о своей деятельности до окончания календарного года либо по требованию собрания граждан (конференции граждан (собрания делегатов)), но не чаще одного раза в год. В соответствии с п.5.6 Устава руководитель ТОС: действует без доверенности от имени ТОС, представляет его во всех органах и организациях, представляет интересы ТОС в судебных органах, подписывает утвержденную в установленном Уставом порядке смету доходов и расходов ТОС, заключает хозяйственные договоры и соглашения, несет персональную ответственность за неисполнение или нарушение действующего законодательства, осуществляет иные функции в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Министерства развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. принято решение о проведении краевого конкурса проектов развития ТОС «Решаем сами». (том 1 л.д.62-73).
Согласно заявки № на участием в Губернаторском дополнительном конкурсе для ТОС «Решаем сами» Сустретовой Н.С. как руководителем проекта направлена соответствующая заявка в номинацию «Цветущее Забайкалье» с целью реконструкции системы водопровода в <адрес>. (том 1 л.д. 135-143).
Из Приказа Министерства развития гражданского общества и внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «Об итогах краевого конкурса проектов развития территориального общественного самоуправления «Решаем сами» в 2025 году» усматривается, что ТОС «Целиннинское» признан победителем конкурса в номинации «Цветущее Заабайкалье» с необходимостью выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 74-80).
Согласно справки по операции ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, держателем которого является Сустретова Н.С, зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, описание – МИНРГО. (том 1 л.д.28).
Выписками по счетам № №, №, №, открытых на имя Сустретовой Н.С., подтверждаются денежные операции о соответствующих переводах, зачислениях и списаниях денежных средств в инкриминируемый период. (том 1 л.д.29-31, 32-49, 50-56, 157-160, 161-183, 184-191).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Сустретовой Н.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя признательные показания самой Сустретовой Н.С., показания представителя потерпевшего Яковлевой Л.С., свидетелей Дементьевой Н.В., Вороновой Е.В., Ольховской О.А., Сустретовой В.Ф., в совокупности с заявлением о преступлении, рапортов об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, выписками по банковским счетам Сустретовой Н.С., а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства дополняют друг друга в деталях и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в хищении имущества потерпевшего путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, взаимно дополняют другу друга, согласуются с исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями самого подсудимой. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.
Оценивая позицию защиты, суд отмечает, что подсудимая в полном объеме признала вину по предъявленному ей обвинению, дала по делу подробные показания, изобличая себя в совершении преступления, с указанием всех обстоятельств его совершения. Сторона защиты не отрицала обстоятельства, приведенные в обвинении и установленные судом. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой не установлено, оснований отвергнуть показания подсудимой также не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с исследованными по делу доказательствами.
С учетом изложенного выше, суд действия Сустретовой Н.С. квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
О том, что действия Сустретовой Н.С. были умышленными и направлены на корыстное завладение чужим имуществом с использованием своего служебного положения, в крупном размере свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Сустретова Н.С., являясь председателем ТОС «Целиннинское», имея в распоряжении в связи с осуществлением служебной деятельности вверенное ей имущество, а именно денежные средства, выделенные из бюджета Забайкальского края за победу в проекте развития ТОС в номинации «Цветущее Забайкалье» как председателю ТОС, похитила путем присвоения и растраты денежные средства в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению. Совершая расходование таким образом денежных средств, вверенных ей, вопреки воли собственника, Сустретова Н.С. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшему, желала наступления таких последствий из корыстных побуждений. При этом она не могла не понимать, что такие ее действия являются противоправными, противоречат воле собственника и неминуемо причиняют последнему имущественный ущерб. О том, что она осознавала, что деньги ей не принадлежат и она не имеет право ими распоряжаться в личных целях, Сустретова Н.С. неоднократно указывала при своих допросах.
По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.
Согласно п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
С учетом изложенного действия подсудимой носили как противоправный, так и безвозмездный характер. Ее действиями потерпевшему причинен материальный ущерб, последующее возмещение которого само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Сустретовой Н.С. умысла на присвоение и растрату вверенного ей имущества. Тот факт, что Сустретова Н.С. перевела денежные средства на иной свой накопительный счет, достоверно зная о начислении процентов при хранении денежных средств на нем, также свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой. Так, характер действий подсудимой по хищению вверенных ей денежных средств и выбранный для этих целей способ совершения преступления подтверждают наличие у Сустретовой Н.С. корыстного мотива и прямого умысла на хищение имущества. Сустретова совершила ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленные на достижение единой цели.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и не оспаривается стороной защиты, что Сустретова Н.С., являясь руководителем (председателем) ТОС, действовавшая от имени ТОС и представляющая его интересы, должна была обеспечивать сохранность бюджетных денежных средств, которые ей были вверены в соответствии с поданной заявкой в номинации «Цветущее Забайкалье» для целевого использования. Без использования своего служебного положения совершение инкриминируемого Сустретовой Н.С. преступления было бы невозможно. Денежные средства бюджета в силу занимаемой должности были вверены Сустретовой Н.С. правомерно, и ей были достоверно известны их принадлежность и порядок их расходования, в связи с чем подсудимая, тратя присвоенные денежные средства со своего накопительного банковского счета с целью хищения в личных целях, понимала, что безвозмездно обращает их в свою пользу, и совершала указанные действия именно с корыстной целью. Незначительные суммы, внесенные в счет погашения образовавшейся задолженности, свидетельствуют о понимании Сустретовой Н.С. противоправности своих действий и ее намерении скрыть факт хищения, придать видимость правомерности своих действий. Анализируя показания свидетеля Сустретовой В.Ф. в части материального положения подсудимой, данные об источниках денежных средств для существования самой подсудимой, ее детей, а также для возмещения причиненного преступлением ущерба (дочь взяла кредит), суд приходит к выводу о том, что Сустретова Н.С. не имела реальной возможности самостоятельно вернуть денежные средства потерпевшему, и совершая хищение, данный факт понимала.
При этом, по смыслу закона, разъясненному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Как следует из примечания 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», исходя из полномочий Сустретовой Н.С., установленных Уставом ТОС «Целиннинское» в пункте 6: действовать без доверенности от имени ТОС, представлять его во всех органах и организациях, представлять интересы ТОС в судебных органах, подписывать утвержденную в установленном Уставом порядке смету доходов и расходов ТОС, заключать хозяйственные договоры и соглашения, нести персональную ответственность за неисполнение или нарушение действующего законодательства, осуществлять иные функции в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что Сустретова Н.С., как председатель ТОС, обладала лишь административно-хозяйственными функциями. Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что Сустретова Н.С. выполняла организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в ее служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, либо с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, суду не представлено. В связи с чем, в данной части суд уточняет предъявленное Сустретовой Н.С. обвинение, исключая выполнение ею организационно-распорядительных функций. На квалификацию содеянного данное обстоятельство не влияет, положение подсудимой не ухудшает, право на защиту не нарушает.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, и стороной защиты не оспаривается, что ущерб Сустретовой Н.С. причинен Министерству развития гражданского общества и внутренней политики Забайкальского края в крупном размере.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, логичность и последовательность суждений, отсутствие сведений о наличии каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в ее психической полноценности, и признает Сустретову Н.С. вменяемой за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Сустретовой Н.С., которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, а также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сустретовой Н.С., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья матери подсудимой, оказание ей помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе совершение хищения бюджетных средств, направленных на целевое использование в рамках благоустройства населения, а также личность подсудимой, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая так же его размер, предусмотренный санкцией статьи в качестве основного вида наказания, ввиду материального положения подсудимой, нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствия постоянного источника дохода.
Оснований для назначения какого-либо дополнительного наказания Сустретовой Н.С. суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, целевого предназначения вверенных денежных средств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, и признает Сустретову Н.С. виновной в совершении тяжкого преступления.
При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения данной статьи, вопреки доводам стороны защиты, по делу не установлено. Признание вины, дача показаний по делу подсудимой, возмещение ущерба в качестве таких исключительных обстоятельств сами по себе рассматриваться не могут.
Вместе с тем, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, возмещения ущерба, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Сустретовой Н.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.
Избранная в отношении Сустретовой Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сустретову ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную Сустретову Н.С. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически проходить регистрацию в данном государственном органе в дни и часы, определяемые данным органом, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении Сустретовой Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова