ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башуровой И.В., с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А., потерпевшего ФИО7 подсудимой Кулешовой Н.М., защитника – адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулешовой ФИО18, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Н.М. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
9 октября 2024 года в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 33 минут у Кулешовой Н.М., находящейся в <адрес>, при виде сотового телефона <данные изъяты>, оставленного ФИО8 на панели банкомата на временное хранение, возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.
Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанное выше время в названном месте с <адрес> похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-бампере, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО9
С похищенным Кулешова Н.М. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
От потерпевшего ФИО12 в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулешовой Н.М. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата сотового телефона, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, претензий к Кулешовой Н.М. не имеет.
Подсудимая Кулешова Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Морговская Л.А. поддержала позицию подзащитной, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Резникова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию, поскольку не будет достигнута цель наказания в виде исправления подсудимой.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении Кулешовой Н.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кулешова Н.М., относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено потерпевшим добровольно, стороны осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Вину по делу подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного, принесла ФИО13 свои извинения и примирилась с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство.
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Оснований для избрания меры пресечения до вступления постановления суда в законную силу не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-бампер – оставить во владении потерпевшего ФИО17, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Морговской Л.А. за оказание юридической помощи Кулешовой Н.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубль, и в суде – <данные изъяты> рублей, учитывая материальное положение и возраст подсудимой, неблагополучное состояние ее здоровья (онкология), подлежат взысканию с подсудимой частично в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении Кулешовой Н.М. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Кулешовой Натальи Михайловны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-бампер – оставить во владении потерпевшего ФИО16 разрешив использование; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Морговской Л.А. за защиту Кулешовой Н.М. при производстве по уголовному делу, взыскать с Кулешовой Натальи Михайловны в доход федерального бюджета.
В остальной части процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемая вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемая также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова