ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимого Гибанова И.А. и его защитника Матвиенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гибанова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Гибанов И.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
В мае 2025 года у Гибанова И.А., находящегося на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 200 км от <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел Гибанов И.А. в период с мая 2025 года по начало июня 2025 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 200 км от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя, предоставив свою фотографию и анкетные данные, при этом заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оказания услуги. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, в середине июня 2025 года в период с 09.00 до 19.00 часов Гибанов И.А., находясь в почтовом отделении, расположенном в <адрес> <адрес> края, получил от неустановленного лица посредством почтового отправления АО «Почта России»: конверт с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации категории «В, С, D, Е» с серийной нумерацией № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами с целью его дальнейшего использования.
После чего, Гибанов И.А., продолжая свой умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на свое имя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, непосредственно после приобретения, а именно с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ год стал хранить его при себе, то есть до момента его предоставления сотрудникам ОМВД России «Краснокаменский».
ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов Гибанов И.А., находясь на автодороге у <адрес> края, при проверке документов сотрудниками ГАИ ОМВД России «Краснокаменский», с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на свое имя, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и, желая их наступления, по законному требованию инспектора ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» предъявил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СО 832016 на свое имя, которое впоследствии, сразу после случившегося, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, испугавшись ответственности, выбросил в мусорный бак.
В судебном заседании Гибанов И.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Гибанова И.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из показаний Гибанова И.А., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в начале мая 2025 года в дневное время он находился на работе, а именно на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 200 км от <адрес>, где работал в должности разнорабочего.
Просматривая страницы в сети «Интернет» Гибанов И.А. увидел рекламу с объявлением о помощи в изготовлении водительского удостоверения. Указанная реклама его заинтересовала, поскольку водительского удостоверения тракториста - машиниста у него не было. Кроме того, он подумал, что в дальнейшем с помощью указанного водительского удостоверения он сможет занять более высокооплачиваемую должность.
Также Гибанов И.А. знал и понимал, что водительское удостоверение необходимо получать в ОГАИ, а удостоверение категории тракториста-машиниста - в отделе Гостехнадзора, где необходимо пройти обучение в специализированном учебном учреждении, затем сдать экзамен, после успешной сдачи которого необходимо сдать теоретический и практический экзамены, а также пройти комиссию и оплатить госпошлину, после чего может получить удостоверение тракториста-машиниста. Ранее Гибанов И.А. обучение нигде не проходил для получения как водительского удостоверения, так и удостоверения тракториста-машиниста, опыта управления крупногабаритными транспортными средствами у него не было.
В связи с этим, Гибанов И.А., находясь в сети «Интернет», у неустановленного лица решил приобрести указанное удостоверение. Далее он перешел в социальную сеть «Одноклассники», где снова открылось диалоговое окно с пользователем по имени «Виктор». После чего Гибанов И.А. поинтересовался у «Виктора», каким образом он сможет помочь ему в получении удостоверения тракториста-машиниста. В ответ на это «Виктор» сообщил, что ему необходимо направить первую страницу паспорта и личную фотографию на белом фоне для документа, чтобы он дистанционно смог оформить водительское удостоверение на его имя. При этом, «Виктор» пояснил, что указанная услуга будет стоить <данные изъяты> рублей. Гибанов И.А. согласился с предложением и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на обозначенный номер телефона. Впоследствии, когда Гибанов И.А. убедился, что удостоверение тракториста – машиниста ему выслано, он отправил оставшиеся денежные средства.
В начале июня 2025 года Гибанову И.А. в социальную сеть «Одноклассники» пришло sms - сообщение с трек - номером для отслеживания письма с водительским удостоверением. В середине июня 2025 года Гибанову И.А. пришло оповещение о том, что письмо, адресованное ему, доставлено в отделение почты, расположенном в <адрес> <адрес> края. В этот же день Гибанов И.А. в вечернее время сходил в почтовое отделение и получил письмо, из которого достал удостоверение тракториста-машиниста, убедился в том, что оно оформлено на его имя и на нем изображена его фотография. Находясь дома Гибанов И.А. водительское удостоверение положил в шкаф и стал хранить его там вместе с другими документами, поскольку после его получения он им не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гибанов И.А., взяв с собой водительское удостоверение тракториста-машиниста, поехал на своем автомобиле домой, где около <адрес> края был остановлен сотрудниками ГАИ, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции на имя Гибанова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола по просьбе сотрудников ГАИ Гибанов И.А. предъявил свое водительское удостоверение тракториста-машиниста, при этом никаких подозрений, что оно является поддельным, у сотрудников не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гибанов И.А., опасаясь того, что его могут привлечь к ответственности за приобретение незаконным способом и использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста, выбросил его в мусорный бак по пути домой.
(том 1 л.д. 49-53, 133-135)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Гибанова И.А., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов Гибанов И.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21070» (гос. номер №) на автодороге у <адрес> края, был отстранен инспектором Марченко А.А. от управления транспортным средством ввиду наличия у Гибанова И.А. признаков опьянения.
Сотрудникам ОГАИ Марченко А.А. и Ковалеву К.Д. Гибанов А.А. представил водительское удостоверение тракториста серия СО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 79-85, 88-101)
Удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), представленное Гибановым И.А., имеет серию СО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора по <адрес>. Согласно данному удостоверению Гибанов И.А. имеет право управления самоходными машинами категории: «В», «С», «D», «Е».
(том 1 л.д. 23, 86-87)
Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС УСМТ от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Фатихова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии СО № Гибанову А.А. не выдавалось.
(том 1 л.д. 24, 25, 28, 58, 122, 124)
Изъятое дело об административном правонарушении дознавателем соответствующими протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 69-78)
Согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно – постовых нарядом на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОГАИ Марченко А.А. и Ковалев К.Д. несли дежурство с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 61-62)
Из досудебных показаний свидетеля Марченко А.А. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Ковалевым К.Д.
Патрулируя автодороги <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 23.35 часов на автодороге у <адрес> края ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21070» (гос.номер №) под управлением Гибанова И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Находясь в служебном автомобиле Гибанов И.А. предъявил сотрудникам ОГАИ удостоверение тракториста - машиниста серии СО №, данные которого были внесены в протокол об административном правонарушении. Так как в базе ФИС-М отсутствовала информация о водительских удостоверениях, выданных Гостехнадзором, то указанное удостоверение они зафиксировали на сотовый телефон для дальнейшего приобщения к материалам проверки.
После сотрудниками ОГАИ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После рассмотрения административного протокола, и вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, данное удостоверение тракториста-машиниста должно быть сдано в соответствующий орган. При этом, на месте они удостоверение тракториста-машиниста не изъяли, поскольку на момент оформления протокола Гибанов И.А. не был лишения права управления.
Впоследствии от дознавателя свидетелю стало известно, что указанное водительское удостоверение имело признаки подделки, так как на данного человека удостоверение не выдавалось, и что до настоящего момента Гибанов И.А. удостоверение тракториста-машиниста не сдал.
(том 1 л.д. 63-65)
Свидетель Ковалев К.Д. в судебном заседании и в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Марченко А.А.
(том 1 л.д. 66-68)
Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России «Краснокаменский» Дулинаевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гибанова И.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После чего, находясь в служебном автомобиле Гибанов И.А. предъявил сотрудникам полиции удостоверение тракториста – машиниста серия СО № с признаками подделки.
В связи с этим в действиях Гибанова И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
(том 1 л.д. 7)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства по признаку их относимости, суд на основании ст.ст.88, 252 УПК РФ признает не относящимися к разрешению рассматриваемого дела в отношении Гибанова И.А. показания свидетеля Таскиной П.С. о том, что Гибанов И.А. не проживает в <адрес> около 10 лет (том 1 л.д. 119-120), поскольку в них отсутствуют какие – либо сведения об обстоятельствах рассматриваемых событий, подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию.
Суд, оценив остальные представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимого Гибанова И.А., но и показаниями свидетелей Марченко А.А., Ковалева К.Д., Базуртиновой А.Х., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
В судебном заседании установлено, что предъявленное Гибановым И.А. сотрудникам ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее права, фактически Гибанову И.А. государственными органами Гостехнадзора не выдавалось, сам Гибанов И.А. не проходил обучение на право управление транспортными средствами.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия: Гибанов И.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права. Преступление носило оконченный характер.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гибанова И.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сомнений в психической полноценности Гибанова И.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Свидетель Базуртинова А.Х. (врач психиатр) при ее допросе в ходе дознания показала, что Гибанов И.А. в ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Согласно полученным сведениям ДД.ММ.ГГГГ Гибанов И.А. был обследован призывной комиссией РВК, был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по ст. 20 «б» (Умственная отсталость легкая). Данный диагноз подразумевает собой нарушения в интеллектуально – мнестической сфере в виде: буквальности мышления, слабости суждений, легкого снижения памяти, интеллекта и др. Нарушение носит легкий характер. Лица с подобными расстройствами в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
(том 1 л.д. 125-127)
При назначении наказания подсудимому Гибанову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Гибанов И.А. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Гибанов И.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, в быту характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании Гибанов И.А. признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания (дал показания об обстоятельствах приобретения, хранения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Гибанову И.А. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Матвиенко О.А., которая затратила на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 2 дня, вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> руб. х 2 дня).
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Гибанова И.А. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Гибанов И.А. не работает, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, однако от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Гибанов И.А. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гибанова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Гибанову И.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Гибанова ФИО18 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Гибанова И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - копию дела об административном правонарушении № в отношении Гибанова И.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гибанова ФИО19 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова