ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башуровой И.В., с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., подсудимого Жукова С.В., защитника – адвоката Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жукова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком на базе ОРС, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, состоящего на учете у врача нарколога, инвалидности не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 20 часов 35 минут у Жукова С.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в магазине самообслуживания «Пятерка», расположенном в <адрес> края, возник преступный умысел на хищение имущества ИП Номоконовой М.А.
Реализуя задуманное, Жуков С.В., в указанное время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения, взял с прилавков и холодильных камер 1 банку энергетического напитка «Берн» объемом 0,449 л. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 банку пива безалкогольного «Стелла Артуа» объемом 0,45 мл. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 бутылку минеральной воды «Ямаровка» объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 бутылку водки «Бионика Кристальная» объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., 2 упаковки пельменей наименованием «Ням-Ням», массой 800 гр. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 коробку сока «Добрый Лимон лайм» объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 бутылку напитка «Читинские ключи» объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты>., и передал кассиру Курбоновой Т.А. для произведения расчета.
Курбонова Т.А., не подразумевая о преступных намерениях Жукова С.В., передала последнему, по его просьбе, пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, произвела расчет товара и передала Жукову С.В. ожидая оплату посредством денежного перевода с использованием услуги «Мобильный банк».
Жуков С.В., находясь там же, в указанное временя, продолжая реализовывать задуманное, с целью обмана Курбоновой Т.А. и хищения приобретенного товара, имитировал действия в своем сотовом телефоне по переводу денежных средств, после чего предъявил Курбоновой Т.А. изображение квитанции по ранее осуществленной им покупки. Однако Курбонова Т.А. с целью проверки сведений об оплате товара связалась с Номоконовой М.А., которая перевод денежных средств не подтвердила. Жуков С.В., не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия очевидны Курбоновой Т.А., которая осознает преступный характер его действий, открыто похитил указанный товар, покинув магазин. С похищенным с места совершения преступления Жуков С.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Номоконовой М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Как следует из показаний Жукова С.В. в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании Казакова ФИО15 и знакомого ФИО16 распивал спиртные напитки в <адрес>. Около 20 часов 30 минут он с Казаковым пошли в магазин «Пятерка» по адресу: <адрес>. Денежных средств у него не было, но он ФИО4 сказал, что оплатит покупку, так как ему не хотелось, чтобы ФИО4 узнал о его трудном материальном положении. В магазине они выбрали водку, пельмени, сок, газировку, энергетик, пиво, воду. Пакет с продуктами он передал ФИО4, сказав, что он все оплатит и тот вышел на улицу, он подошел к кассе и сказал продавцу, что оплатит покупку переводом, хотя он не собирался этого делать, он хотел просто отвлечь ее внимание и выйти из магазина. Далее он стоял у кассы делал вид, что переводит деньги. Он показал какой-то свой старый перевод, точно какой не помнит. Продавец сказала, что сейчас позвонит хозяину магазина, спросит, поступили ли деньги. Он в этот момент понял, что продавец поймет, что он не перевел деньги. Когда она говорила по телефону, то он понял, что хозяин магазина сказал, что деньги не пришли, поэтому он просто вышел из магазина, при этом он слышал, как продавец просила его остановиться, а также говорила, что деньги не поступили на карту хозяину. Он ее проигнорировал и вышел. Далее они с ФИО4 направились домой к ФИО17, где продолжили распивать водку. ФИО4 и Виталию он не рассказывал о том, что он не оплатил покупку. Он осознавал, что он совершает открытое хищение товара, в дальнейшем которым он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 32-35).
Аналогичные показания Жуков С.В. дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свободно ориентируясь на месте, подробно указал об обстоятельствах преступления. (л.д. 43-49).
Оглашенные показания подсудимый Жуков С.В. в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней. Находился в момент совершения грабежа в состоянии легкого опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления.
Наряду с подробными показаниями самого подсудимого Жукова С.В., изобличающего себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшей Номоконовой М.А., данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в апреле 2025 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, в мае этого же года оформила договор аренды помещения у ИП Махмудова Ю.Н.О, по адресу: <адрес> под магазин «Пятерка». В магазине оплата производится наличными, картой или можно переводом. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила продавец Курбонова Т.А., чтобы узнать, поступили ли ей денежные средства на счет в сумме <данные изъяты> рублей. Она ответила, что деньги не поступили. Далее она вызвала сотрудников полиции и Росгвардии и сообщила, что у нее в магазине похитили товары, также было написано заявление. Похищены были следующие товары: напиток энергетический «Берн» 1 банка объемом 0,449 л. стоимостью <данные изъяты> руб., пиво б/а «Стелла Артуа» 1 банка объемом 0,45 мл. стоимостью <данные изъяты>., минеральная вода «Ямаровка» 1 бутылка объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., водка «Бионика Кристальная» 1 бутылка объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., пельмени «Ням-Ням» 2 пачки массой 800 гр. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, сок «Добрый Лимон лайм» 1 коробка объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., напиток «Читинские ключи» 1 бутылка объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> руб., пакет-майка 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость товаров составила <данные изъяты> копеек, сумма для нее является значительной. Были осмотрены камеры видеонаблюдения из магазина, где видно, что товары похитили двое молодых мужчин, ранее которых в магазине никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что лицо, совершившее преступление, установлено. В это же день примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила продавец и сказала, что пришел молодой человек и хочет оплатить товары, похищенные ДД.ММ.ГГГГ, также она спросила, поступили ли денежные средства ей на счет, в это время ей пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. Так как денежные средства возвращены, претензий ни к кому не имеет, привлекать к ответственности не желает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ эти парни приходили в магазин и один из них извинялся, они сказали, что простили его. (л.д. 67-69).
Из показаний свидетеля Курбоновой Т.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пятерка» в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут в магазин зашли двое мужчин, одеты были во все черное, одному из них на вид 20-25 лет, а второму 28-30 лет. Особых примет она у них не увидела. Данные мужчины ходили по магазину и выбирали продукты питания и спиртное. Мужчины походили по магазину примерно минут 10, выбрали товары и подошли на кассу, чтобы рассчитаться, общая стоимость приобретенного составила <данные изъяты> рублей. Мужчины пояснили ей, что у них нет карты с собой и попросили перевести онлайн, на что она назвала номер для перевода №. Пока один мужчина переводил, второй вышел на улицу. Через несколько минут мужчина показал ей фото перевода указанной суммы. На фото был отображен перевод, но она попросила подождать, пока она позвонит своему начальнику и спросит, пришел ли перевод. Она позвонила начальнику, он сказал, что деньги ему не поступали, переводов не было, пока она разговаривала с начальником, один из них позвал другого, она попросила молодых людей подождать, так как деньги еще не пришли, но они, молча, вышли из магазина. В след она крикнула, что платеж не прошел, и попросила остановиться, но никто не остановился. Далее были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ молодой человек приходил в магазин и перевел всю сумму, также после он приходил и извинялся. (л.д. 75-77).
Свидетель Казаков В.К. в судебном заседании показал, что полтора месяца назад он совместно с Жуковым С. распивали спиртное у знакомого. Когда закончилось спиртное, он и ФИО2 пошли в магазин «Пятерка», который расположен в 3 микрорайоне <адрес>. Выбрав в магазине продукты, ФИО2 сказал, что расплатиться за покупку, он возражать не стал, хотя у него были деньги на карте. В магазине они взяли, в том числе, водку, пельмени, сок. ФИО2 стоял около кассы и переводил денежные средства, а он вышел на улицу, ждал на улице ФИО2. Через несколько минут ФИО2 сказал, что перевод прошел и они пошли обратно. У него умысла на хищение товаров не было, он поверил, что ФИО2 все оплатил, поэтому спокойно с ним ушел. О том, что он показал старый перевод продавщице, он узнал в отделе полиции. После этого, они сходили в магазин, где ФИО2 перевел необходимую сумму за данные товары как возмещение ущерба, извинился.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ОМВД России «Краснокаменский» в 21 час 20 минут, следует, что в магазине «Пятерка» 3 мкр. сработала КТС. (л.д. 5).
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Курбонова Т.А. просит привлечь неизвестных ей двух граждан к ответственности, которые приобрели товар на сумму <данные изъяты> рублей (пакет майка, напиток энергетический «Берн» 0,449, пиво светлое «Артуа» б/а ж/б, мин.вода «Ямаровка» 1л, водка «Бионика Кристальная»1 л., пельмени «Ням-Ням» 800 гр. 2 шт., сок «Добрый лимон-лайм» 1л., напиток «Читинские ключи» 1 л., не расплатились, а именно не осуществили перевод на Онлайн Банк, покинули магазин приблизительно в 21:05ч. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 20.35ч. устанавливается перечень приобретенных у ИП Номоконова М.А. продуктов, их общая стоимость <данные изъяты> рублей. (л.д.8).
По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. (л.д. 12-19).
Указанные фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения осмотрены протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 55-59, 61).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Жукова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого Жукова С.В., показания потерпевшей Номоконовой М.А., свидетелей Курбоновой Т.А., Казакова В.К., в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписи, и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит, тем самым приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оснований, по которым суду следует критически отнестись к признательным показаниям Жукова С.В., данным в ходе предварительного расследования, по делу не усматривается. Подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания. В настоящее время, осознав свои действия, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, извинился. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей Курбоновой Т.А. и Казакова В.К. у суда не имеется, так как данные показания являются достоверными, взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено и подсудимым не приведено.
С учетом изложенного, действия Жукова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
О том, что действия Жукова С.В. были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшей, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в частности, показаний самого подсудимого, следует, что Жуков С.В., находясь в магазине и набрав в корзину продукты питания, не имея денежных средств для их оплаты, решил их похитить, имея намерение в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Несмотря на находившуюся рядом свидетеля Курбонову Т.А., которой были очевидны преступные действия Жукова, он от задуманного не отказался, а напротив, узнав, что обмануть продавца (Курбонову Т.А.) и хозяйку магазина (Номоконову М.А.), путем предоставления ложной квитанции о переводе, не получилось, он вышел из магазина, не расплатившись за покупку товаров, тем самым открыто для потерпевшей и иных лиц похитил ее имущество. При этом Курбонова Т.А. просила его остановиться и оплатить покупку. С похищенным имуществом с места совершения преступления Жуков С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Как следует из справки ГАУЗ «Краевая больница №», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Жуков С.В. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2020 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление». (.л.д. 81, 83, 85).
Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений подсудимого как об обстоятельствах произошедшего, так и об иных обстоятельствах, оснований сомневаться в психическом состоянии Жукова С.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Жукову С.В., данные о личности подсудимого Жукова С.В., который судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит, имеет вышеуказанный диагноз, военнообязанный – ограниченно годный к военной службе, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2024 года рождения, проживает по месту регистрации, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении потерпевшей извинений, молодой возраст подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Жукову С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показал сам подсудимый, он находился в легкой степени опьянения, все события помнит хорошо, отдавал отчет своим действиям, данное состояние никак не повлияло на формирование у него умысла на грабеж. Кроме того, нахождение подсудимого на учете у врача-нарколога не связано с наличием у него алкогольной зависимости и как следствие поведенческих расстройств, связанных с ней. Сам подсудимый показал, что лечение у нарколога не получает, последний раз был на приеме в августе 2025 года.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности Жукова С.В., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.
Вместе с тем, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, возмещения ущерба, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Жукова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении Жукова С.В. судом не усматривается.
Определяя судьбу вещественных доказательств: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить их при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Жукова С.В. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически проходить регистрацию в данном государственном органе в дни и часы, определяемые данным органом, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Жукову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> с фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова