ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДубровской Г.Ф., подсудимого Кузнецова Д.В., его защитника - адвоката Ахмедова А.Я., потерпевшей Бурдастых М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальнымобразованием,холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,работающего подземным крепильщиком ПР-1 ПАО «ППГХО», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 15 часов, в квартире по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Кузнецовым и Бурдастых Б.О. произошла ссора, в результате которой Кузнецов, испытывая к Бурдастых внезапно возникшую личную неприязнь, решил применить насилие в отношении последнего.
Реализуя задуманное, Кузнецов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Бурдастых, с целью причинения ему телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения Бурдастых Б.О. с ускорением с высоты собственного роста и последующим ударом головой о твердую поверхность покрытия полаи наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, с силой нанес 1 удар кулаком в голову Бурдастых, тем самым оттолкнув его от себя, в результате чего последний потерял равновесие и с приданым его телу ускорением ударился головой о твердую поверхность покрытия пола.
Своими действиями Кузнецов причинил Бурдастых закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся: плащевидной субдуральной гематомой слева объемом около 90 мл; диффузными мелкоочаговыми субарахноидальными и интрацеребральными кровоизлияниями лобной и теменной долей слева; очаговыми кровоизлияниями (2) в мягкие ткани лобной и затылочной областей слева; ссадинами мягких тканей лица (2) и головы (1) слева, как единовременные в совокупности по принципу взаимопоглощения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом.
Смерть Бурдастых наступила не позднее 05.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от отека и набухания ткани головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оболочечными и внутритканевыми кровоизлияниями, образовавшихся в результате противоправных действий Кузнецова.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Кузнецова, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО18, Свидетель №2, девушка по имени ФИО19, Бурдастых ФИО20 распивали алкоголь у него дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Бурдастых ушел из его квартиры к себе домой. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурдастых ФИО21 вновь пришел к нему домой, при этом Бурдастых был трезв, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Они продолжили распивать алкоголь. В обеденное время между ним и его сожительницей возник словесный конфликт, после которого сожительница и Пермякова ушли в магазин. Он и Лакеева сидели за столом, а Бурдастых, находясь в дверном проеме, ведущем в кухню, стал говорить, что любит его сожительницу Дракунову. Он попросил, чтобы Бурдастых перестал признаваться в любви к Дракуновойи покинул его квартиру, но Бурдастых на его слова не отреагировал, а продолжал признаваться в любви к его сожительнице и не покидал его квартиру. Разозлившись на это, испытывая ревность, он подошел к Бурдастых и нанес тому с достаточной силой удар кулаком правой руки в область левого глаза.От удара Бурдастых упал и ударился затылком об пол. Затем Бурдастых самостоятельно поднялся с пола и ушел в ванную комнату, чтобы умыться, поскольку от удара у ФИО22 образовалась ссадина в области левой брови, которая кровоточила. Умывшись, Бурдастых вышел из ванной комнаты, стал собираться домой, в этот момент пришли ФИО23 и Свидетель №1. Свидетель №1 стала ругаться на него, а затем она и Бурдастых ушли домой(т. 1,л.д. 58-62).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что Бурдастых пришел к нему в квартиру без телесных повреждений. Нанося Бурдастых удар в область головы, он не осознавал, что тот может упасть и удариться головой об твердую поверхность. Убивать его он не хотел, он не думал, что от удара Бурдастых упадет, ударится головой об пол, а в последующем умрет. После случившегося Пермякова увела Бурдастых домой. Ранее между ним и Бурдастых конфликтов не было (т.1, л.д.123-125).
При проверке показаний на месте подозреваемый Кузнецов с участием защитника подтвердил данные показания, указав на месте (с использованием манекена), каким образом он нанес 1 удар кулакомв область лица Бурдастых, от которого тот упал и ударился затылком об пол (т.1,л.д. 80-86).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Кузнецов полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, потерпевшаяБурдастых М.Б. суду показала, чтоБурдастых ФИО24 приходился ей сыном. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда они поехали на дачу. У ФИО25 была рассечена левая бровь, а также имелась ссадина на затылке. Со слов дочери Пермяковой ей было известно, что эти повреждения ее сыну причинил Кузнецов ФИО26. На дачу сын привез картины, они покормили собак, а затем ее сожитель увез ее на работу, а сына в приемное отделение ГАУЗ КБ-4, поскольку он жаловался на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО27 умер. ДД.ММ.ГГГГ, когда сын ездил с ними на дачу, он нигде не падал. Гибель сына причинила ей нравственные страдания, которые она испытывает до сих пор. Свое исковое заявление просит удовлетворить.
Из показаний свидетеля Лакеевой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у Кузнецова, где распивала спиртные напитки совместно с Кузнецовым, его сожительницей ФИО28, Бурдастых ФИО29 и иными лицами. В ходе употребления алкоголя между Кузнецовым и ФИО30 возник конфликт, после которого ФИО31 и женщина по имени ФИО5 ушли в магазин. Она и Кузнецов сидели на кухне за столом, а Бурдастых стоял в дверном проеме. В какой-то момент Бурдастых стал говорить, что любит сожительницу Кузнецова. Это не понравилось Кузнецову, он сказал, чтобы Бурдастых прекратил признаваться в любви, но ФИО32 не отреагировал на просьбу Кузнецова. Тогда Кузнецов встал из-за стола, подошел к Бурдастых и ударил его кулаком в область лица. От удара Бурдастых упал на пол в коридоре. Встав из-за стола, она подошла к Бурдастых, который уже сам поднялся с пола и пошел в ванную комнату. Она пошла следом за Бурдастых и помогла тому умыться, поскольку от удара у Бурдастых на лице и на затылке образовались раны, которые кровоточили (т.1, л.д.91-95).
СвидетельПермякова Е.О.суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у Кузнецова, где распивала спиртное совместно с Кузнецовым, его сожительницей ФИО33 своим братом Бурдастых ФИО34 и иными лицами. Приблизительно в 13.50 часов она и ФИО35 пошли в магазин. Когда они уходили из квартиры, то ее брат вел себя бодро, каких-либо конфликтов у него с кем-либо не было, также на ФИО36 не было телесных повреждений. Вернувшись через 20-30 минут, она увидела, что ее брат ФИО37 сидел в коридоре, у него из левой брови и затылочной области шла кровь. Осмотрев голову брата, она увидела, что у него раны на левой брови и затылке. На ее вопросы, Кузнецов ответил, что он ударил ФИО38 из-за того, что Бурдастых признавался в любви к сожительнице Кузнецова. Она отругала Кузнецова, забрала и отвела брата домой. Когда они пришли домой, то брат умылся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ее брат на работу не пошел, отпросился, сказав, что плохо себя чувствует. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, несмотря на то, что у него болела голова, по просьбе матери ездил ей помогать на даче. Затем его отвезли в приемное отделение ГАУЗ КБ-4. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бурдастых ФИО40 вернулся домой, по его внешнему виду было видно, что ему плохо. ФИО41 лег на кровать и стал смотреть фильмы на ноутбуке. Около 21-22 часов они легли спать, а когда в 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась, то обнаружила, что ФИО42 уже мертвый лежал на полу. После случившегося в квартире у Кузнецова ее брат ФИО43 не падал, каких-либо новых телесных повреждений на нем она не видела.
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.
Как следует из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (05.15 и 05.34 часов), констатирована смерть Бурдастых Б.О. в <адрес> (т.1, л.д.26, 27).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра.В одной из комнат между столом и кресломв положении лежа на левом боку обнаружен труп Бурдастыхс телесными повреждениями на лице и затылочной области (т. 1,л.д. 4-12).
В ходе следствия осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, в том числе в 1 метре от дверного проема, соединяющего кухню и коридор, то есть в том месте, куда, исходя из пояснений Кузнецова, после его удара кулаком упал Бурдастых Б.О. и ударился головой о твердую поверхность пола (т.1, л.д.41-45).
Из заключения эксперта 33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Бурдастых Б.О. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: плащевидной субдуральной гематомой слева объемом около 90 мл; диффузными мелкоочаговыми субарахноидальными и интрацеребральными кровоизлияниями лобной и теменной долей слева; очаговыми кровоизлияниями (2) в мягкие ткани лобной и затылочной областей слева; ссадинами мягких тканей лица (2) и головы (1). Учитывая локализацию и морфологические особенности этих телесных повреждений, эксперт полагает, что они являются прижизненными, образовались от травматического воздействия тупых, твердых, не дифференцируемых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях, с элементами ударов (давления) и трения в область головы, лица, как при воздействии таковыми, так и самостоятельно при воздействии о таковые, что частично возможно при каком-либо падении. Локализация повреждений травмы головы и лица (ссадины бровной, лобной и затылочной областей слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы слева) предполагает единовременное их образование, наиболее вероятно при ударном воздействии в область лица, последующим падением с высоты собственного роста и ударом головой о твердую поверхность. Травму с повреждениями лица и головы, имевшейся черепно-мозговой травмы, в данном случае как единовременные следует оценивать по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом; все остальные повреждения прижизненно расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Бурдастых наступила от отека и набухания ткани головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оболочечными и внутритканевыми кровоизлияниями (т.1, л.д.20-22).
Из показаний судебно-медицинского эксперта Титова И.В.следует, что при обстоятельствах, указанных Кузнецовым в ходе проверки показаний на месте, у Бурдастых могли образоваться телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, в пользу чего свидетельствует локализация и механизм образования этих повреждений. Другие повреждения на трупе Бурдастых могли образоваться при падении Бурдастых со спального места, в пользу чего свидетельствует локализация, характер и механизм, а также давность их образования до 6 часов к моменту наступления смерти (т.1, л.д.140-142).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, нанес с достаточной силой удар кулаком в область лицаБурдастых, от чего он упал и ударился головой о твердую поверхность пола, вследствие чего получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Исходя из материалов дела, Кузнецов мог и должен был предвидеть, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший в результате его действий (удара) может упасть, ему может быть причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Суд квалифицирует действияКузнецова Д.В. по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузнецова выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. Имеющиеся у Кузнецова особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кузнецов не нуждается (т. 1,л.д. 109-113).
В связи с чем, суд признает Кузнецова вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Кузнецовсовершил преступлениенебольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.183).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство; наличие несовершеннолетнего ребенка, а согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.38-40); активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Кузнецов не только дал признательные показания, но и продемонстрировал их при проверке показаний на месте.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании таких действий БурдастыхБ.О. не совершал, его слова признания в любви к Дракуновой О.Ф. противоправными или аморальными не являются.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Кузнецова, находящегося под диспансерным наблюдением в ГАУЗ КБ-4 с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя»,страдающего «синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился Кузнецов, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во вниманиефактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях исправления Кузнецова и предотвращения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Гражданский иск потерпевшейБурдастых М.Б. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, обусловленного смертью Бурдастых Б.О., в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, а также степень вины подсудимого и его материальное положение. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшаяБурдастых М.Б., безусловно, испытала нравственные страдания, связанные с причинением смерти ее родному человеку – сыну, и эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой.
Исковые требования потерпевшей о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, связанного с затратами на захоронение Бурдастых М.Б., в соответствии со ст.1094 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ-8).
В соответствии со ст.3ФЗ-8 погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего. Расходы потерпевшей подтверждены документально, не оспариваются подсудимым и стороной защиты.
Однако в силу норм указанного Закона расходы потерпевшей на организацию поминальных обедов на 9 и 40 дней, включая приобретение продуктов питания и алкогольных напитков, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому требования о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, требования о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке тела и погребению, на приобретение оградки для могилы, венков, гроба, памятника, креста, а также оплату услуг прощального зала, катафалка, изготовления фотографий, организации поминальной трапезы (обеда) в день захоронения (за исключением приобретения алкогольных напитков), суд находит обоснованными, полагая их разумными, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего согласно традициям и обычаям, и считает данные расходы истца на общую сумму <данные изъяты> необходимыми (<данные изъяты> руб.).
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день.
Исковые требования потерпевшей Бурдастых М.Б.удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова ФИО45 в пользу Бурдастых ФИО46 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Тоболов