ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф., подсудимого Баранова Б.С., адвоката Ахмедова А.Я., потерпевшего Ляпина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баранова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего монтажником натяжных потолков в ИП «Прогресс», военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Б.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 15:00 Баранов Б.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Ляпина В.А. №, закрепленного за найденной ранее банковской картой АО «Т-БАНК» №, операционной системы «МИР», оформленной на имя последнего, находясь в магазинах: «Кураж», «Удобный», расположенных в <адрес>», расположенном по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета данной банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ляпину В.А., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Баранов Б.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Проходя мимо дворов <адрес>, увидел на земле сотовый телефон, в чехле-бампере черного цвета, взял его, осмотрел, увидел под чехлом две банковские карты «T-Банка». Возник умысел похитить денежные средства с банковских карт путем оплаты товаров в магазинах. Сотовый телефон, чехол, а также находящийся в нем документ, выкинул по пути следования. Около 07:00 пришел в магазин «Кураж», приобрел сигареты, оплатил покупку банковской картой банка серого цвета. После этого пошел в магазин «Удобный», расположенный в <адрес> где купил продукты питания, также оплатил банковской картой серого цвета. После этого вернулся в магазин «Кураж», приобрел спиртное и закуску, оплатив банковской картой. После этого пошел в гости. Повторно зашел в магазин «Удобный», купив продукты питания, оплатив банковской картой. После этого распивал спиртное в гостях. Примерно в 14:00, когда алкоголь закончился, решил пойти в магазин «Краснокаменск», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.36-39). Дополнил, что, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой последовательности в магазинах «Кураж» и «Удобный» совершал покупки по найденной им банковской карте, не помнит, и на какие суммы. Помнит, что совершал покупки по найденной карте в данных магазинах, и в магазине «Краснокаменск», расположенном у кафе «Легенда» в 6-ом микрорайоне. Просмотрев в ходе предварительного следствия записи с камер видеонаблюдения, опознал себя. Сотрудником полиции у него были изъяты найденные им банковские карты «Т-Банк». После того, как совершил покупки в магазине «Краснокаменск», больше не собирался ничего покупать, карты остались при нем, так как не успел их выбросить, в последующем был задержан сотрудниками полиции. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился в момент совершения преступления, не повлияло на него, он бы и трезвый совершил данное преступление, так как у него не было денег, а выпить хотелось. С суммой ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласен. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д.84-87). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.88-93), при допросе в качестве обвиняемого (л.д.97-99).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.
Так, потерпевший Ляпин В.А. суду показал: ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «Легенда», расположенном в 6 микрорайоне, распивал спиртное. Опьянев, пошел домой. У него с собой был сотовый телефон, в силиконовом чехле-бампере, в котором находились две банковские карты «Т-Банк» № и №, водительское удостоверение на его имя. По дороге домой утерял сотовый телефон вместе с содержимым. Проснулся дома ДД.ММ.ГГГГ около 08.00, не обнаружил сотового телефона с картами. Пошел в кафе «Легенда», где обнаружил только свою шапку. Из кафе его забрали сотрудники Росгвардии, доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, позвонил сотовому оператору и заблокировал сим-карту телефона, также по горячей линии «Т-Банка» заблокировал банковские карты. На балансе кредитной банковской карты находились денежные средства около <данные изъяты> рублей, на другой банковской карте денежных средств не было. При разговоре с оператором «Т-Банка» узнал, что были списания по его кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, ему отправили выписку на электронную почту по движению денежных средств. Из данной справки узнал, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах «Кураж», «Удобный» «Краснокаменск», на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, супруги <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеют, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ним извинился. Просит строго подсудимого не наказывать.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Цыдыповой А.В., Чебыкиной В.Ф., данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Цыдыпова А.В. показала: работает продавцом в магазине «Кураж», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 в помещение магазина вошел мужчина в черной куртке с желтыми вставками, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина взял 1 литр водки и две пачки сигарет. За каждый товар мужчина расплатился по отдельности серебристой картой, сказал, что банковская карта принадлежит ему, карта «Тинькофф» (л.д.45-48).
Свидетель Чебыкина В.Ф. показала: работает охранником в магазине «Краснокаменск», по <адрес>. В ее обязанности входит контроль торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 14:30 в помещение магазина зашли двое мужчин, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один мужчина был одет во все черное, на ногах были тапочки, второй - в куртку черно-красного, рыжего цвета, шапку, при себе у него была сумка, и в руках были две банковские карты, одна черного цвета, вторая серебристого. В результате мужчина пытался совершить покупку сигарет и оплатить товар черной банковской картой, но средств было недостаточно. После мужчина взял банковскую карту серебристого цвета и за все рассчитался. Мужчина купил три бутылки алкоголя, пачку чая, банку помидор, кабачковую икру, лук, чеснок, сигареты. За данные товары мужчина расплатился путем бесконтактной оплаты, несколько раз. С сотрудниками полиции просматривала видео и узнала данного мужчину, это ФИО2, электрик, который живет в 4-м общежитии (л.д.49-52).
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:
заявлением Ляпина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала магазина «Удобный», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра на СД-носитель изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08:00 до 08:30 (л.д.11-16), СД-диск осмотрен (л.д.76-81), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала магазина «Краснокаменск», по <адрес>. В ходе осмотра на СД-носитель изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14:00 до 15:00 (л.д.17-21), СД-диск осмотрен (л.д.76-81), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кабинета 503 ОУР ОМВД России «Краснокаменский», в ходе которого у Баранов Б.С. изъяты две банковские карты «Т-Банка» (л.д.24-28), которые были осмотрены (л.д.68-70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72), выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Ляпина В.А. (л.д.57-59), распиской Ляпина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Баранова Б.С. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.100).
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.
Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер.
О значительности ущерба свидетельствует имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде, в ходе предварительного следствия, наличие у него средне-специального образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (не судим, проживает один, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подтверждении показаний, данных в ходе допросов, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, неблагополучное состояние здоровья близкого родственника (сестры – онкология), трудоустройство, мнение потерпевшего по мере наказания.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому объяснения, данные последним, в качестве явки с повинной, поскольку были даны после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, в которых Баранов Б.С. совершал покупки по найденном им банковской карте.
Также суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в СВО, получение ранений, наличие государственных, иных наград, поскольку подтверждения этому не представлено, материалами уголовного дела, ответами на запросы суда из различных ведомств, учреждений не подтверждается. В суде подсудимый по данным обстоятельствам давал противоречивые показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях Баранова Б.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления, корыстной направленности, суд оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание без дополнительного наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в суде, поскольку Баранов Б.С. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Баранова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-диски с фрагментами видеозаписей, банковские карты - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Баранова ФИО12 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.