ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Поповой Д.С., при секретаре Поповой К.И., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В.
подсудимого Тимофеева И.В., защитника – адвоката Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимофеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом экскаватора в ПАО "ППГХО" РУУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев И.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Тимофеев И.В., находясь вблизи <адрес> края (по координатам <данные изъяты>),умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путём ручного сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану массой более 409 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.
Незаконно приобретённое указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 409 грамм, Тимофеев И.В., непосредственное после приобретения, действуя умышленно для личного потребления, незаконно храня при себе, перенёс в гаражный бокс, находящийся вблизи <адрес> края (с координатами №), где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда из части незаконно приобретенного указанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой более 409 грамм, незаконно изготовил по известной ему технологии неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое ДД.ММ.ГГГГ употребил сам путем курения.
Оставшееся незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 409 грамм, что составляет крупный размер Тимофеев И.В., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в вышеуказанном гаражном боксе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Краснокаменский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств» и осмотра места происшествия – гаражного бокса, находящегося вблизи <адрес> края, с координатами №, в период с 11 часов 52 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев И.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.
Как следует из показаний Тимофеева И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в 2017 году он приобрел металлический гараж и установил его в степном массиве за <адрес> края, какого-либо номера у данного гаража не имеется, документов на данный гараж нет. Географически гараж расположен по координатам № середине августа 2025 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов он прогуливался по <адрес>, а именно в степном массиве с торца дома <адрес> края, примерно в 10 метрах он увидел несколько кустов высохшей конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать данные кусты конопли, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство «химка», и употребить путем курения лично. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он сорвал верхушечные части конопли и убрал их в полимерный пакет черного цвета, который он принёс с собой. После чего направился в свой вышеуказанный гараж, где он положил данный полимерный пакет черного цвета на одну из полок, конопля пролежала там несколько месяцев до полного высыхания. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он достал из полимерного пакета ранее нарванную им коноплю, и по известной ему из сети «Интернет» технологии изготовил наркотическое средство гашишное масло. Далее он его перемешал с табаком, в результате чего получил наркотическое средство «Химка», которую сразу же употребил в гараже один. Использованную коноплю он убрал обратно в полимерный пакет черного цвета, что бы в дальнейшем её выкинуть, который положил в деревянный ящик у стенки гаража при входе прямо, бутылку из-под растворителя, лоскуты ткани и миску выкинул в мусорный контейнер.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он находился дома, когда к нему постучались в дверь квартиры сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что по адресу <адрес> за домом 515 в металлическом гараже координаты №. употребляют и хранят наркотические средства. После чего ему задали вопрос, имеются ли по данному адресу, наркотические средства, а также предметы для их изготовления и потребления, на что он ответил, что у него в данном гараже при входе прямо в деревянном ящике находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, а именно наркотическое средство конопля. После чего пройдя в металлический гараж, куда прибыл еще сотрудник полиции и двое понятых, в присутствии которых коноплю в полимерной пакете черного цвета сотрудники полиции изъяли, предъявили понятым, основание пакета обвязали нитками черного цвета концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России Краснокаменский» с подписями понятых. Данный пакет с коноплей принадлежал ему, он сам ее нарвал и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 62-66).
Аналогичные показания Тимофеев И.В. дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.75-81).
Из показаний обвиняемого Тимофеева И.В., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. (том 1 л.д.119-121).
Оглашенные показания Тимофеев И.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на добровольность их дачи. Наркотические средства он употреблял первый раз, зависимости не испытывает, впредь обязался подобного не совершать.
Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого Тимофеева И.В., его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний свидетелей Щегловой Л.С., Перфильевой Е.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ их пригласили для участия в качестве понятых, после чего совместно с сотрудниками полиции они прибыли за <адрес>, где находятся металлические гаражи. В одном из гаражей в присутствии мужчины, который представился как ФИО2, сотрудники полиции задали ему вопрос, хранит ли у себя в гараже запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил. Что хранит и указал на деревянный ящик у дальней стены на полу, открыв который они увидели пакет с веществом, имеющим сильный запах. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал за домом 515 в августе 2025 года и хранил для личного потребления без цели сбыта. Им предоставили к обзору вещество и после этого сотрудники полиции обвязали горловину пакета черной нитью, концы нити оклеили фрагментом бумаги с печатью и подписями понятых, затем они все проследовали в отдел полиции для дачи показаний. (том 1 л.д.101-102, 105-107).
Согласно показаниям свидетеля Вересового С.С., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Краснокаменский. В ОКОН ОМВД России «Краснокаменский» поступила оперативная информация о том, что Тимофеев ФИО11, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств в металлическом гаражном боксе. Им был осуществлен выезд к <адрес> края, где в ходе осмотра прилегающей территории был установлен гараж, принадлежащий Тимофееву И.В., а именно от квартиры Тимофеева И.В. проходил кабель электропередачи к гаражному боксу. После чего им были замерены координаты данного гаражного бокса №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Стоп-Наркотики» в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в металлическом гаражном боксе расположенном по координатам №, за домом № у дальней стены гаражного бокса в деревянном ящике, находящемся на полу, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с характерным запахом растворителя. На место проведения ОРМ была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места пришествия. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены понятые, которым следователем были разъяснены их права, после чего, в присутствии понятых Тимофееву И.В. был задан вопрос о том, имеются ли у него в квартире, гаражном боксе, либо при себе предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещён, либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления и, не желает ли он их добровольно выдать. На что Тимофеев И.В. пояснил, что у него в указанном гаражном боксе, хранятся запрещённые вещества. После чего следователем из помещения гаражного бокса в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 16 минут, был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с характерным запахом растворителя. Данное вещество со слов Тимофеева И.В. является коноплей, которую он собрал для личного употребления. Более в гаражном боксе ничего обнаружено и изъято не было. Полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был предъявлен понятым, в присутствии которых упакован соответствующим образом. После чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения был направлен экспертам 2 отделения 2 МО ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю для проведения химической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимым полимерного пакета является наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 409 грамм. (том 1 л.д. 105-107).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированногов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от начальника ОКОН ОМВД России «Краснокаменский» Вересового С.С. поступило сообщениео том, что в рамках ОПМ «Стоп- Наркотик» в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование» в металлическом гаражном боксе расположенном за <адрес> <адрес>, гражданин у Тимофеева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.4).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Тимофеева И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (том 1 л.д.7).
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обследован металлический гараж, координаты № за домом <адрес> края. (том 1 л.д.13-16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГосмотрен гаражный бокс расположенный по координатам № за домом <адрес> <адрес> края. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения(том 1 л.д. 17-23), осмотренный соответствующим протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-50), в этот же день наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 721, 94 грамма признано вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и сдано в камеру хранения ОМВД России «Краснокаменский» на хранение (том 1 л.д. 51, 52, 53).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде которого составляет 409 грамм. (том 1 л.д.27-28).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Тимофеева И.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскного мероприятия, полученных и переданных органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, усматривается наличие у Тимофеева И.В. умысла на хранение наркотических средств в крупном размере, сформировавшееся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом указанные доказательства – результаты ОРМ, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого Тимофеева И.В., показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.
Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Тимофеев И.В., допрошенный неоднократно в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, давал стабильные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте и участии в осмотре места происшествия. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимого судом не установлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся, подтвердил признательные показания, данные в ходе следствия.
С учетом изложенного, действия Тимофеева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умышленном характере действий Тимофеева И.В., направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, Тимофеев И.В. с целью личного употребления, увидев на участке местности произрастание кустов конопли, решил их сорвать, для того чтобы изготовить иное наркотическое средство и употребить его путём курения. Для этого он сорванное наркотическое средство каннабис (марихуану) принес в гаражный бокс, где изготовил из него иное наркотическое средство, которое употребил сам путем курения. Оставшееся незаконно приобретенное вещество Тимофеев хранил в указанном гараже до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Краснокаменский».
Конкретный размер указанных наркотических средств участниками процесса не оспаривается.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис, массой 409 грамм относится к крупному размеру.
Доводы стороны защиты о возможности применения положений Примечания 1 к ст.228 УК РФ не обоснованы, поскольку согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае Тимофеев И.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него наркотического средства перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе телефонного разговора, подтвердив имеющуюся у сотрудников ОКОН оперативную информацию, то есть в условиях, когда он уже не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством иным способом. Наличие у Тимофеева И.В. возможности распорядиться наркотическим средством иным путем, например, уничтожить, до приезда сотрудников ОКОН после телефонного разговора, а не выдать сотрудникам полиции, при отсутствии соответствующих действий свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в совершении преступления и готовности понести ответственность. Таким образом, выдача наркотических средств Тимофеевым И.В. сотрудникам полиции при установленных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию. До проведения ОРМ у Тимофеева И.В. не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, логичность и последовательность его суждений, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, и по месту работы положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Тимофеева И.В.обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Тимофеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют активные действия Тимофеева И.В., направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителем.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его последствий, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Тимофеева И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению Тимофеева И.В.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Тимофееву И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Тимофеева И.В. виновным в совершении тяжкого преступления.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Избранная в отношении Тимофеева И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Тимофеева И.В.в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении Тимофеева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 409 грамм, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С.Попова