ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО7., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 действующего в интересах и.о. директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКУ ДД.ММ.ГГГГ» ФИО12. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30.2 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой о его отмене. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановление, в обоснование указав, что ошибочно жалоба на него была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена определением судьи Арбитражного суда <данные изъяты> ФИО14 заявителю. Его копия была им получена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители <данные изъяты> УФАС России не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием ФИО15., а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения его прав на участие в судебном заседании.
Защитник ФИО16. в полном объеме поддержал изложенные в ходатайстве доводы. Также указал, что ему известен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. Однако он перепутал судебные инстанции и ошибочно направил жалобу в Арбитражный суд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел решение о возврате поданной жалобы на сайте Арбитражного суда <данные изъяты>, распечатал его и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Центральный районный суд г<данные изъяты>.
Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО17. полагала заявленное ходатайство необоснованным, а пропуск срока на обжалование – неуважительным, поскольку защитнику был известен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако он пренебрег установленным порядком, обратившись с жалобой в Арбитражный суд <данные изъяты> с нарушением подсудности.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, жалоба заявителем подана в Арбитражный суд <данные изъяты> в установленный законом 10-дневный срок, однако с нарушением требований подсудности, определенных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением требований подсудности.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы законодателем отнесены причины, которые делают невозможным своевременное обращение заявителя в суд.
Однако причины, по которым заявитель не подал жалобу в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствовали какие-либо объективные и существенные препятствия к этому.
При проявлении должной внимательности и предусмотрительности, приняв на себя обязанности по представлению интересов ФИО18., защитник ФИО19. должен был знать установленный ст.30.1 КоАП РФ порядок обжалования постановления должностного лица административного органа, однако пренебрег данными требованиями закона, по своему усмотрению выбрав ненадлежащий суд для обжалования постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО21., действующего в интересах и.о. директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО22., о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.2 КоАП РФ, отказать.
Возвратить жалобу по принадлежности в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г<данные изъяты>.
Судья ФИО25