РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г.<данные изъяты> ФИО9., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты> (ИНН: № ОГРН: №) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> федеральному округу ФИО11. серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Данным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» ФИО14 признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> <адрес> требований ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилами их использования, обслуживания и контроля их работы», п.1 Приложения 1, п.п.1, 2 п.1, пп.2, 3, 9 п.11, пп.2, 4, 5 п.13 Приложения 3, п.1, пп.3, 4, 5 п.4 Приложения 5 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Требования №), п.п.1 – 7, 10 и 11 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что директор Общества ФИО15. допустила нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель ФИО16 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял организованную перевозку группы детей по заказу в пригородном сообщении по маршруту «<адрес> (КГБУК Краевой дворец дружбы «<данные изъяты> принадлежащим и находящимся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>», оснащенным контрольным устройством, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом) – с нарушением правил его использования. Данные нарушения выразились в том, что водителем ФИО17. по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и перед началом рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности, в связи с чем, фиксация режима труда и отдыха водителя тахографом произведена некорректно. Ежедневный отдых водителя ФИО18 составил в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 08 минут при норме не менее 9 часов, при этом незаявленная деятельность водителя за тот же период составила 00 часов 56 минут, а время работы, не связанной с управлением транспортным средством, составило 23 часа 29 минут.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО19. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе одного постоянного рейда сотрудниками ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу выявлены также факты совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что ФИО1 постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказаниям в виде штрафов за совершение указанных правонарушений. Между тем, в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ имелись законные основания для объединения всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО20 в одно производство и назначения одного наказания, но этого сделано не было. Помимо этого, ФИО21 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, чем существенно нарушены ее права и законные интересы.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.
Защитник ФИО22 в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнительно указал, что должностным лицом в обжалуемом постановлении не указаны конкретные виновные действия директора ООО «<данные изъяты>», образующие объективную сторону вмененного ей правонарушения. Данное правонарушение совершено водителем ФИО23., за что он привлечен к административной ответственности. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО24 полностью исполнила все возложенные на нее обязанности по надлежащему использованию тахографа, обучению водителя, выдаче ему карты водителя для использования в тахографе, однако нарушения были допущены по независящим от нее обстоятельствам.
Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере пассажирских перевозок и их безопасности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
В силу п.п.1 – 7, 10 и 11 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №:
1. Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по тексту – Порядок) устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами.
2. Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
3. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее по тексту – ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских.
4. Выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
5. В ходе оснащения транспортного средства тахографом мастерская осуществляет: 1) установку тахографа, сведения о модели которого в соответствии с Правилами использования учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов; 2) активизацию тахографа и программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее – блок СКЗИ тахографа); 3) настройку тахографа; 4) опломбирование тахографа.
6. Тахограф устанавливается на транспортное средство таким образом, чтобы водитель имел доступ к функциям тахографа со своего рабочего места.
Состав работ, выполняемых при установке тахографа, должен соответствовать Правилам обслуживания и требованиям технической документации организации-изготовителя модели тахографа, устанавливаемого на транспортное средство.
7. Состав работ, выполняемых при активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа, должен соответствовать Правилам обслуживания и требованиям технической документации организации-изготовителя модели тахографа, установленного на транспортное средство, и организации-изготовителя блока СКЗИ тахографа.
10. Оснащение транспортного средства завершается опломбированием тахографа. Оттиск на пломбе мастерской должен соответствовать номеру мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами использования. Пломбы устанавливаются мастерской в соответствии с Правилами обслуживания и с требованиями технической документации организации-изготовителя модели тахографа, установленного на транспортное средство.
11. Повторная настройка тахографа, установленного на транспортное средство, обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской не реже чем один раз в три года либо после изменения параметров транспортного средства, указанных в пункте 8 Порядка, изменения идентификационного (VIN) и (или) государственного регистрационного (VRN) номера транспортного средства, ремонта и (или) модернизации тахографа, замены блока СКЗИ тахографа, нарушения пломбировки тахографа.
Повторная настройка осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания.
Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу), правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу), правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу).
На основании п.1 Требований (приложение №), указанные требования разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.
По Правилам использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №), использование тахографов должно осуществляться: водителями – в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха (пп.1 п.1); владельцами транспортных средств – в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (пп.2 п.1); водители транспортных средств обязаны: осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя – в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически) (пп.2 п.11); при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя (пп.3 п.11); обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами (пп.9 п.11); владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами (пп.2, 4, 5 пункта 13).
Как определено п.1, пп.3, 4, 5 п.4 Приложения 5, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха; при осуществлении контроля должны производиться: проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка вывода информации на дисплей; порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения; оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских.
Из материалов дела следует, что должностными лицами ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 53 минут до 11 часов 20 минут в районе <адрес> проведен рейд в отношении ООО «<данные изъяты> и осмотр транспортного средства марки «NEOPLAN 116», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ООО «Багира», под управлением водителя ФИО25., осуществлявшего организованную перевозку группы детей по заказу в пригородном сообщении по маршруту «<адрес> (<данные изъяты>) – <адрес> оснащенного контрольным устройством, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом) – с нарушением правил его использования. Данные нарушения выразились в том, что водителем ФИО26 по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и перед началом рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности, в связи с чем, фиксация режима труда и отдыха водителя тахографом произведена некорректно. Ежедневный отдых водителя ФИО27 в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 08 минут при норме не менее 9 часов, при этом незаявленная деятельность водителя за тот же период составила 00 часов 56 минут, а время работы, не связанной с управлением транспортным средством, составило 23 часа 29 минут.
По результатам составлен акт постоянного рейда №.
В тот же день на том же месте был произведен осмотр транспортного средства и опрос водителя.
Определением должностного лица ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО28. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО29 государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) ФИО31 протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором того же отдела ФИО32. к административной ответственности по указанной норме.
Устанавливая вину директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33. в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из следующих доказательств: акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра транспортного средства и опроса водителя от этого же числа, фотоматериалов, выписки из ЕГРЮЛ, путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО34 выписки из ЕГРЮЛ, договора фрахтования и протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о фактах совершения административных правонарушений, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «<данные изъяты> ФИО35 в совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании ее вина в совершении указанных административных правонарушений также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.
Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
ФИО36 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, именно она с момента вступления в должность директора данного Общества является его единоличным исполнительным органом, представляющим интересы указанного юридического лица, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО37. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, за отсутствием состава данного правонарушения, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований обеспечения безопасности при перевозке пассажиров, ею не исполнены ее должностные обязанности, не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, то есть, не исполнена возложенная на нее публично-правовая обязанность.
Обстоятельств, исключающих, и смягчающих административную ответственность директора ООО <данные изъяты> ФИО38. должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО39., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО40. постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку данное лицо не совершило каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им директора ООО «Багира» ФИО41. в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа заявителем не предоставлено доказательств невиновности ФИО42., не приведено, обстоятельств, которые не были предметом исследования.
Доводы относительно неправильного установления времени административного правонарушения основаны на неверном токовании норм материального права, поскольку правонарушения были выявлены по результатам документарной проверки, а не на месте совершения деяний.
Поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность директора ООО «<данные изъяты> ФИО43 установлено не было, но было установлено отягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа ей обоснованно назначено наказание не в нижнем пределе санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ, которое является справедливым.
Доводы заявителя жалобы относительно необходимости соединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23, ч.2 ст.11.23, ч.6 ст.12.31.1 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи (ч.6 ст.4.4 КоАП РФ).
В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) для вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Положением о виде контроля определяются, в числе прочего, виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия.
Так, порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – надзор) определен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п.44 Положения, надзор осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, выездное обследование.
По правилам п.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда;
При этом постоянный рейд, согласно разделу V Положения, определен как специальный режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора, что корреспондирует ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, согласно которой под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Специальные режимы государственного контроля (надзора) определены главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, одним из которых является постоянный рейд.
В то же время контрольным (надзорным) мероприятиям посвящена глава 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ. При этом постоянный рейд не включен в перечень контрольных (надзорных) мероприятий, определенных статьей 56 названного закона.
Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено должностными лицами административного органа в результате проведенного постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, что подтверждается актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), то есть в результате специального режима государственного контроля (надзора), а не контрольного (надзорного) мероприятия.
Следовательно, положения ч.6 ст.4.4 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО44 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО46 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО45. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО47 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора территориального ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО48. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО49 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г<данные изъяты>.
Копия верна.
Судья ФИО50