РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО10 рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> (ОГРИП: №, ИНН: №), на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> федеральному округу ФИО12 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО13. серии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Данным постановлением ИП ФИО15. признан виновным в нарушении им по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, требований ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.ч.3 – 5 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 1 Раздела 1, пунктов 3, 4, 7 Раздела 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1, п.2, п.3, п.10 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> и края на остановочном пункте «Некрасовка» транспортное средство категории М3 марки «№ государственный регистрационный знак Н №, находящееся в его эксплуатации, под управлением водителя ФИО16 осуществляло перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № в пригородном сообщении «<адрес>» с нарушением соблюдения требования посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, так как в 10 часов 57 минут водитель не осуществил заезд на платформу автовокзала для посадки пассажиров, вместо этого, осуществив посадку пассажиров на городском остановочном пункте «Гостиница звездная» (<адрес>), далее при движении по маршруту в 11 часов 53 минуты в <адрес>», в результате чего миновал начальный и промежуточный остановочный пункты, остановка на которых является обязательной для посадки и высадки пассажиров.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО17. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что осмотр произведен в нарушение требований ст.28.1.1 КоАП РФ без участия понятых. Кроме того, неверно установлено место правонарушения, так как остановочный пункт «<данные изъяты>» расположен в районе <адрес> данного населенного пункта, а не как указано в постановлении – в районе <адрес>.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его права в указанной части соблюдены.
Защитник ФИО18 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.
Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу ч.ч.3 – 5 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (ч.3).
Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров (ч.4).
Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (ч.5).
На основании пункта 1 Раздела I, пунктов 3, 4, 7 Раздела II «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
Как установлено п.1, п.2, п.3, п.10 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Настоящие Правила обязательны для: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров.
При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.
Безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).
Из материалов дела следует, что должностными лицами ТОГАДН <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 07 минут до 12 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> и края на остановочном пункте «Некрасовка» проведен рейд в отношении ИП ФИО19 и осмотр транспортного средства категории М3 марки «Нефаз№», государственный регистрационный знак №, находящегося в его эксплуатации, под управлением водителя ФИО20 осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № в пригородном сообщении «<адрес> – <адрес>». В ходе рейда выявлено, что ИП ФИО21. на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку пассажиров с нарушением соблюдения требования посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, так как в 10 часов 57 минут водитель не осуществил заезд на платформу автовокзала для посадки пассажиров, вместо этого, осуществив посадку пассажиров на городском остановочном пункте «Гостиница звездная» (<адрес>), далее при движении по маршруту в 11 часов 53 минуты в <адрес>», в результате чего миновал начальный и промежуточный остановочный пункты, остановка на которых является обязательной для посадки и высадки пассажиров.
По результатам составлен акт постоянного рейда №.
В тот же день на том же месте был произведен осмотр транспортного средства и опрос водителя.
Определением должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ отношении ИП ФИО22. протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
Устанавливая вину ИП ФИО23. в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из следующих доказательств: акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра транспортного средства и опроса водителя от этого же числа, фотоматериалов, выписки из ЕГРЮЛ, карты маршрута регулярных перевозок серии №, выданной ИП ФИО24, путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО26 и протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о фактах совершения административных правонарушений, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО27 в совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании его вина в совершении указанных административных правонарушений также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ИП ФИО28 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортного средства, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ИП ФИО29 в совершении указанного административного правонарушения составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностными лицами.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО30 постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, возбудившее дело об административном правонарушении, составившее протокол и рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку государственные инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО31 не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ИП ФИО32 в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа заявителем не предоставлено доказательств невиновности ИП ФИО33 приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
С учетом изложенного, действия ИП ФИО34 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции и является справедливым. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Поскольку обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП ФИО35 установлено не было, должностным лицом административного органа ему обоснованно назначено наказание в пределе санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ.
Доводы относительно нарушения сотрудниками ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> при осмотре транспортного средства марки «Нефаз№», государственный регистрационный знак Н 463 ХМ/27, под управлением водителя ФИО36., требований ст.28.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия понятых при осмотре своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, поскольку был проведен не осмотр места происшествия, а транспортного средства в ходе проведения постоянного контрольно-надзорного мероприятия – рейда, но в соответствии с положениями ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ – применением видеозаписи.
Доводы относительно неверного определения места совершения правонарушения – в районе <адрес>», в то время как он расположен в районе <адрес> данного населенного пункта, также не нашли своего объективного и достоверного подтверждения, поскольку из всех материалов дела следует, что он расположен, рейд и осмотр произведены в районе <адрес>.
Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО37 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО38 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО39. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Судья ФИО40