РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> – начальника отдела государственного охотничьего надзора управления ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №-ох по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> – начальника отдела государственного охотничьего надзора управления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ох ФИО12 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей без конфискации орудий охоты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО13. признан виновным в том, что в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в охотничьих угодьях Общественной организации «<данные изъяты>» в урочище реки Обор, расположенном в 3 километрах в западном направлении до <адрес> и края с охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь», калибр 9,6х53 lancaster № СН 3571 с пристегнутым к нему тепловизионным прицелом, транспортировал в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № одну неокоченевшую тушу косули сибирской (самка) без разрешения на ее добычу, в котором заполнены сведения о ее добыче и (или) заполненного отрывного талона к данному разрешению. Предъявил использованное разрешение на добычу копытных животных – косули серии № на свое имя, в котором заполнены сведения о добыче косули ДД.ММ.ГГГГ и отделенным от разрешения полем «ДОБЫЧА». Также в данном разрешении имеются данные о добыче косули ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО14 нарушил пп.5.2.4, п.6 и п.65 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила охоты).
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО15 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была добыта одна косуля (самка) на основании выданного разрешения серии №. Эта же дата им была поставлена в отрывной части разрешения. Сведения о добыче косули ДД.ММ.ГГГГ он не заполнял. Полагает, что данную запись внес сам инспектор ФИО16., оформивший административный материал. Таким образом, его действия были правомерными, произведенными в строгом соответствии с Правилами охоты.
В судебном заседании заявитель и его защитник – адвокат ФИО17. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный участковый инспектор КГБУ «<данные изъяты>» ФИО18 составивший протокол об административном правонарушении, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ведущим инспектором управления охотничьего хозяйства <адрес> ФИО19 а также сотрудниками ДПС Госавтоинспекции находился в рейде. На пересечении дороги в с<данные изъяты> трассы в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20. для проверки документов. В свою очередь, он решил проверить водителя на предмет транспортировки незаконно добытой продукции охоты. В автомобиле находилось огнестрельное оружие <данные изъяты> с пристегнутым к нему тепловизионным прицелом. Также там находилась не окоченевшая, парная туша косули сибирской (самка), то есть добытая недавно. В предъявленном ФИО21. разрешении была заполнена дата – ДД.ММ.ГГГГ, а поле «<данные изъяты>» было оторвано. При этом дата была обозначена цифрами, что запрещено. В связи с этим к водителю возникли вопросы. Через некоторое время в графе «<данные изъяты> животного» проявилась дата ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что эта дата была проставлена специальной ручкой с невидимыми чернилами, которые имеют свойство проявляться на холоде. Он понял, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ уже добыл одну косулю, то есть уже использовал разрешение по назначению, а ДД.ММ.ГГГГ добыл еще одну, уже не имея для этого законных оснований. В связи с такими обстоятельствами он в присутствии ФИО23 составил протокол об административном правонарушении и протокол изъятия продукции охоты и оружия. Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, однако он был возвращен для внесения исправлений, так как в ем не было указано, что разрешение на добычу косули серии № ФИО24 уже было использовано. ДД.ММ.ГГГГ в указанной части в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО25 были внесены изменения. В момент фиксации правонарушения и составления административных материалов им была использована персональная нагрудная видеокамера. Запись велась непрерывно, она была предоставлена вместе с протоколом об административном правонарушении на рассмотрение.
Аналогичные пояснения были даны ведущим инспектором управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> края ФИО26 При этом он также указал, что в сведениях о добыче охотничьих ресурсов стояли две даты. Сверху – 15.11.20256, внизу – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 сначала ничего не мог пояснить по данному поводу, а затем стал обвинять его и ФИО27 что именно они поставили дату ДД.ММ.ГГГГ
Просмотром видеозаписи указанных событий в судебном заседании установлено, что после предъявления ФИО1 инспектору ФИО4 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, инспектор сначала увидел дату ДД.ММ.ГГГГ, а спустя непродолжительное время проявилась еще одна дата – ДД.ММ.ГГГГ. При этом все происходило на улице в присутствии самого заявителя и инспектора ФИО28. Инспектор ФИО29 в автомобиль не садился, и каких-либо манипуляций с представленным ему ФИО30 документом не проводил.
После просмотра видеозаписи ФИО31 указал, что ему все понятно и вопросы к инспекторам у него отсутствуют.
Заслушав участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе пользования объектами животного мира, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.5 ст.1 которого охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (то есть объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9 ст.5 Закона).
В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.
На основании ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).
Как установлено ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.
Согласно п.16 ст.1, ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, разрешение на добычу охотничьих ресурсов – это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента его выдачи.
В соответствии с п.п. «а» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, косуля отнесена к Охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.
Частью 4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ установлено, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.
На основании п.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила (пп.5.1); иметь при себе (пп.5.2): охотничий билет (пп.5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об оружии» (пп.5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пп.5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, также путевку (пп.5.2.4.).
В силу пунктов 6, 22 и 65 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.
Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».
Запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 находясь в охотничьих угодьях Общественной организации «Хабаровское городское общество охотников и рыболовов» в урочище реки Обор, расположенном в 3 километрах в западном направлении до <адрес> и края с охотничьим огнестрельным оружием «<данные изъяты> с пристегнутым к нему тепловизионным прицелом, транспортировал в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № одну неокоченевшую тушу косули сибирской (самка) без разрешения на ее добычу, в котором заполнены сведения о ее добыче и (или) заполненного отрывного талона к данному разрешению. Предъявил использованное разрешение на добычу копытных животных – косули серии 27 № на свое имя, в котором заполнены сведения о добыче косули ДД.ММ.ГГГГ и отделенным от разрешения полем «<данные изъяты>». Также в данном разрешении имеются данные о добыче косули ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО33. нарушил пп.5.2.4, п.6 и п.65 Правил охоты.
В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно положениям ч.7 ст.27.10 КоАП РФ участковым государственным инспектором КГБУ «<данные изъяты>» ФИО34. составлен протокол № изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе данного процессуального действия у ФИО35. изъяты: охотничье огнестрельное оружие «<данные изъяты>, а также туша одной особи косули сибирской (самка). Кроме того, изъято разрешение на добычу копытных животных (косуля сибирская) серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут тем же должностным лицом в отношении ФИО36 по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При этом в объяснении к указанному протоколу ФИО37. указал, что косулю добыл ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, о чем указал в документе.
ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении инспектором ФИО38 в присутствии ФИО39 внесены дополнения в части наличия даты добычи косули – ДД.ММ.ГГГГ им была добыта косуля без разрешительных документов. В дополнения ФИО41 внесена запись о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ была внесена лично инспектором ФИО40 когда он садился в автомобиль.
Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> – начальника отдела государственного охотничьего надзора управления ФИО42. №-ох ФИО43 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей без конфискации орудий охоты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Устанавливая вину ФИО46 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; акта приема-передачи вещей и документов на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ; информационного письма ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда.
Помимо этого, согласно имеющейся в материалах дела информации, Общественной организацией «<данные изъяты>» ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии № на отлов или отстрел одной особи копытных животных (косули взрослой) в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, по убеждению судьи, подтверждает тот факт, что ФИО48 достоверно были известны положения Правил охоты в части добычи.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО49 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица управления охотничьего хозяйства Правительства <данные изъяты> заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность, ФИО50 должностным лицом не установлено.
Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> при составлении соответствующих процессуальных документов, в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется. Оснований для оговора ФИО51 также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Между тем, санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ установлено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО52 ранее привлекался к административной ответственности не только за совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, но предусмотренных другими главами Кодекса.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, не установив отягчающих обстоятельств, немотивированно назначило ФИО53 наказание в виде штрафа в размере 3 500.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания путем его снижения до 1 000 рублей, полагая его достаточным, разумным, соразмерным совершенному правонарушению, и справедлливым.
Законных оснований для применения в отношении ФИО54 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства <данные изъяты> – начальника отдела государственного охотничьего надзора управления ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ №-ох, которым ФИО56 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>
Копия верна.
Судья ФИО57