РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 марта 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу директора ООО «Багира» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (<данные изъяты>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору за обеспечением транспортной безопасности по <данные изъяты> федеральному округу ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (<данные изъяты>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору за обеспечением транспортной безопасности по <данные изъяты> федеральному округу (далее по тексту – отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Данным постановлением директор ООО <данные изъяты>» ФИО11. признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> требований ч.1 ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.13 – 15 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), пп.3 п.6, пп.4 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в не представлении в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не разработке, не утверждении и не направлении в Федеральное дорожное агентство паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства по типовой форме.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указала, что проверка в отношении Общества проведена без достаточных законных оснований в нарушение требований ч.1.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». Постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом. В нем также не изложены конкретные действия и меры, которые мог и должен был принять директор Общества во исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не сделал этого.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством почтовой связи по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.
В судебном заседании защитник ФИО13. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.
Помощники прокурора <данные изъяты> ФИО14 и ФИО15. полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. В дополнение пояснили, что решение о проведении проверки ООО «<данные изъяты>» прокурором <данные изъяты> не принималось. Мероприятия были проведены на основании задания прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.
Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу – государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора <данные изъяты> – ФИО16. полагал вынесенное им постановление законным, обоснованным и мотивированным. Также указал, что он является уполномоченным лицом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, входящих в компетенцию должностных лиц отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ФИО17
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что виновный в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не обеспечивает исполнение обязательных для всех субъектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту – СТИ) требований по обеспечению транспортной безопасности, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития, либо не исполняет требования по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1.1, 4, 7, 10, подпунктом «а» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ:
зона транспортной безопасности – объект транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ), его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии требованиям по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и помещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов; а также животных;
обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (далее по тексту – АНВ);
перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);
транспортная безопасность – состояние защищенности ОТИ и транспортных средств от АНВ;
транспортные средства – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 13 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ).
В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) законность; 2) соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; 3) взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; 4) непрерывность; 5) интеграция в международные системы безопасности; 6) взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
По правилам ч.1.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных 1.1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее по тексту – Требования №).
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 6 Требований №, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона;
4) разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 – 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению (далее по тексту – паспорт транспортного средства). Для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также конструктивные элементы (количество осей, количество входов-выходов для пассажиров, схема компоновки транспортного средства), влияющие на применение одинаковых мер по защите этих транспортных средств от актов незаконного вмешательства, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок, на которых используются эти транспортные средства.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <данные изъяты> в связи с поручением прокуратуры <данные изъяты> проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту исполнения им законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно реестру ОТИ и транспортных средств Федерального дорожного агентства, ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует на законном основании транспортные средства с реестровыми номерами: №, следовательно, в соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, относится к СТИ, обязанностью которого является соблюдение и обеспечение исполнения требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, СТИ ООО «Багира» в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязано исполнять положения Требований №.
Из материалов дела, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии № осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц на следующих транспортных средствах (автобусах): «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, прокуратурой установлено, что в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального дорожного агентства отсутствуют сведения на следующие транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №»; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Таким образом, данным субъектом СТИ нарушены положения подпункта 3 пункта 6 Требований №.
Также установлено, что ООО «<данные изъяты>» не разработаны, не утверждены и не направлены в Федеральное дорожное агентство паспортов обеспечения транспортной безопасности паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства по типовой форме на следующие транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №»; «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный номер №.
Требования № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, паспорта на ОТИ должны быть разработаны, утверждены и направлены в Федеральное дорожное агентство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основе вышеизложенного, неисполнение СТИ требований по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности выразилось в его бездействии на вышеуказанных транспортных средствах, так как не были приняты все необходимые меры по организации их защиты в соответствии с действующим законодательством РФ в области обеспечения транспортной безопасности, что создает условия к неконтролируемому нахождению на них посторонних лиц и предметов, тем самым, формируются предпосылки к совершению АНВ, способствуя реализации потенциальных угроз совершения АНВ, установленных Приказом Минтранса РФ ФСБ РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», а именно:
угроза захвата – возможность захвата транспортных средств, установления над ними контроля силой или угрозой применения силы, или путем любой другой формы запугивания;
угроза взрыва – возможность разрушения транспортных средств или нанесения ему шли его грузу, здоровью персонала, пассажирам и другим лицам повреждений путем взрыва (обстрела);
угроза размещения или попытки размещения на транспортных средствах взрывных устройств (взрывчатых веществ) – возможность размещения или совершения действий в целях размещения каким бы то ни было способом на транспортных средствах взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут их разрушить, нанести ему или его грузу повреждения.
Реализация данных угроз на транспортных средствах могла привести к причинению вреда жизни здоровью людей, а также значительному имущественному ущербу.
Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> ФИО18 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО20. № директор ООО «<данные изъяты>» ФИО21. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, должны быть приняты и положены в основу обжалуемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключать какие-либо сомнения в виновности в совершении административного правонарушения.
Как следует из ч.3 ст.52 Конституции РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что фактически доводы должностного лица о вине ОАО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения построены только на оном акте от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закона о прокуратуре), предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании с ч.ч.2 – 4 ст.21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
В данном случае решение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту исполнения им законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры прокурором не принималось. Фактически проверка не проводилась, акт по результатам проведенной проверки не составлялся. Помещения Общества и документы не осматривались, документы об этом не составлялись.
Выводы о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО22 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, были сделаны заместителем прокурора района ФИО23. лишь на основании копий документов, представленных Обществом ответами от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.
Более никаких сведений о субъекте СТИ – ООО «<данные изъяты>» и его ОТИ, в том числе в Федеральном дорожном агентстве, прокурором и должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении по существу, не запрашивались. По данным фактам никто из должностных лиц ООО «<данные изъяты> не опрашивался, учредительные и регистрационные документы Общества не запрашивались, как и сведения об уполномоченных должностных лицах Общества, обеспечивающих его транспортную безопасность (штатное расписание, приказы, должностные обязанности).
Задание прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы на основании которого проводилась проверка ООО <данные изъяты>», адресовано всем без исключения городским и районным прокурорам <данные изъяты>, не содержит указаний о проведении проверки в отношении СТИ – ООО «<данные изъяты>» и его ОТИ, и имеет срок предоставления докладных записок по результатам его исполнения к ДД.ММ.ГГГГ
В то же время из материалов дела следует, что сведения об ОТИ у ООО «<данные изъяты>» были истребованы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками установленного заданием прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срока, а решение прокурора <данные изъяты> о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Таким образом, у прокуратуры <данные изъяты> отсутствовали законные основания для проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту исполнения им законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.
Надлежащая оценка всем перечисленным обстоятельствам должностным лицом отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО24. не дана.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО26. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Судья ФИО27