РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», ФИО4 подвернута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО4 признана виновной в нарушении требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла автомобилем «№», кузов №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №
Полагая, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО4 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что у нее отсутствовал умысел на использование подложных государственных регистрационных знаков. Она управляла с ранее установленными на нем регистрационными знаками, доставшимися орт прежнего владельца, хотя ей уже были выданы новые знаки, так как ей никто не разъяснил, что этого делать нельзя.
В судебном заседание заявитель в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.
В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По правилам, установленным пунктом 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (абзац 4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
При этом, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла автомобилем «№», кузов №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками М № чем нарушила требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В тот же день в 12 часов 40 минут инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Водитель транспортного средства ФИО4 пояснила, что при регистрации транспортного средства ей не объяснили по новые государственные регистрационные номера.
Согласно карточке учета транспортных средств, «№», кузов №, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
Как следует из объяснения инспектора ДПС ОБ Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на патрульном автомобиле № в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «№», кузов №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 При было установлено, что данные государственные знаки находятся в архиве, а транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с присвоением новых государственных регистрационных знаков №, выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства с указанными знаками.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.
Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства на автомобиль «№», кузов №, государственный регистрационный знак №, объяснения ФИО3, пояснений ФИО1 и фотоматериалов.
Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое объективно и достоверное подтверждение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО4 в силу возложенной на нее, как водителя транспортного средства, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения публично-правовой обязанности, перед выездом должна была знать, что установленный регистрационный знак № является подложным, что запрещает его эксплуатацию, но продолжала его эксплуатировать.
Таким образом, она не проявила надлежащей степени заботливости и предусмотрительности, чтобы обеспечить надлежащее исполнение возложенной на нее публично-правовой обязанности.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств своей невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составившие протоколы по делу об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять.
Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не установлено, мировым судьей ей обоснованно назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в нижнем пределе санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», которым ФИО4 подвернута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Я.Ю.Сидоров