ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., при рассмотрении жалобы директора ООО «Багира» Жуковой О.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Лебедева А.А серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Багира»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Багира» Жукова О.В. обратилась в суд с жалобой.
Законный представитель ООО «Багира» Жукова О.В., а также должное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ФИО4 факт извещения Жуковой О.В. о месте и времени рассмотрения жалобы подтвердил, заявил об отказе от жалобы, в связи с чем просил производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения физическим или юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со ст.30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость ее рассмотрения судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право пересмотра постановлений (определений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей, как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
С учетом изложенного, прихожу к выводу принять отказ защитника ФИО4 от жалобы и прекратить производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ защитника ФИО4 от жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Лебедева А.А серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Багира», производство по делу № по жалобе директора ООО «Багира» Жуковой О.В. прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.