ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина Андрея Васильевича к Кохаеву Василию Александровичу, Грибковой (ранее Кохаевой) Дарье Алексеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Жигулин А.В. просит признать ответчиков Кохаева В.А., Грибкову (ранее Кохаеву) Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование указано, что матери истца ФИО1, *** г.р., согласно ордеру ... от 1984 г. выдано право на занятие дома по адресу: <адрес>, ком. 2,3, с составом семьи 6 человека: ФИО1, ФИО3, 1945 г.р. муж, <данные изъяты> 1968 г.р. дочь, ФИО5 1970 г.р. дочь, ФИО6, 1974 г.р. сын, ФИО7 сын. Ответчики не проживают в данной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут. Требований о вселении ответчики не предъявляли. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Жигулин А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании никто ответчикам не чинил, намерений вселяться в квартиру не заявляли, их выезд не является временным.
Ответчики Кохаев В.А., Грибкова (ранее Кохаева) Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представители третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, треть лицо Жигули А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.
Третье лицо Тришкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в соответствии с п.4 приведенной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
использования жилого помещения не по назначению.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 2,3, согласно ордеру ... от 1984 г. выдано ФИО1 с составом семьи 6 человека: ФИО1, ФИО3, 1945 г.р. муж, <данные изъяты>, 1968 г.р. дочь, ФИО5 1970 г.р. дочь, ФИО6, 1974 г.р. сын, ФИО7 сын.
Согласно выписке лицевого счета по адресу: <адрес>, ком. 2,3 зарегистрированы Жигулин Андрей Васильевич, ***., Кохаев Василий Александрович, ***., Кохаева Дарья Алексеевна, ***
Установлено, что ответчики Кохаев В.А., Грибкова (ранее Кохаева) Д.А. по месту жительства не проживают, оплату не производят.
Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.
Ответчики участия в судебном заседании не приняли, своих доводов, возражений и опровержений относительно иска, не представили, таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Жигулина Андрея Васильевича удовлетворить.
Признать Кохаева Василия Александровича, *** года рождения (паспорт 8119 ...), Грибкову (ранее Кохаеву) Дарью Алексеевну, *** года рождения (ИНН ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Кохаева Василия Александровича, Грибкову (ранее Кохаеву) Дарью Алексеевну, с регистрационного учета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-006244-52