РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца Фроловой Э.Т., представителя администрации Дальнегорского муниципального округа Карпушкиной Н.А., представителя ответчиков - адвоката Селюкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Э. Т. к Фролову С. Валериевичу, Нарышкиной Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась Фролова Э.Т., указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. На регистрационном учете в данной квартире состоит бывший супруг истца Фролов С.В. и дочь истца Нарышкина Т.В. В указанной квартире ответчики не проживают длительное время, совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, о фактах, препятствующих проживанию в данном жилом помещении, не заявляли, какие-либо права на квартиру у них отсутствуют.
Сохранение регистрации ответчиками в данной квартире нарушает права истца, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит суд признать Фролова С.В., Нарышкину Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и разъяснить регистрирующим органам, что признание Фролова С.В., Нарышкиной Т.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Фролова Э.Т. поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила суд удовлетворить иск, дополнительно пояснила, что еще до расторжения брака с ответчиком в 2022 году, Фролов С.В. зимой 2021 года добровольно выехал из квартиры, Нарышкина Т.В. выехала из квартиры весной 2011 года на постоянное место жительство в другой город, связь с ответчиками истец не поддерживает.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А. и представитель третьего лица Карпушкина Н.А. полагали, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчики Фролов С.В. и Нарышкина Т.В. не явились, ходатайств не заявляли, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялась заказными письмами с уведомлением ответчикам по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков, извещенными надлежащим образом.
В связи с невозможностью установления места нахождения ответчиков, определением суда, представителем ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Селюкина О.В.
Адвокат Селюкина О.В. при рассмотрении дела в суде пояснила, что в связи с тем, что ей не известна позиция ответчиков по делу, поэтому возражает относительно удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, является собственностью Дальнегорского городского округа Приморского края (номер государственной регистрации №).
Договором социального найма жилого помещения от <дата> №, подтверждается, что администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края нанимателю Фроловой Э.Т. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, для проживания в нем.
Из содержания п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: Фролов С.В. – супруг, Нарышкина Т.В. – дочь, Бурмистрова М.С. – дочь, Фролова А.С. – дочь, Фролов А.С. – сын, Бурмистрова П.П. – внучка.
Свидетельством о расторжении брака от <дата> № №, выданным отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края подтверждается, что брак между Фроловой Э.Т. и Фроловым С.В. расторгнут с <дата>, о чем составлена актовая запись №.
Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> состоят Фролова Э.Т. с <дата> по настоящее время, Фролова А.С. с <дата> по настоящее время, Фролов А.С. с <дата> по настоящее время, а также ответчики Фролов С.В. с <дата> по настоящее время и Нарышкина Т.В. с <дата> по настоящее время, что подтверждается так же ответами из ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский».
В обоснование исковых требований истцом представлен акт об отсутствии граждан от <дата>, из содержания которого следует, что соседи истца Паршин Н.В., Курило А.А. и Курило Е.Ю. подтвердили, что Фролов С.В. с 2021 года, а Нарышкина Т.В. с 2011 года не проживают по указанному адресу.
Из дела, доводов иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики Фролов С.В. и Нарышкина Т.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи истца, но прав на жилое помещение у ответчиков не возникло.
В настоящее время совместное хозяйство с истцом ответчики не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, длительное время не проживают в жилом помещении, данными о месте нахождения ответчиков истец не располагает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, обоснованными, в свою очередь ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
Суд полагает, что вышеуказанные нормы права, в системном толковании с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а так же позиция истца, настаивавшего на удовлетворении иска, и заключения старшего помощника прокурора, представителя третьего лица, не возражавших относительно удовлетворения иска, свидетельствуют о том, что заявленное требование к ответчикам подлежит удовлетворению, а позиция представителя ответчиков не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу положений п.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
В связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом при вынесении окончательного решения не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Э. Т. к Фролову С. Валериевичу, Нарышкиной Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Фролова С. Валериевича, Нарышкину Т. В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Фролова С. Валериевича, Нарышкиной Т. В. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин