ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельковой Валентине Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Бельковой В.А., указав, что 25.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Бельковой В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86290 руб. 03 коп. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 38 093 руб. 72 коп. По состоянию на 24.01.2026 сумма задолженности составляет 101 786 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 524 руб. 09 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 563 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 349 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 353 руб. 93 коп., причитающиеся проценты – 18 571 руб. 42 коп., комиссии – 2 950 руб.
Просит: взыскать с Бельковой В.А. задолженность в размере 101 786 руб. 04 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 053 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белькова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Бельковой В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86290 руб. 03 коп. под №% годовых, сроком на 36 месяцев до <дата>, минимальный обязательный платеж 3 753 руб. 06 коп., ежемесячно по графику (л.д. 32-34).
Также заявлением от <дата> ответчик просила предоставить ей дополнительную услугу – режим «возврат в график», стоимость которой согласно Тарифам банка составляет 590 руб. (л.д.87).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки 20% годовых.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д. 41-44).
Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП (л.д. 32).
Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 24.01.2026 образовалась задолженность в сумме 101 786 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 524 руб. 09 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 563 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 349 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 353 руб. 93 коп., комиссии – 2 950 руб.
Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены.
Факты заключения и действительность кредитного договора № от <дата> сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 101 786 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 524 руб. 09 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 563 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 349 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 353 руб. 93 коп., причитающиеся проценты – 18 571 руб. 42 коп., комиссии (режим «возврат в график» 6*590 руб.) – 2 950 руб.
Истцом, помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 22 коп., неустойки на просроченную ссуду – 349 руб. 39 коп., неустойки на просроченные проценты – 353 руб. 93 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Бельковой В.А. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 053 руб. 58 коп., которая была оплачена представителем истца по платежным поручениям от 27.01.2026 № 196 (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельковой Валентине Александровне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Бельковой Валентины Александровны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 101 786 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 58 коп., всего 105 839 (сто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Ерновская