РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосоковой Е.В., с участием представителя истца Арзамасова М.К., ответчика Коваля А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Ковалю А. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в суд с иском к Ковалю А.Л., указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ответчика в пользу истца сумма в размере 1 415 200 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Ответчик с <дата> по <дата> уклоняется от полного возмещения задолженности, выплаченная сумма задолженности составляет 11 819,43 руб.
Также определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ответчика взыскана сумма судебных расходов в размере 54000 руб. Указанное определение вступило в законную силу <дата>. Ответчик с <дата> и по <дата> уклоняется от полного погашения задолженности по исполнительному производству.
Просит взыскать с Коваль А. Л. в пользу <...> проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 387807,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12195 руб.
В судебном заседании представитель истца Арзамасов М.К. исковое заявление, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме
Ответчик Коваль А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что она занимается ремонтом автомобилей и их продажей. Когда у него купили дом, он потратил денежные средства на ремонт автомобилей. В <дата> году у него на счетах было 300 000 рублей, на которые на пользование были наложены ограничения. Он сообщал <...>, что деньги находятся у судебных приставов и они могут вернуть денежные средства. В <дата> года у него имелся реальный покупатель на дом, но сам взыскатель не хочет получать от него деньги. Он намерен отдать деньги. Он несколько раз предлагал возвращать частями. Сам представитель истца был в <дата> года против возврата суммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> прекращено право собственности <...> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и аннулирована запись в едином государственном реестре недвижимости № от <дата>.
Восстановлено право собственности Коваля А. Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Взыскано с Коваля А. Л. в пользу <...> денежные средства переданные во исполнение договора купли-продажи от <дата> в сумме 1400 000 рублей и госпошлина в размере 15200 рублей.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>, истцу был выдан исполнительный лист.
Кроме этого, определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с Коваля А. Л. к <...> взысканы судебные расходы в сумме 54000 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Коваля А.Л.
По состоянию на <дата> в рамках исполнительных производств с Коваля А.Л. в пользу <...> взыскана задолженность в размере 11819,43 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу 1 415 200 руб., которое ответчиком с <дата> по <дата> исполнено только в сумме 11819,43 руб., и по определению суда в сумме 54000 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается также сводками по исполнительным производствам от <дата>, суд полагает, что требования истца, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на сумму 377 576,82 руб. за период с <дата> по <дата> и на сумму 10 231,14 за период с <дата> по <дата>, судом проверен и признан арифметически верным.
Довод ответчика, что требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика в неисполнении денежного обязательства по взысканию процентов, суд находит необоснованным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением вышеуказанных судебных актов.
Поэтому наличие либо отсутствие вины ответчика в данном случае не имеет правового значения.
Возникновение финансовых трудностей у ответчика не освобождает его от своевременного исполнения вышеуказанных судебных актов и не может создавать для истца негативных последствий, поскольку в данном случае определение способа исполнения зависит от действий самого ответчика.
Доказательств того, что ответчиком предпринят исчерпывающий объем действий для удовлетворения законных требований истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12195 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <...> к Ковалю А. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Коваля А. Л. (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, код подразделения №) в пользу <...> (ИНН № ) проценты за пользования чужими денежными средствами по решению Дальнегорского районного суда от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 377 576,82 руб., по определению Дальнегорского районного суда от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 10 231,14 руб., уплату государственной пошлины в размере 12 195 руб., всего 400 002 (четыреста тысяч ) два рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата>)