ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буянова П. А. к Буяновой Е. В., Уфимцеву А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Б. П.А. обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Б. Е.В., Уфимцеву А.И. в обоснование своих требований, указав следующее.
Б. П.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.11.2010 на основании договора купли-продажи от 15.102.10. Ответчики были зарегистрированы в квартире, после регистрации брака с Б. Е.В. 05.12.2024 брак между Б. расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Соглашение о сохранении за ответчиком Б. Е.В. права пользования квартирой отсутствует. Ответчик Уфимцев А.И. членом семьи истца не является. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, отказом добровольно сняться с регистрационного учета ответчики нарушают права истца, вынужден нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.
Просил суд признать Б. Е.В., Уфимцева А.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Холмскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением от 08.10.2026 производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Холмскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета прекращено в связи отказом от искового требования.
Письменных возражений на исковое заявление не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено телефонограммами.
Суд, с учетом представителя истца, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики не проживают несколько лет, брак Буяновых был расторгнут значительно позже их выезда. При этом Б. Е.В. сохраняет у себя ключи от квартиры. Ответчики собственниками квартиры не яляются.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30).
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям из ЕГРН Б. П.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.10.2010. Право собственности зарегистрировано 12.11.2010.
Согласно сведениям ЗАГС Б. Б. П.А. и Б. (Уфимцевой) Е.В. зарегистрирован 25.08.2012.
Б. Б. прекращен 05.12.2024.
Уфимцев А.И. является сыном Б. (Уфимцевой) Е.В.
В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец Буяновй П.А., с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруг Б. Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшей супруги Уфимцев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная выше квартира принадлежит на праве собственности истцу, приобретена им в собственность до регистрации Б. с ответчиком Б. Е.В. и совместно нажитым имуществом супругов не является.
Б. П.А. как собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению собственным недвижимым имуществом
Б. Е.В. в свою очередь является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, Уфимцев А.И., членом семьи собственника не является.
В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашение между собственником и бывшим супругом о пользовании квартирой не имеется.
Доказательств обратному ответчиками в материалы дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Б. П.А. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Буянова П. А. (СНИЛС №) к Буяновой Е. В. (№), Уфимцеву А. И. (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать Буянову Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уфимцева А. И. ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Признание ответчиков Буяновой Е. В., Уфимцева А. И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.