ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» сентября 2026 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности, не находящейся в состоянии беременности, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <АДРЕС> (идентификатор: паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 17 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla, г/н <НОМЕР>, при осуществлении маневра задним ходом, совершила наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль Хенде Санта Фе, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, указав, что с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней последний не имеет.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП. Сторонами достигнуто примирение, вред возмещен, претензий стороны друг к другу не имеют.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> указывала на то, что оставила место дорожно-транспортного происшествия с намерением обратиться к потерпевшему и возместить причиненный вред.
Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что в действиях <ФИО1> формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия тяжести наступивших последствий, учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в размере 20000,00 руб., подтверждается распиской, претензий к <ФИО1> потерпевший не имеет, мировой судья полагает, что совершенное правонарушение не представляет собой существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В связи с чем, суд на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности освобождения <ФИО1> от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина
Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина