Постановление
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, рассмотрев дело № 5-532/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Ганжурова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, установил:
не имеющий права управления транспортными средствами Ганжуров, в 00 часов
25 минут 14 июля 2026 года вблизи д. 37 «а» по ул. Бабушкина г. Улан-Удэ, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял в состоянии опьянения транспортным средством – электромопедоммодели «<данные изъяты>», код двигателя №, без государственных регистрационных знаков.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Ганжурова, который в суд не прибыл, ходатайствуя, согласно телефонограмме, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на непризнание вины в совершении административного правонарушения. При этом непризнание вины Ганжуров не обосновал и в письменном виде свои объяснения в суд не представил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД России по РБ следует, что в 00 часов 25 минут 14 июля 2026 годаим был остановленэлектромопед модели «Kugoo V6» без государственных регистрационных знаков, под управлением Ганжурова, при изучении документации на него установлено, что номинальная длительная выходная мощность составляет 750 Вт, а максимальная скорость до 70 км/ч.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу от 14 июля 2026 года серии <данные изъяты> Ганжуров, управлявший электромопедом модели «<данные изъяты>»без государственных регистрационных знаков, в 00 часов25 минут 14 июля 2026 года вблизи д.37 «а» по ул. Бабушкина г. Улан-Удэ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ганжуровупод расписку были разъяснены процессуальные права и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с актом от 14 июля 2026 года <данные изъяты> и приобщенного к нему бумажного носителя результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ганжуровым воздухе составила 0,21 мг/л, при производстве освидетельствования у Ганжуроваустановлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, исполнив в акте соответствующую запись.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Основания не доверять сведениям, изложенным в них, отсутствуют.
Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись подтверждает содержание указанных протокола и акта, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Ганжуровубыли разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБГанжуровправа управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ не привлекался.
По итогам проведения процессуальных действий в присутствииГанжуровабыл составлен протокол об административном правонарушении от 14 июля 2026 года <данные изъяты>, согласно которому Ганжуровсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный протокол, как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судья приходитк выводу о том, что виновность Ганжуровав совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ганжурова, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначитьГанжуровунаказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Ганжурова, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Ганжурова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Ганжуровым не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810303262030000809.
Оптический дискс видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Ганжуровахранить при деле.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Плеханов