ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к Сергееву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Д.Г. в обоснование указав, что 16 апреля 2021 года между ООО "Драйв Клик Банк" (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и Сергеевым Д.Г. заключен кредитный договор № .........., по условиям которого Банк предоставил Сергееву Д.Г. кредит в сумме 1 031 082,33 руб. под 15,9% годовых для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, согласно п.10 Договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль: .........., VIN: .........., залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, начиная с 06.05.2025 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 12 сентября 2025 года между ООО "Драйв Клик Банк" (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО " АктивБизнесКонсалт " был заключен договор уступки прав требования № .......... (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" были уступлены права (требования) к заемщику Сергееву Д.Г. по настоящему кредитному договору. Общий объем уступленных прав требования к Сергееву Д.Г. по настоящему кредитному договору составляет: 614 267, 15 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 462 319,54 руб.; сумма просроченных процентов – 53 185,89 руб.; сумма штрафов – 98 761,72 руб. Указанная задолженность возникла в период с 06 мая 2025 года по 12 сентября 2025, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 515 505,43 руб. Истец просит суд: взыскать с Сергеева Д.Г. в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору № .......... в размере 515 505,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 310,00 руб. и 20 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль .........., VIN: ...........
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сергеев Д.Г. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался, однако судебная корреспонденция по последнему известному адресу ответчика, не вручена, согласно Актов о не доставлении с указанием пропал без вести с 18 августа 2024 года, при этом, сведений о том, что Сергеев Д.Г. решением суда признан безвестно отсутствующим не представлено, что также подтверждается сведениями Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС (Я) по Усть-Янскому улусу (району) от 27 марта 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Сетелем Банк" и Сергеевым Д.Г. 16 апреля 2021 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .........., Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 031 082,33 руб. на срок 60 месяцев (платежных периодов) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,89 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля транспортное средство марки .........., VIN: .........., оформлен договор страхования физических лиц от несчастных случаев от 16 апреля 2021 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету в период с 16 апреля 2021 года по 15 сентября 2025 года, в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.
Согласно Индивидуальным условиям (далее - ИУ) кредитного договора № .......... от 16 апреля 2021 года общее количество платежей, за весь срок действия договора, составляет 60 ежемесячных платежа, которые уплачиваются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, в случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (п. 6 ИУ). За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 ИУ).
Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля марки .......... модели .........., идентификационный номер VIN/№ кузова .........., стоимостью 1 025 000,00 руб. (п. 10 ИУ).
08.12.2022 "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
12 сентября 2025 года между ООО "Драйв Клик Банк" (ООО "Сетелем Банк") и ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор об уступке прав (требований) № .........., согласно которому, к последнему перешло право требования по кредитному договору договоре № .......... от 16 апреля 2021 года, заключенному ООО "Сетелем Банк" с Сергеевым Д.Г., в том числе и по задолженности в общей сумме 614 267, 15 руб.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствие со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ООО "Драйв Клик Банк" в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта заключения между ООО "Драйв Клик Банк" и Сергеевым Д.Г. кредитного договора № .......... от 16 апреля 2021 года.
Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца общая задолженность заемщика по кредиту в период с 06 мая 2025 года по 12 сентября 2025 года составила: просроченный основной долг – 462 319,54 руб., просроченные проценты – 53 185,89 руб.
Учитывая, что расчет произведен по электронной программе, расчет полный, подробный, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд признает данный расчет верным,.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" по кредиту отсутствует, погашена частично либо ее размер составляет иную сумму не представлено, как и не представлено платежных документов о внесении платежей в счет ее погашения, выписки по счетам из банка подтверждающей удержания в счет погашения задолженности.
Таким образом, суд полагает возможным установить, что заемщик в нарушение условий кредитного договора выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносил платежи по кредиту не в полном объеме, чем нарушил существенные условия названного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств досрочного возврата ответчиком задолженности по кредитному договору № .......... от 16 апреля 2021 года, а также нарушение ответчиком существенных условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сергеева Д.Г. в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору № .......... от 16 апреля 2021 года, в размере 515 505,43 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – марки .........., VIN: ...........
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № .......... от 16 апреля 2021 года, заключенном между сторонами в пункте 10.
Из данных Федеральной информационной системы Отд МВД Росси по Усть-Янскому району от 25 марта 2026 года, усматривается, что владельцем транспортного средства .........., модель .........., год выпуска .........., № кузова .........., идентификационный номер (VIN) .........., является Сергеев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по (адрес).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Из платежных поручений от 20 января 2026 года № .........., № .......... следует, что истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 310,00 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 310,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" к Сергееву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., зарегистрированного по (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии .......... № .........., выдан .......... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения .........., в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН .........., ИНН ..........) сумму задолженности по кредитному договору № .......... в размере 515 505,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 462 319,54 руб., просроченные проценты 53 185,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 310 рублей, всего взыскать 550 815 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки .........., VIN: .........., путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кылатчанова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 года