ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием представителя заявителя по доверенности Боровской Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яворского П.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от 4 марта 2026 года по гражданскому делу №2-59/2026,
УСТАНОВИЛ:
Яворский П.В. в лице представителя по доверенности Боровской Ю.Б. обратился в суд с заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки, указав, что решением Красночикойского районного суда от 04.03.2026 по гражданскому делу 2-59/2026 исковые требования Яворского П.В. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом на ответчика была возложена обязанность исполнить договор технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с заявлением решение суда в части требований об осуществлении технологического присоединения не исполнено. На день обращения у ответчика с заявлением уже имеется 19 дней просрочки. Ссылаясь на положения ч.3 ст.206 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ просил взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку с применением прогрессивной шкалы в следующем порядке: начиная со дня вынесения определения суда и в течение месяца в размере 2 000 рублей в день, далее в размере 5 000 рублей в день и по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №.
Заявитель Яворский П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутсвие.
Представитель Яворского П.В. - Боровская Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в заявлении.
Ответчик, ПАО «Россети Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Просили об отложении судебного заседания для обеспечения участия представителя посредством видеоконференцсвязи.
В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф. указала, что оснований для присуждения судом к взысканию судебной неустойки в размере определенным истцом не имеется, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации. При определении размера судебной неустойки истцом не были учтены принципы справедливости и соразмерности неисполненных обязательств ответчиком, причины и срок их неисполнения, не представлен порядок ее определения. Исполнение договора в установленный срок осуществить невозможно по объективным причинам (отсутствие финансирования на осуществление строительства, длительные сроки поставки необходимых для исполнения договора, капитальное строительство линий электропередач). У Общества имеются обстоятельства, которые объективно препятствуют исполнению исполнить мероприятий по технологическому присоединению объекта Яворского П.В. На протяжении многих лет в результате несбалансированного тарифного регулирования, низкой платежной дисциплины сбытовых организаций и потребителей ПАО «Россети Сибирь» находится в тяжелом экономическом положении. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности Общество вынуждено привлекать кредитные денежные средства. Размер кредитных обязательств по Обществу на ДД.ММ.ГГГГ составил 43013623 тыс. руб.. Полагает, что при удовлетворении заявленного размера судебной неустойки у истца может возникнуть неосновательное обогащение, извлечение выгоды из незаконного и недобросовестного поведения лица ввиду заявления завышенной суммы судебной неустойки. Каких-либо обоснований заявленного размера судебной неустойки в заявлении не отражено. На основании изложенного считает, что судебная неустойка, подлежащая установлению судом для взыскания, подлежит уменьшению до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения и вступления его в законную силу о взыскании судебной неустойки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04.03.2026 исковые требования Яворского П.В. удовлетворены частично, постановлено: Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) в пользу Яворского П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Поскольку решение суда в части требований об осуществлении технологического присоединения не исполнено, имеются правовые основания для взыскания судебной неустойки.
При этом, анализируя вышеуказанные нормы права, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойки с момента рассмотрения вопроса о ее взыскании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что является обоснованным, не противоречащим процессуальному законодательству и установленным обстоятельствам, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом характера подлежащего исполнению судебного акта, фактических обстоятельства дела и представленных доказательств.
Учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки за каждый календарный день неисполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Яворского П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ ОГРН №) в пользу Яворского П.В. (ИНН №) судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от 4 марта 2026 года, в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – 5 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Виноградова