ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием представителя заявителя по доверенности Михайлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубининой О.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от 5 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-283/2025,
УСТАНОВИЛ:
Дубинина О.В.. в лице представителя по доверенности Михайлова А.Б. обратилась в суд с заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки, указав, что решением Красночикойского районного суда от 05.12.2025 по гражданскому делу 2-283/2025 на ответчика ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная обязанность должна быть исполнена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским РО СП возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИПРДИР УФССП России по <адрес>, присвоен №-ИП. До настоящего времени решение суда в части требований об осуществлении технологического присоединения не исполнено. Ответчиком длительное время не производится технологическое присоединение, вследствие чего истец на протяжении полутора лет не может осуществить строительство дома на земельном участке. Заявленный размер неустойки будет служить мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, для достижения цели побуждения должника к исполнению обязанности уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акт должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.206 ГПК РФ, ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ просил взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Дубининой О.В. судебную неустойку в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей в день, с ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей.
Заявитель Дубинина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.
Представитель Дубининой О.В. – Михайлов А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.
Ответчик, ПАО «Россети Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Просили об отложении судебного заседания для обеспечения участия представителя посредством видеоконференцсвязи.
В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф. указала, что оснований для присуждения судом к взысканию судебной неустойки в размере определенным истцом не имеется, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации. При определении размера судебной неустойки истцом не были учтены принципы справедливости и соразмерности неисполненных обязательств ответчиком, причины и срок их неисполнения, не представлен порядок ее определения. Исполнение договора в установленный срок осуществить невозможно по объективным причинам (отсутствие финансирования на осуществление строительства, длительные сроки поставки необходимых для исполнения договора, капитальное строительство линий электропередач). У Общества имеются обстоятельства, которые объективно препятствуют исполнению исполнить мероприятий по технологическому присоединению объекта Дубининой О.В.. На протяжении многих лет в результате несбалансированного тарифного регулирования, низкой платежной дисциплины сбытовых организаций и потребителей ПАО «Россети Сибирь» находится в тяжелом экономическом положении. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности Общество вынуждено привлекать кредитные денежные средства. Размер кредитных обязательств по Обществу на ДД.ММ.ГГГГ составил 43013623 тыс. руб. Полагает, что при удовлетворении заявленного размера судебной неустойки у истца может возникнуть неосновательное обогащение, извлечение выгоды из незаконного и недобросовестного поведения лица ввиду заявления завышенной суммы судебной неустойки. Каких-либо обоснований заявленного размера судебной неустойки в заявлении не отражено. На основании изложенного считает, что судебная неустойка, подлежащая установлению судом для взыскания, подлежит уменьшению до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения и вступления его в законную силу о взыскании судебной неустойки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Вступившим в законную силу решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.12.2025 постановлено: исковые требования Дубининой О.В. удовлетворить частично. Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№, ОГРН № в пользу Дубининой О.В. (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50133,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 066,51 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 167 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 10862,15 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать ПАО «Росстети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красночикойского РО СП исполнительное производство передано в Межрайонный отдел СП по ИПРДИР, которое принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО СП по ИПРДИР ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда в части требований об осуществлении технологического присоединения не исполнено, имеются правовые основания для взыскания судебной неустойки.
При этом, анализируя вышеуказанные нормы права, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойки с момента рассмотрения вопроса о ее взыскании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что является обоснованным, не противоречащим процессуальному законодательству и установленным обстоятельствам, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом характера подлежащего исполнению судебного акта, фактических обстоятельства дела и представленных доказательств.
Учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки за каждый календарный день неисполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Дубининой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№, ОГРН №) в пользу Дубининой О.В. (ИНН №) судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – 5 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Виноградова