РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Слепцову Евгению Артуровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 9 марта 2023 г. за счет наследственного имущества установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 9 марта 2023 г. в размере 183 313,94 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 499 руб.
Судом в качестве ответчика был привлечен Слепцов Е.А.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие (п.4 искового заявления и ходатайства о рассмотрении без участия представителя истца), суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Слепцов Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что принял наследство оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО1 в виде <данные изъяты> в <адрес>, однако в настоящее время нет возможности выплатить задолженность по кредитам ФИО1 так как только недавно трудоустроился.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 февраля 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на сумму 299 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В течение периода пользования, ФИО1 производили погашение.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
По информации нотариуса <данные изъяты> ФИО5 наследником по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО1 стал <данные изъяты> Слепцов Евгений Артурович, наследство состоит из:
– <данные изъяты>
Таким образом, поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по вышеуказанному кредитному договору, указанные правоотношения допускают правопреемство, ответчик Слепцов Е.А. фактически принял наследство, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с учетом стоимости наследуемого имущества, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 183 313,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Слепцову Евгению Артуровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 9 марта 2023 г. за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать со Слепцова Евгения Артуровича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 9 марта 2023 г. в размере 183 313 (сто восемьдесят три тысячи триста тринадцать) руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб., всего 189 812 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО9
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 г.