РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Скрябиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2014 г., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» (далее ФинТраст) обратился в суд с иском к Скрябиной Е.В. указывая на то, что 25 декабря 2020 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом ФинТраст право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2014 г., заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Скрябиной Е.В., договор является действующим и никем не оспорен и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 480 663 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 516 руб. 58 коп., а также разрешить вопрос об излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № от 30 июля 2025 г.
Из ходатайства ответчика Скрябиной Е.В. следует, что она просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что последний платеж по кредитному договору № от 1 августа 2014 г. ею был произведен 5 декабря 2014 г., соответственно о нарушенных правах истец узнал 2 января 2015 г., таким образом срок исковой давности истек 2 января 2018 г. Кредит был выдан сроком на 5 лет, со сроком возврата последнего платежа 1 августа 2019 г., в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 2 августа 2022 г. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.
Кроме того, платеж 5 октября 2023 г. в размере 20 000 рублей носил исключительно принудительный характер, указанная сумма была списана службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 от 17 июля 2023 г., с ее стороны не совершалось каких-либо действий которые могли быть расценены как признание долга, не подписывались акты сверки взаимных расчетов, соглашения о реструктуризации, рассрочке или отсрочке платежа, не направлялись в адрес истца или первоначального кредитора письменные заявления, содержащие просьбу об отсрочке или иным образом подтверждающие наличие задолженности. Частичное взыскание не прерывает срок давности по остальному долгу, и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 не свидетельствует о признании долга в целом.
Также на момент обращения с заявлением ФинТраст о взыскании задолженности о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истец, и данный судебный приказ был отменен на основании ее возражений.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Скрябина Е.В. в судебном заседании поддержала возражение и просит в иске отказать.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 1 августа 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Скрябиной Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 354 000 рублей, под 29 % годовых, со сроком погашения – 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК. С условиями договора Скрябина Е.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Факт получения Скрябиной Е.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытым на имя ответчика.
Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №20 декабря 2020г., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФинТраст право требования данного долга к Скрябиной Е.В. перешло к ФинТраст.
Соглашения об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчик Скрябина Е.В. частично производила оплату кредита, последняя оплата была произведена заемщиком 5 декабря 2014 г., дата платежа согласно договора была установлено ежемесячно 1 числа, суду не представлены иные сведения о сроке погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд полагает, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» узнали о неисполнении обязательств ответчиком 2 января 2015 г., после невнесения ею очередного платежа по кредиту. Кредит должен был быть возвращен согласно кредитного договора 1 августа 2019 г. Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности в суд банк должен был обратиться, в соответствии со ст. 196,200 ГК РФ, не позднее 2 августа 2022г.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ФинТраст предпринял меры к востребованию задолженности обратившись за выдачей судебного приказа 10 июля 2023 г., в связи с чем 17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании со Скрябиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2014 г. за период с 25 декабря 2020 г. по 15 мая 2023 г. части суммы задолженности в размере 20 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. На основании данного судебного приказа, судебным приставом Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) 20 сентября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 12 октября 2023 г., в связи с исполнением требований полностью, на основании платежного поручения № от 29 сентября 2023 г.
Также, ФинТраст обратился за выдачей судебного приказа 13 мая 2024 г., в связи с чем 20 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании со Скрябиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2014 г. за период с 25 декабря 2020 г. по 12 апреля 2024 г. оставшейся суммы задолженности в размере 481 063,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 005,32 руб.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа в 2023 г. и в 2024 г., то есть после истечения срока исковой давности, а кроме этого, в виду поступивших возражений ответчика 5 июня 2024 г. судебный приказ от 20 мая 2024 г. был отменен, при этом, с настоящим иском истец обратился в Хангаласский районный суд лишь 22 января 2026 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В судебном заседании установлено, что списание денежных средств со счета, принадлежащего Скрябиной Е.В. 29 сентября 2023 г. на сумму 20 400 рублей были произведены в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 20 сентября 2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя ФинТраст, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 12 октября 2023 г.
Таким образом, зачисление денежных средств на счет ФинТраст в вышеуказанный период, осуществлялось в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа, а не по воле и желанию должника Скрябиной Е.В., с учетом данных исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым требованием, считая срок не пропущенным, не ходатайствовал о его восстановлении, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.
Кроме того, предъявление иска другим лицом (цессионарием) ФинТраст к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Скрябиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2014 г. оставить без удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 г.