РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хорунову Олегу Юрьевичу, Хорунову Владимиру Сергеевичу, Хоруновой Елене Владимировне, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Хорунова О.Ю., Хорунова В.С. суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 200 596,66 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 017,90 рублей.
Из возражений ответчика Хорунова О.Ю. следует, что он с иском не согласен, поскольку он не является наследником первой очереди по закону, к нотариусу не обращался и не принимал наследство и просит в удовлетворении иска отказать.
Судом в качестве соответчиков были привлечены Хорунова Е.В. и ТУ Росимущество.
Из возражений соответчиков Хоруновой Е.В. и Хорунова В.С. следует, что с ФИО4 Хорунова Е.В. <данные изъяты>. С исковыми требованиями не согласна, <данные изъяты> и не пересекалась с ФИО4 Они наследство не принимали после смерти ФИО4
Из отзыва ТУ Росимущество следует, что просят в иске о взыскании с ТУ Росимущество отказать, поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО4 Российской Федерацией получено не было. Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Также не согласны с требованием об оплате судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7 017,90 руб.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили, ответчики Хорунов Владимир Сергеевич, Хорунова Елена Владимировна, Хорунов Олег Юрьевич и представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) просят рассмотреть в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 февраля 2023 года между истцом и ФИО4. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 рублей, под 25,4 % годовых, и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору.
Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО4 пользовался денежными средствами на карте, пополнял счет, в настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО7 от 18 ноября 2025 г. наследники ФИО4 к нотариусу не обращались.
Из информации Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) и Роскадастра следует, что сведений о фактах владения объектами имущественной собственности по состоянию на 29 сентября 2024 г. ФИО4 не имеется; из информации ОМВД России по Ленскому и Хангаласскому районам следует об отсутствии зарегистрированных транспортных средств; из информации <данные изъяты>» следует, что ФИО4 счетов и вкладов в банке не имеет, банковские ячейки не арендовались; из информации <данные изъяты>» следует, что ФИО4 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. на его имя не открывалось; из информации <данные изъяты>» следует, что ФИО4 является клиентом банка и имеет счета, входящий остаток «0»; из информации <данные изъяты>» следует, что ФИО4 не имеет лицевые счета в банке; из информации <данные изъяты>» следует, что на имя ФИО4 на 20 ноября 2025 г. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались; из ответов Гостехнадзора г. Москвы и Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) за ФИО4 самоходных машин, прицепов и других видов техники не регистрировалось; из ответов Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) следует, что маломерных судов и подвесных лодочных моторов за ФИО4 не зарегистрировано; из ответа Управления Фонда пенсионного и социального страхования РФ в РС(Я) следует, что ФИО4 не имеет взносов на накопительной части.
Также из ответа <данные изъяты>» следует, что ФИО4 является клиентом банка и имеет счета, остаток на счетах на 18 марта 2026 г. составляет <данные изъяты> рублей; из информации <данные изъяты> следует, что ФИО4 является клиентом банка и на счетах исходящий остаток составляет - <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> с Хоруновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1, и возможным наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является <данные изъяты> наследодателя Хорунов В.С. Вместе с тем, обстоятельств, достоверно свидетельствующих о принятии указанным лицом наследства после смерти ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусом не заводилось. Наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют, согласно ответам банков на день смерти ФИО4 в <данные изъяты>» на счете № остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб.; на счетах в <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на день смерти, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
По смыслу приведенных норм права, ответственность Российской Федерации по долгам наследодателя возникает при условии наличия у наследодателя наследственного имущества и его непринятия наследниками, то есть при наличии выморочного имущества.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО4,то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., находящаяся на счетах в банках <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в силу статьи 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО4 являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства в лице ТУ Росимущество в РС(Я), которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ПАО Сбербанк в пределах размера остатка денежных средств, находящихся на счетах в банке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО4 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство после его смерти не имеется, имущество является выморочным, взыскание задолженности должно быть произведено с Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в РС(Я) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в размере <данные изъяты> коп., за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4 в виде денежных средств, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах в ПАО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Правовое положение МТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) определено Положением об управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Саха (Якутия) (п. 1).
Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.2).
Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 10).
Учитывая существо спорных правоотношений, указанные разъяснения не распространяются на отношения сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.
Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), являясь ответчиком по делу, требования к которому удовлетворены частично, не освобождается от возмещения в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных истцом.
Как следует из материалов дела, цена иска составляет 200 596,66 руб., государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 7 017,90 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд. Исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 836 руб. 09 коп., соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований составляет 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хорунову Олегу Юрьевичу, Хорунову Владимиру Сергеевичу, Хоруновой Елене Владимировне, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 25 августа 2023 г., заключенному с ФИО4 в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах: в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» открытых на имя ФИО4.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО10
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 г.