РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026г. г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца Ефимова С.С., представителя ответчика ООО «Торгсервис 28» Ляшук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Семена Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» о взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, установил:
Ефимов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис 28», указывая на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, работодатель уволил, не указав дату и основания прекращения трудового договора, заранее не уведомив о предстоящем увольнении. О предстоящем увольнении был предупрежден 14 ноября 2025г., в этот же день магазин был закрыт, фактически уволен 30 ноября 2025г. Ответчик обязан выплатить дополнительную компенсацию за 23 рабочих дня. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства размере 178058 руб. 54 коп., из них: 68876 руб. 54 коп. дополнительную компенсацию, предусмотренную при увольнении в связи с ликвидацией, 9182 руб. - возмещение расходов на оплату юридических услуг, 100000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда
В судебном заседании истец Ефимов С.С. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Ляшук О.В. с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец 30.09.2025 получил уведомление о предстоящем закрытии обособленного подразделения, что подтверждается его подписью об ознакомлении. В тот же день был зачитан приказ о закрытии обособленного подразделения, по итогам составлен протокол собрания, в котором отражена информация о предстоящем сокращении штатных должностей, Ефимов С.С. подтвердил своей подписью ознакомление. Уведомление соответствует требованиям закона. 30.09.2025 Ефимову С.С. и другим работникам предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В период 26.10.2025, 27.10.2025 соглашения направлены для ознакомления. В связи с отказом Ефимова С.С. от заключения соглашения 01.11.2025 в Центр занятости населения направлен отчет. 14.11.2025 и 26.11.2025 направлены предложения о вакансиях в других обособленных подразделениях. 30.11.2025 произведено увольнение Ефимова С.С. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации лидо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Все компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> коп. выплачены Ефимову С.С. в последний рабочий день. Согласно расчету выплачены заработная плата за первую половину ноября 2025г., окончательный расчет за вторую половину октября 2025г., пособие по временной нетрудоспособности за ноябрь 2025г., выходное пособие в размере среднего месячного заработка, окончательный расчет заработной платы за вторую половину ноября 2025г., компенсация отпуска, доплата за работу в праздничные дни. В настоящее время Ефимову С.С. выплачен среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ. Расчет задолженности, предоставленный истцом, составлен с нарушениями, не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы». Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению, соответствующей принципам разумности, справедливости и соразмерности, до 3000 руб. Основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Ефимова С.С.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Обязанность доказывания соответствующего обстоятельства (наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения) возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").
Частью 2 ст.180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч.4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии с ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из ч.4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 179, частях первой и второй ст. 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).
Судом установлено, что Ефимов С.С. и ООО «Торгсервис 28» состояли в трудовых отношениях с 01 ноября 2021г., согласно заключенному трудовому договору № Ефимов С.С. принят на должность «<данные изъяты>», место работы- магазин «Светофор» (обособленное структурное подразделение в г. Покровск». 06 декабря 2024г. переведен на должность контролера торгового зала. В п.5.2 трудового договора указано, что работнику установлен режим работы: две рабочие смены чередуются с двумя выходными днями. Продолжительность рабочих смен 11 часов. Согласно условиям трудового договора он может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Приказом № ООО «Торгсервис 28» от 29 сентября 2025г. прекращена деятельность подразделения- магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> В пункте 3 указано ответственным лицам направить сообщение и уведомления о закрытии подразделения в контролирующие органы.
Согласно уведомлению от 30.09.2025г. ООО «Торгсервис 28», руководствуясь ст. 180 ТК РФ, ч.4 ст. 81 ТК РФ уведомил Ефимова С.С. о предстоящем закрытии 30.11.2025г. обособленного подразделения по адресу: <адрес> Ефимов С.С. ознакомлен и согласен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что согласно уведомлению работник был предупрежден не о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией подразделения, а о закрытии обособленного подразделения, уведомление не содержит сведений о прекращении трудовых отношений с указанием конкретной даты расторжения трудового договора, гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации.
Из протокола собрания № ООО «Торгсервис 28», проведенного 30 сентября 2025г. в обособленном подразделении в г. Покровск, следует, что работники по списку, в том числе Ефимов С.С. подтверждают, что руководителем розничной сети зачитан приказ №-П от 29 сентября 2025г. о предстоящем закрытии обособленного подразделения ООО «Торгсервис» в г. Покровск и о сокращении штатных должностей в связи с прекращением деятельности данного обособленного подразделения. В п.2 указано, что работникам вручены уведомления об изменении условий трудовых договоров и о закрытии обособленного подразделения в г.Покровск.
Согласно уведомлению о наличии вакантных должностей от 14 ноября 2025г. ООО «Торгсервис 28» уведомил Ефимова С.С., что 30 сентября 2025г. ему вручено уведомление о предстоящем закрытии обособленного подразделения в г. Покровск. Дата увольнения 30 ноября 2025г.(ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ). В уведомлении от 14 ноября 2025г. сообщено о наличии вакансий грузчика и контролера-кассира в г.Якутске и г. Нерюнгри.
Ефимов С.С. от предложенных вакантных должностей отказался, в коллективном заявлении работников магазина «Светофор» от 25.11.2025 выразил о своем несогласии с предложенными вакансиями, досрочном прекращении трудового договора, поскольку не менее чем за два месяца до увольнения не был персонально предупрежден работодателем под роспись, готов рассмотреть вопрос о досрочном расторжении трудовых отношений до истечения срока с выплатой дополнительной компенсации. В списке подписавших работников числится Ефимов С.С.
В соответствии с заявлением работников магазина «Светофор» в г. Покровск от 06.10.2025, адресованного директору ООО «Торгсервис 28», следует, что 29 и 30 октября 2025г. работниками направлено заявление об отказе от предложения о расторжении договора по соглашению сторон. Ранее врученные уведомления не являются уведомлениями о сокращении штата по содержанию. Также 30.10.2025 коллектив магазина был ознакомлен с графиком работы на ноябрь, согласно которому дни были проставлен по 13 ноября 2025г. Просят провести процедуру сокращения штатов в соответствии с трудовым законодательством РФ. Уведомляют о вынужденном простое с 14 ноября 2025г. в связи с закрытием магазина с 14 ноября 2025г.
Из коллективного заявления работников магазина «Светофор» в г. Покровск, адресованного директору ООО «Торгсервис 28», следует, что коллектив 07.11.2025 получил от работодателя приказ об увольнении с 30.11.2025 в связи с закрытием обособленного подразделения в г. Покровск, с чем они не согласны, поскольку уведомление по содержанию и по требованию трудового законодательства не является уведомлением о предстоящем расторжении трудовых договоров. Дата расторжения также не указана. В приказе об увольнении не указаны выплаты, полагающиеся в связи с закрытием подразделения, окончательный расчет, выходное пособие, заработная плата за ноябрь, компенсация за неиспользованные дни отпуска, право на сохранение среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения или его части. В приказе об увольнении нет подписи работодателя. Приказ представлен на ознакомление 07.11.2025, но приказ датирован 30.11.2025, что делает его недействительным. В этой связи считают приказ, представленный 07.11.2025 для ознакомления, незаконным. Дата 13.11.2025. В списке подписавших числится Ефимов С.С.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 28» расторгнут трудовой договор с работником Ефимовым С.С. в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание уведомление о предстоящем закрытии обособленного подразделения от 30.09.2025. Подпись директора ФИО4.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй ст. 180 Трудового кодекса РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Из вышеизложенного следует, что досрочное расторжение трудового договора с работником в соответствии с ч.3 ст. 180 Трудового кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего волеизъявления работника и достижения им с работодателем согласия расторгнуть трудовой договор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком гарантии трудовых прав Ефимова С.С. при увольнении по сокращению численности (штата) работников ответчиком не были обеспечены, не соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ - не выполнена обязанность по уведомлению работника о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, поскольку в данном случае уведомление работодателя ООО «Торгсервис 28» о предстоящем сокращении штата произведено ответчиком 14 ноября 2025г. Увольнение истца по пункту 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком до истечения двухмесячного срока предупреждения, 30 ноября 2025г., что также подтверждается заключением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 30.12.2025, из которого установлено, что уведомления, врученные 30.09.2025 работникам обособленного подразделения в г. Покровск, не содержат сведений о прекращении трудовых отношений с указанием конкретной даты расторжения трудового договора, гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. Из представленных приказов о расторжении трудовых договоров следует, что трудовые договоры расторгнуты 30.11.2025 в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказы о расторжении трудовых договоров не содержат подписей уволенных сотрудников, а также соответствующую запись о невозможности доведения до сведения работника или об отказе работника ознакомиться с ним под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. Таким образом, установлено нарушение порядка проведения мероприятий по ликвидации организации. Из пояснений ООО «Торгсервис 28» следует, что трудовые книжки сотрудников ДД.ММ.ГГГГ директором магазина были выданы бумажные трудовые книжки, однако записи о расторжении трудовых договоров в них внесены не были.
Поскольку Ефимов С.С. о предстоящем сокращении работодателем уведомлен 14.11.2025, соответствующим числом месяца, в котором истекал предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения об увольнении, являлось 14.01.2026.
При этом до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по инициативе работодателя Ефимов С.С. уволен 30.11. 2025 года без получения от него соответствующего заявления о согласии на досрочное прекращение трудовых отношений и без выплаты дополнительной компенсации.
Учитывая представленные доказательства работника о неисполнении работодателем обязательств по выплате дополнительной компенсации за досрочное увольнение за спорный период, отсутствие сведений о погашении ответчиком указанной компенсации, суд приходит к выводу, что Ефимов С.С. имеет право на взыскание в его пользу дополнительной компенсации за досрочное увольнение.
Доводы стороны ответчика о том, что увольнение Ефимова С.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ осуществлено с соблюдением установленного порядка увольнения не состоятельны, противоречит приведенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод, что Ефимов С.С. поставил свою подпись в уведомлении о предстоящем закрытии обособленного подразделения в графе "уведомлением ознакомлен, согласен" не дает оснований для вывода о том, что таким образом он выразил предусмотренное ч. 3 ст. 180 Трудового РФ письменное согласие расторгнуть трудовой договор до истечения установленного ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ срока. В связи с чем указание в уведомлении от 30.09.2025 о закрытии обособленного подразделения не может быть рассмотрено как конкретное предложение работнику расторгнуть договор.
Доводы о том, что Ефимов С.С. состоит на учете в Центре занятости, не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с копией телеграммы от 20.11.2025, адресованной Ефимову С.С., 30.09.2025 ООО «Торгсервис 28» лично вручено уведомление о закрытии магазина г. Покровск, дата увольнения 30.11.2025 ст. 81 ч.1.п. 1 ТК РФ, направлено уведомление о вакансиях.
Суд расценивает направление телеграммы работодателем как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора, поскольку телеграмма направлена без указания гарантий, компенсаций при увольнении, что является нарушением трудового законодательства. Ответчик, имея возможность предупредить истца персонально под роспись, не предпринял все возможные способы предупреждения его о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала персонально под роспись более чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 ст.139 ТК РФ).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ).
Представленный истцом расчет задолженности по дополнительной компенсации не основан на действующем законодательстве и не может быть принят во внимание судом, поскольку при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" разъяснено в п.13, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
ООО «Торгсервис 28» были истребованы сведения на работника Ефимова С.С. за период фактически отработанного им времени, предшествующего периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата и сведения о фактически начисленной ему заработной плате.
Суду представлен расчет среднедневного заработка Ефимова С.С., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб., 1509 часов, среднечасовой заработок <данные изъяты> коп.
Судом проверен представленный расчет, данный расчет признан правильным.
Принимая во внимание представленные ответчиком сведения о среднем заработке Ефимова С.С., в пользу Ефимова С.С. подлежит взысканию дополнительная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата уведомления об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата истечения двухмесячного срока уведомления). Из расчета 183 рабочих дня работы в год (366: х 2=183), фактически уволен ДД.ММ.ГГГГ, всего с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 46 календарных дней, 46:2= 23 рабочих дня в периоде с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет складывается из 23 раб. дня*11 часов смена*<данные изъяты> руб. (среднечасовой заработок) = <данные изъяты> коп.
Ст. 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. По смыслу статей 157, 395 Трудового кодекса РФ суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере.
Таким образом, взыскание дополнительной компенсации в большем размере, чем заявлено истцом, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, применительно к положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
С учетом изложенного, в пользу Ефимова С.С. подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав Ефимова С.С., принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывает характер и объем оказанных правовых услуг представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность рассмотрения дела, выполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме, что подтверждается представленными документами, исходя из принципа разумности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Ефимова Семена Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» о взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (ИНН 2801216975, ОГРН 1162801051544) в пользу Ефимова Семена Семеновича (паспорт <данные изъяты>) дополнительную компенсацию в связи с досрочным увольнением - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательном виде.
ФИО7
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026г.
- Судья: С.М. Аммосова