Постановление
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Цыбелов Андрей Александрович, в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, рассмотрев дело № 5-548/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установил:
8 июля 2026 года в 14 часов 20 минут ФИО3 не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Везел» с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не прибывшего в суд ФИО3, при этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Абзацем 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно копиям схемы ДТП от 8 июля 2026 года, определения 03 ОВ № 219751 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения ФИО3 в 14 часов 20 минут 8 июля 2026 года вблизи <адрес>, совершил касательное столкновение с впереди движущимся транспортным средством марки «Тойота Ярис» с государственными регистрационными знаками №., после чего скрылся с места ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2026 года серии 03АП № 111923 ФИО3, управлявший автомобилем марки «Хонда Везел» с государственным регистрационным знаком №, в 14 часов 20 минут вблизи <адрес>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно справке ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 июля 2026 года, ФИО3 не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства указывают на то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО3 назначено быть не может.
В абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», разъяснено, что в случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, действия ФИО3, подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Назначая ФИО3 административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, судья при определении его размера учитывает данные о личности ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения и его последствия.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет 40102810545370000068, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 018142016, ИНН 0323055529, КПП 032601001.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Цыбелов