РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика Шестакова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к Шестакову Николаю Юрьевича о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шестакову Н.Ю., указав, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № от 14.11.2021. Между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Маяк Коллект» 16.11.2023 заключен договор об уступке права требования. Обязательство по займу заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» сумму задолженности по договору № от 14.11.2021 за период с 20.06.2022 по 31.12.2025 в размере 64 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Гаврик А.В. в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.
Ответчик Шестаков Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал свое письменное возражение на исковое заявление, пояснив, что на основании судебного приказа от 20 июня 2022г. по постановлению судебного пристава- исполнителя 11 декабря 2025г. с его банковской карты была удержана задолженность 12505 руб. 20 коп. Основной долг в размере 5000 руб. и проценты, государственная пошлина были удержаны в пользу истца. С исковыми требованиями о взыскании неустойки, пени, штрафов по другим периодам истец ранее не обращался в суд, просит суд применить срок исковой давности. Также «Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничены предельными суммами основной долг и проценты. Просит снизить размер неустойки, процентов, пени, штрафов до разумных пределов вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применить ограничение предельной задолженности в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Суд, выслушав ответчика Шестакова Н.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Судом установлено, что 14 ноября 2021г. на основании заявления на получение потребительского займа между Шестаковым Н.Ю. и ООО «МФК «Займер» заключен договор займа №, по условиям которого Шестакову Н.Ю. предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. (п.1 договора), процентная ставка по займу составляет 365% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 15 ноября 2021г.
Согласно п.2 договора срок действия займа: 14 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 28 ноября 2021г.
Пунктом 6 договора установлено, что сумма начисленных процентов за 14 дней пользования суммой займа составляет 700 руб.
Согласно п. 7 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Согласно п.18 договора заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского займа.
Исполнение обязательства истца по перечислению Шестакову Н.Ю. денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту подтверждается справкой о подтверждении перевода денежных средств заемщику с указанием даты и времени операции.
Таким образом, ООО «МФК «Займер» свои обязательства перед Шестаковым Н.Ю. по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
В нарушение условий договора Шестаков Н.Ю. не выплатил заем с процентами за пользование суммой займа в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки права (требования) № от 16.11.2023 ООО МФК «Займер» все права по договорам займа, заключенные с физическими лицами, в том числе по договору № от 14.11.2021 уступило ООО ПКО «Маяк Коллект».
Согласно расчету истца размер задолженности Шестакова Н.Ю. по договору займа № от 14.11.2021 за период с 14.11.2021 по 16.11.2023 составляет 11910 руб., в том числе: 5000 руб. – сумма основного долга, 6910 руб. – проценты за пользование суммой займа, за период с 20.06.2022 по 31.12.2025, задолженность за оставшуюся часть процентов за пользование займом составляет 64550 руб.
Согласно судебному приказу от 20 июня 2022г. с Шестакова Н.Ю. взысканы в пользу ООО МФК «Займер» по делу №2-5482/63-2022 задолженность по договору займа № от 14.11.2021 в размере 12260 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 700 руб. – проценты по договору за 14 дней за период пользования с 15.11.2021 по 28.11.2021, 6210 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.11.2021 по 27.04.2022, 350 руб. – пени за период с 29.11.2021 по 27.04.2022, а также государственная пошлина в размере 245 руб. 20 коп., всего взыскано 12505 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска от 25 декабря 2025г. судебный приказ отменен.
В соответствии со скриншотом банковской операции 11 декабря 2025г. по постановлению ФССП от 28 ноября 2025г., номер исполнительного производства №, взыскатель Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я), с банковского счета Шестакова Н.Ю. взыскано 12505 руб. 20 коп.
Суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления предусмотрен поворот его исполнения. Также может быть произведен зачет ранее взысканных сумм при исполнении решения суда.
Судом установлено, что взысканная сумма 12505 руб. 20 коп. направлена взыскателю ООО ПКО «Маяк Коллект», что подтверждается справкой УФССП по РС (Я) о том, что в отношении Шестакова Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» о взыскании задолженности в размере 12505руб. 20 коп. В рамках исполнительного производства денежные средства в размере 12505 руб. 20 коп. перечислены взыскателю в полном объеме. Возврат денежных средств не осуществлялся. Приложено платежное поручение №13648 от 16 декабря 2025г. о перечислении ООО ПКО «Маяк Коллект» 12505 руб. 20 коп.
ООО МФКК "Займер" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в редакции, действовавшего на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно ч. 24 ст. 5 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшего на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день (ч. 23 ст. 5 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
Договор по настоящему делу заключен 14 ноября 2021 года на срок 14 дней, то есть до одного года, в связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 7500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 12500 руб. (5000 руб. основной долг + 7500 руб. предельные проценты по закону) перечислена истцу, что следует из справки УФССП РС (Я), платежного поручения о перечислении.
Исковые требования о взыскании процентов в размере 64550 руб. превышают установленное законом ограничение и противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о превышении установленного законом ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.
В связи с тем, что при исполнении судебного приказа, с ответчика Шестакова Н.Ю. была взыскана задолженность в пользу истца по договору займа № в размере 12505 руб. 20 коп., взысканная сумма направлена истцу в рамках исполнительного производства, поворот исполнения судебного приказа не произведен, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Маяк Коллект» к Шестакову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.
ФИО1
Решение вынесено в окончательной форме: 08 апреля 2026г.
-
Судья С.М. Аммосова