РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и встречному исковому заявлению Сорокиной Ларисы Витальевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Сорокиной Л.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 560 рублей, под 14,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 2191 дней. 7 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и просят взыскать задолженность за период с 15 января 2022 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 276 681 руб.47 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 300 руб. 44 коп.
Из возражений ответчика Сорокиной Л.В. следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований и указала, что она не подписывала данный кредитный договор, не обращалась за его получением, не получала денежные средства и не распоряжалась ими, под влиянием обмана назвала код из СМС, после чего неизвестное лицо оформило договор и распорядилось денежными средствами.
Сорокина Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сорокиной Л.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить все обязательства Сорокиной Л.В. по указанному договору и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
При этом указала, что она не подписывала данный кредитный договор, не обращалась за его получением, не получала денежные средства и не распоряжалась ими. Кредит был оформлен мошенническим путем, неизвестное лицо по телефону представилось сотрудником банка, она <данные изъяты>, 13 ноября 2021 г. <данные изъяты>, и под влиянием обмана был назван код из СМС, также денежные средства были списаны на счет ФИО1, которого она никогда не знала, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №.
Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что ею внесен платеж после ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждение договора, на момент мошеннических действий у нее имелся действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она регулярно вносила платежи, банк не доказал, что внесенные суммы были направлены именно на погашение оспариваемого, а не действующего договора. О существовании второго кредита она узнала лишь в феврале 2022 года и сразу обратилась в полицию, что исключает возможность признания договора одобренным моими конклюдентными действиями.
Из отзыва на возражение и встречное исковое заявление ответчика Сорокиной Л.В. просят во встречном исковом заявлении отказать и указали, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21 декабря 2013 года №353, ФЗ «Об информации, информационнных технологиях и о защите информации» №63, состоит из Общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий, и заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцаом ответчику суммы займа. Введением ключа заемщик подтвердила что согласна с уловиями договора, так как данное действие означает личную подпись, что подтверждается распечаткой смс-сообщений. Также, указание о возбуждении уголовного дела, не доказывает что спорный договор заключен путем обмана.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» просят рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Сорокина Л.В. и ее представитель Сорокин А.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали и просят отказать, встречное исковое заявление поддержали и просят их удовлетворить. Сорокина Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна после выписки из больницы, и ей позвонил незнакомый ей мужчина на ее номер телефона №, <данные изъяты>, и просил назвать ее кодовое слово, она сообщила ему кодовое слово и на следующее утро узнала о том что на нее оформлен кредит.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ №63) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ №63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Сорокиной Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 193 560 рублей, под 14,90 % годовых, со сроком погашения – 60 месяцев. Договор был подписан простой электронной подписью в договоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
С условиями договора и графиком платежей Сорокина Л.В. была согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в договоре и графике.
7 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое, согласно представленным учредительным документам, является действующим юридическим лицом.
Факт получения Сорокиной Л.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытым на имя ответчика. После зачисления денежных средств на счет Сорокиной Л.В. в размере 193 560 рублей, из которых 150 000 рублей были перечислены на счет ФИО1
Таким образом, Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом. Между тем, условия договора Сорокиной Л.В. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.
Проверив правильность представленного истцом уточненного расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 300 рублей 44 коп.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Как следует из материалов, между истцом и ответчиков кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке. Договор заключен путем совершения сторонами последовательных действий: подача заявки на получение кредита, согласие с условиями кредита, подтверждение заявки, подписание договора.
Из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. Сорокина Л.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на предоставление кредита путем направления смс-сообщения на номер телефона +№. На указанный номер телефона в 13 час. 20 мин. поступило сообщение об одобрении кредита, в 13 час. 36 мин. и в 13 час. 44 мин. поступили смс-сообщения с кодом для входа в приложение Банка, в 13 час. 55 мин. и в 14 час. 17 мин. поступили смс-сообщения с кодом для подписания документов на получение кредита. В 18 час. 18 мин. и в 18 час. 38 мин. на указанный номер телефона поступило сообщение о пополнении карты на сумму 150 000 рублей, в 18 час. 43 мин. поступило смс-сообщение о платеже на имя ФИО1 на сумму 150 000 руб., в 18 час. 44 мин. поступило смс-сообщение о переводе получателю ФИО1 суммы в размере 150 000 руб.
Код подтверждения введен заемщиком Сорокиной Л.В., так заявка на кредит и кредитный договор были подписаны клиентом простой электронной подписью. После чего, банк исполнил ее распоряжение о зачислении денежных средств на счет карты и в последующем переводе денежных средств на имя ФИО1, о чем банк направил клиенту смс-уведомление с информацией о переводе.
По заявлению Сорокиной Л.В., СО ОМВД России по Хангаласскому району 19 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно заявления Сорокина Л.В. просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в декабре 2021 года оформил кредит в Home Credit банке на ее имя на сумму 193 560 рублей.
Из показаний потерпевшей Сорокиной Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин. позвонил молодой парень и сообщил что на ее имя оформлен кредит и предложил очистить телефон. После долго уговаривал ее сообщить данные банковской карты и пароль. Так как она была <данные изъяты>, ответила ему что не до них и что забыла свой пароль. После он неоднократно ей перезванивал и уговаривал найти пароль и сообщить ему, чтобы почистить и удалить мошеннические действия. Далее, поскольку она <данные изъяты>, она нашла заключенный банковский договор с вложенным внутрь PIN-кодом и сообщила ему. После он сообщил, что почистил мошеннические действия и положил трубку. Далее, примерно через неделю она получила оповещение на телефон, что на ее счет оформлен кредит 150 000 рублей, 40 000 рублей страховка кредита. После она позвонила в кредитный отдел банка, где ей сообщили что на ее имя оформлен кредит.
Постановлением от 19 апреля 2022 года производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана Сорокина Л.В., банк в качестве потерпевшего не привлечен, также в настоящее время не установлено наличие признаков преступления со стороны сотрудников банка, также не представлено доказательств того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было известно о нахождении Сорокиной Л.В. в момент заключения оспариваемой сделки под влиянием мошенников.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертом ГБУ РС(Я) Якутский республиканский психоневрологический диспансер № 496 от 09 июня 2026 года, следует, что Сорокина Л.В. на период совершения в отношении нее противоправных действий (в том числе и на период оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), каким-либо психическим расстройством не страдала. Однако <данные изъяты>, сформировавшихся в следствие направленного манипуляторного воздействия, давления, созданного неустановленными лицами, которое привело к тому что предложенные Сорокиной Л.В. средства достижения целей воспринимались ей как единственно правильные и субъективно безальтернативные, т.е. она была неспособной противостоять сложившимся обстоятельствам и найти рациональный выход из сложившейся ситуации. В материалах не содержится достаточной информации, которая бы позволила оценить ее психологическое состояние, динамику и изменения когнитивной сферы Сорокиной Л.В., меру сохранности ее личностных и волевых ресурсов, интеллектуальных способностей и эмоционально-волевой сферы.
Судом установлено, что сообщения были направлены на номер телефона Сорокиной Л.В., в них имеется предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам. Вместе с тем, клиентом были нарушены условия договора между банком и клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне клиента.
Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны ответчика возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.
Принимая во внимание последовательность совершения действий заемщика, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в установленном законом порядке.
Совершение мошеннических действий неустановленными лицами само по себе не свидетельствует о вовлеченности банка в обман истца и создание у нее неверного понимания правовой природы заключаемых договоров.
С учетом установленных юридических значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокиной Л.В. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Ларисы Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 января 2022 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 276 681 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 (девять тысяч триста) руб. 44 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Сорокиной Ларисы Витальевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 г.