ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Иволгиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Исилькульского межрайонного прокурора Сидельник К.Д., подсудимого Житникова С.Н., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Новосельцевой Т.А., согласно ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Житникова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, русского, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
-приговором Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА4> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Житников С.Н. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
01.12.2025 в около 01 часов 00 минут Житников С.Н., находясь в комнате дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания <ФИО1> и создания обстановки, в которой последняя опасалась за свою жизнь, не имея умысла на убийство, подошел к сидячей на диване напротив него на расстоянии вытянутой руки от <ФИО1> и, удерживая в левой руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стал демонстрировать лезвие ножа перед грудью <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя бью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивности в действиях Житникова С.Н. совершение им активных действий, направленных в отношении <ФИО1>, в результате которых возможно причинение смерти, <ФИО1> высказанную угрозу убийством в свой адрес в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
Тем самым, Житников С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которая с учетом сложившейся обстановки высказанную угрозу убийством в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Житников С.Н., вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний и не возражал против оглашения его показаний данных ранее.
Согласно оглашенным показаниям Житникова С.Н. от 07.12.2025 (л.д.22-24) 01.12.2025 он в ночное время пришел к своей матери по адресу: <АДРЕС>. В доме также проживает внучка матери <ФИО1> зашел в дом, чтобы попросить воды и продукты питания. У них с <ФИО1> произошел словесный конфликт. <ФИО1> зашла в свою комнату, где они кричали друг на друга и он решил ее проучить. Зашел в комнату <ФИО1>, удерживая в левой руке кухонный нож в области груди <ФИО1>, высказал в адрес последний: «Я тебя убью!». Убивать <ФИО1> он не хотел.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ночь на 01.12.2025 она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Ночью кто-то начал стучать в дверь, она увидела что это ее дядя Житников С.Н. и сказала бабушке, чтобы она ему открыла. Житников С.Н. зашел в дом и начал скандалить с ней. Когда она была у себя в комнате и сидела на диване, Житников С.Н. зашел к ней и сказал: «Я тебя убью!». У него при этом в руке был нож, который он держал на уровне груди. С учетом обстановки она сильно испугалась.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО3> от 09.12.2025 (л.д.34-37) 01.12.2025 ночью ее разбудила ее внучка <ФИО1>, которая сказал, что пришел Житников С.Н. и ему надо открыть дверь. Житников С.Н. прошел в дом, и она начала ему высказывать о том, что он не помогает оплачивать коммунальные услуги. Он вышел в коридор, и она услышала, что он ругается с внучкой. После чего она услышала, что внучка и Житников С.Н. скандалят в ее комнате. Она взяла трость и начала бить Житникова С.Н. по ногам. Он перестал кричать на Дарью и вышел из комнаты.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО4> от 10.12.2025 (л.д.40-41) 01.12.2025 около 01-00 час. ему пришло сообщение на телефон от <ФИО1>, которая просила вызвать полицию, так как ей угрожает ее дядя. ОН сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. От <ФИО1> ему стало известно, что 01.12.2025 ее дядя Житников С.Н. находясь в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе с ссоры с <ФИО1>, держа в руках нож, сказал ей: «Я тебя убью!». Ей было очень страшно, так как дядя был очень зол и в стоянии опьянения.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого в совершении им преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами.
01.12.2025 в 01-08 часов в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району обратился <ФИО4>, который сообщил, что по адресу: <АДРЕС> дебоширит дядя подруги. Сообщение зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>).
01.12..2025 в ОМВД России по Исилькульскому району обратилась <ФИО1> с заявлением о привлечении к установленной законно ответственности ее дядю Житникова С.Н. за угрозу ее жизни, физической расправы с ней. Заявление зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>).
Протоколом осмотра от 01.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, и в ходе которого изъят нож (л.д.5-13).
Согласно заключению эксперта от 02.01.2026 <НОМЕР> согласно которого изъятый 01.12.2025 нож не относится к категории холодного оружия (л.д.45-49).
Протоколом осмотра предметов от 03.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож (л.д.56-59).
Постановлением от 02.01.2026 нож был признан вещественным доказательством (л.д.60).
Протоколом проверки показаний на месте от 02.01.2026, в ходе которой Житников С.Н. указал, где он высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством (л.д.62-68).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Житникова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего по делу судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Действия подсудимого Житникова С.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Житников С.Н., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, действуя умышлено, не имея умысла на убийство, подошел к сидячей на диване напротив него на расстоянии вытянутой руки от <ФИО1> и, удерживая в левой руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стал демонстрировать лезвие ножа перед грудью <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя бью!», и <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки, высказанную угрозу убийством в свой адрес в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому Житникову С.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Житников С.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Исилькульскому району и по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, не трудоустроен, на учете в Исилькульском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования преступления он давал подробные показания, относительно совершенного им деяния, в частности при даче показаний в качестве подозреваемого (л.д.22-24), при проверке показаний на месте (л.д.62-68).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, пожилой возврат его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание не имеется, поскольку объективно не установлено, что такое состояние значимо повлияло на действия подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Житников С.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.
Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений данной статьи УК РФ.
Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Житникова С.Н. без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ - назначить условное осуждение с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни.
Применяя положения ст.73 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления по прошествии более четырех с половиной лет после отбытия ранее назначенного наказания, отсутствии жалоб на подсудимого за прошедший период, что следует из имеющихся характеристик.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Исследовав материальное положение подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Житникова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Житникову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Житникова С.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Житникова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого в судебном заседании возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.В. Чемеренко