ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Иволгиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого Олешевца В.В., защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Олешевца <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, русского, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
-<ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-<ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> освобожден <ДАТА4> с заменой наказания на ограничение свободы сроком 7 месяцев;
-<ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-<ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания;
-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания. Решением Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> установлен административный надзор на срок 8 лет;
-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Олешевец В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<ДАТА9> около 14 часа 30 минут Олешевец В.В., находясь на территории домовладения адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, удерживая в правой руке лезвие ножа, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого уха <ФИО4>, продолжая преступление и действуя единым умыслом, удерживая в правой руке лезвие ножа, и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО4> лезвием ножа один удар в область подбородка и один удар в область носа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от <ДАТА10> <НОМЕР> повреждения у <ФИО4> в виде раны носа, подбородочной области, левой ушной раковины квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель.
Тем самым, Олешевец В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку своими преступными действиями причинил <ФИО4> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, используя при этом лезвие ножа в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Олешевец В.В., вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным показаниям Олешевца В.В. от <ДАТА11> (л.д.66-68) <ДАТА9> он совместно с <ФИО4>, <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 отмечали его день рождения, распивая при этом спиртное. Через некоторое время между ним и <ФИО4> произошел словесный конфликт на почве разных жизненных интересов. Потом они успокоились и продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время, когда <ФИО5> ушел в туалет на заднем дворе, между ним и <ФИО4> снова произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> толкнул его руками в грудь, от чего он упал на спину на землю, не испытав при этом физической боли. Они стали бороться друг с другом. Решив проучить <ФИО4>, он, увидел лежащее на перекладине ворот лезвие ножа, обмотанное в центральной его части изолентой. Подошел к воротам, взял данное лезвие в правую руку, вернувшись к <ФИО4>, стоя от него на расстоянии вытянутой руки, нанес последнему один удар лезвием ножа в область левого уха, из которого пошла кровь. <ФИО4> схватил его руку с лезвием ножа своими руками и стал вырывать лезвие из руки. Он стал размахивать лезвием ножа и нанес им <ФИО4> один удар по касательной в область подбородка и один удар по касательной в область носа. На подбородке и носу образовались резаные раны, из которых пошла кровь. После чего к ним подошел <ФИО5> и разнял их. Он и <ФИО5> зашли в дом выпивать.
Потерпевший <ФИО4> пояснил, что весной 2026 года он, совестно с <ФИО5> и Олешевцем отмечали у <ФИО5> дома день рождения Олешевца. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал выражаться в адрес Олешевца словами нецензурной брани. Он его оскорбил. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он повалил Олешевца на землю. Потом Олешевец вырвался и заточенной пластиной нанес ему удары в ухо, нос и подбородок. В это время он пытался забрать у него этот предмет. Все это произошло быстро. Во время конфликта, он не видел, находился ли рядом <ФИО5>. На сегодняшний день у него с Олешевцем хорошие отношения, последний перед ним извинился. Извинения им приняты.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что является матерью <ФИО4> Весной после обеда ей позвонили и сказали, что ее сына порезали. Также, данный человек сказал, что сын в крови, он вызвал скорую помощь. Она вызвала машину и поехала в ту сторону. По пути встретили скорую помощь. В ней был ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У него была перемотана голова. Все вещи были в крови. По поводу произошедшего, он рассказал, что повздорил в <ФИО8> Олешевцем. Они вышли покурить на крыльцо, и он нанес ему несколько ударов ножом, за что, сам не понял. У сына повреждения были на носу, подбородком и за ухом слева.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что в этом году, весной к нему пришел потерпевший. Было это около 15-00 часов. У него была кровь с левой стороны в области шеи. Он ему вынес воды, он умылся и попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь. Потом скорая помощь забрала потерпевшего. О том, что с ним случилось, он не говорил.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречием показаний данного свидетеля, данных при расследовании уголовного дела и в судебном заседании, были оглашены показания <ФИО10> от <ДАТА12> (л.д.83-84), согласно которым <ДАТА9> в послеобеденное время к нему домой пришел ранее знакомый ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилию которого он не знает. Ранее он уже приходил к нему, помогал по хозяйству. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был весь в крови, с его уха и носа бежала кровь. Он спросил у него, что случилось, на что он рассказал, что его порезал Олешевец <ФИО3>. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что у него разрядился телефон и попросил его вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезли в больницу.
После оглашения показаний и обозрения листа объяснений, <ФИО9> подтвердил подписание данных объяснений, о том, что подписи его.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>.2026 он совместно с <ФИО4> и Олешевцем В.В. на территории его домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, распивали спиртное. В ходе распития между <ФИО4> и Олешевцем В.В. происходили конфликты, зачинщиком которых являлся <ФИО4>, который высказывал в адрес Олешевца В.В. слова оскорбления и нецензурной брани. Он их все время успокаивал. В период времени ближе к обеду, между ними вновь произошел конфликт, когда они выходили на улицу. Он сам пошел в туалет, находящийся на заднем дворе. Когда возвращался, увидел, что <ФИО4> и Олешевец В.В. дерутся. Он их разнял. У <ФИО4> лицо было в крови. <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил его вызвать скорую помощь. Он пошел за телефоном в дом, когда вернулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже ушел босиком. Он крикнул ему в след, чтобы тот вернулся, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> все равно ушел. О подробных обстоятельствах произошедшего ему никто не рассказывал.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении им преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами.
<ДАТА>.<АДРЕС>.2026 в 15-16 часов в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району обратился диспетчер СП БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, травма головы, ножевое в голову. Сообщение зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>).
<ДАТА>.<АДРЕС>.2026 в 16-45 часов в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району обратилась медсестра приемного отделения БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» о поступлении <ФИО4> с резанными ранами лица, левого уха, СГМ. Сообщение зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>).
<ДАТА>.<АДРЕС>.2026 от <ФИО7> принято заявление о привлечении Олешевца Василия к установленной законом ответственности по факту причинения телесных повреждений <ФИО4> (л.д.5).
Протоколом осмотра от <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д.12-16). В ходе осмотра, присутствующий <ФИО5> пояснил, что <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 в послеобеденное время, на месте, где было изъято вещество бурого цвета, между <ФИО4> и Олешевцем В.В. произошел конфликт.
Протоколом осмотра от <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д.17-20). В ходе осмотра, было изъято лезвие, обмотанное изоляционной лентой.
Согласно заключению БУЗОО «БСМЭ» от <ДАТА13> <НОМЕР> полученные результаты не исключают возможность происхождения следов крови на марлевом тампоне от <ФИО4> (л.д.27-<АДРЕС>).
Из заключения эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР> Экспертно-криминалистического центра МВД России по <АДРЕС> области, фрагмент металлической пластины, изъятой при осмотре места происшествия <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 к категории холодного оружия не относится (л.д.40-44).
Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от <ДАТА10> <НОМЕР> повреждения у <ФИО4> в виде раны носа, подбородочной области, левой ушной раковины квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель.
В ходе осмотра <ДАТА15> лезвия ножа, представляющей собой металлическую пластину прямоугольной формы (л.д.85-87) и в ходе проверки показаний на месте <ДАТА16> (л.д.94-99), Олешевец В.В. пояснил как <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 около 14-00 часов, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, нанес данным лезвием три удара в область носа, подбородка и левого уха <ФИО4>
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Олешевца В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего по делу судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Действия подсудимого Олешевца В.В. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Олешевец В.В., <ДАТА>.<АДРЕС>.2026 находясь на территории домовладения адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, удерживая в правой руке лезвие ножа, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого уха, один удар в область подбородка и один удар в область носа <ФИО4>, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При определении вида и меры наказания подсудимому Олешевцу В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Олешевец В.В., ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Исилькульскому району и по месту жительства характеризуется посредственно. По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеризовался удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6,53,94-99), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание не имеется, поскольку объективно не установлено, что такое состояние значимо повлияло на действия подсудимого. Суд принимает во внимание, что Олешевец В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести. Несмотря на наличие установленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется. Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, способа, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исправительные воздействия предыдущих наказаний для Олешевца В.В. оказались недостаточными, в связи с чем, суд с учетом достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначить реальное отбывание назначенного наказания, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Олешевцу В.В. суд приходит к следующему. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд полагает назначить подсудимому для отбытия наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами11, 12, <АДРЕС> УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исследовав материальное положение подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. <АДРЕС> УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <АДРЕС> - <АДРЕС> УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олешевца <ФИО3>, <ДАТА>.<АДРЕС>.1991 г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Олешевцу В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времясодержания под стражей Олешевца В.В. с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: лезвие ножа, марлевый тампон, пластиковый стакан - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого в судебном заседании возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в Исилькульский городской суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.В. Чемеренко