РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний
Приморский край 23 апреля 2026 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л., с участием:
помощника прокурора <адрес> - Рыбченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Яушева А.А. к Шпаку А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Яушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шпака А.С., указав в обоснование, что осужденный Шпак А.С. освобождается из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно.
Просит установить в отношении осужденного Шпака А.С. административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью, обязать одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Мезько В.А. в представленном суду заявлении административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Шпак А.С. просил рассмотреть дело без его участия, против ограничений указанных в административном исковом заявлении не возражал, письменных возражений по существу административного искового заявления не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, участие в судебном заседании указанного лица, с учетом обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, обязательным судом не признано.
Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шпака А.С. соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав личное дело осужденного, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.
Так, пунктами 1,2,3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.
Часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает перечень административных ограничений, установление которых судом является обязательным.
В судебном заседании установлено, что Шпак А.С. осужден и отбывает наказание по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по №. На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, №
Как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак А.С. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, при этом в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Шпак А.С. освобождается из мест лишения свободы и имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, установленном приговором суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Шпака А.С. административного надзора с установлением административных ограничений.
Решая вопрос о сроке административного надзора, учитывая, что в силу требований п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает необходимым в силу требований п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначить надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, осужденный Шпак А.С. до прибытия в ФКУ <адрес> УКП ГУФСИН России по <адрес> отбывал наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду № поощрялся администрацией исправительного учреждения, был трудоустроен подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ <адрес> в колонию-поселения, допустил одно нарушение.
С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на участке колония-поселение в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего.
За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства. Имеет два не снятых и не погашенных взыскания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Социальные связи не утрачены. Осужденный Шпак А.С. характеризуется отрицательно.
Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Шпака А.С., учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия - суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Как следует из предоставленной справки ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Шпак А.С. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Согласно сведений, указанных в паспорте, данный адрес является местом регистрации Шпака А.С. по месту жительства.
На основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Шпака А.С. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.272, ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Яушева А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шпака А.С., удовлетворить.
Установить в отношении Шпака А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Шпака А.С. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях;
- запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью;
- обязать одной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.М.Середыч
Решение в окончательной форме изготовлено в день его принятия 23.04.2026.