Дело № 1-6/2026 (у/д №12501320069000556)
УИД № 42MS0074-01-2025-004882-02
ПРИГОВОР КОПИЯ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области
Кулачихиной Л.А.
при секретаре Баракиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.
подсудимого <ФИО1> защитника: адвоката Рахманиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке<АДРЕС>
<ДАТА>.
уголовное дело по обвинению:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
26.08.2024г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 25.08.2025г.,31.10.2024г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 12.02.2026г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2024г, приговор от 31.10.2024г.) к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 18:26 часов <ФИО1>, находясь в помещении <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с полок стеллажа, установленного в торговом зале, товар: шампунь «Фруктис SOS восстановление», объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, на сумму 1 199 рублей 96 копеек с учетом НДС, шампунь «Elseve полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 329 рублей 99 копеек с учетом НДС, на сумму 1 979 рублей 94 копейки с учетом НДС, шампунь-бальзам «Хэд энд шолдерс 2 в 1», объемом 300 мл., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 359 рублей 99 копеек с учетом НДС, на сумму 1 079 рублей 97 копеек с учетом НДС, на общую сумму 4 259 рублей 87 копеек с учетом НДС, похищенный товар спрятал в пакет, находящийся при нем, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 4259,87 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что в его показаниях всё изложено так как было в действительности, добавить ему нечего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные <ФИО1> на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 86-89), из которых следует, что 29.09.2025 г. около 18:20 ч. зашел в магазин «Монетка» расположенный по адресу<АДРЕС> прошел в торговый зал магазина, решил похитить шампунь, брал с полок шампунь, прятал похищенное в пакет. С пакетом вышел из магазина, не оплатив товар. По дороге продал товар, неизвестным гражданам, заработал 1 300 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, купил сигареты. Свою вину признает и раскаивается в содеянном.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО1> подтвердил их правильность и достоверность, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.
Помимо признательных показаний <ФИО1> данных им при проведении допроса в качестве подозреваемого, и исследованных в суде в силу ст. 276 УПК РФ, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.71-73) следует, что работает в организации ООО «Элемент -Трейд» на должности специалиста департамента предотвращения потерь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен по адресу<АДРЕС>. Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения обнаружено, что 29.09.2025 г. около 18:15 ч. в магазин зашел парень, прошел в торговый зал, со стеллажа 10 раз взял по несколько штук шампуня за раз. Похищенный товар спрятал в пакет, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар и покинул магазин. В ходе инвентаризации выявили недостачу товара: шампуня «Фруктис SOS восстановление», объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 299,99 рублей с учетом НДС, на сумму 1 199,96 рублей с учетом НДС, шампуня «Elseve полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 329,99 рублей с учетом НДС, на сумму 1 979,94 рублей с учетом НДС, шампуня-бальзама «Хэд энд шолдерс 2 в 1», объемом 300 мл., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 359,99 рублей с учетом НДС, на сумму 1 079,97 рублей с учетом НДС, на общую сумму 4 259,87 рублей с учетом НДС. В отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> было подано заявление. ООО «Элемент-трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 259,87 рублей с учетом НДС.
Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 99-101) следует, что работает в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>,4а в г. Новокузнецке. Просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине, обнаружила запись, как <ДАТА8> около 18:15 ч. в магазин зашел парень, в торговом зале с полок брал шампунь, складывало в пакет и с пакетом вышел из магазина, не оплатив товар. Провели инвентаризацию, ООО «Элемент-трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 259,87 рублей с учетом НДС.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 78-80) следует, что 21.10.2025г. в ОП «Новоильинский» поступило заявление от директора магазина Монетка» по факту кражи шампуня от 29.09.2025г. из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> на сумму 4259,87 рублей с учетом НДС. Директор магазина предоставила диск с записями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что преступление совершил <ФИО1>.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Согласно заявлению директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от <ДАТА9>, из которого следует, что 29.09.2025 г. около 18:25 ч. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар на общую сумму 4259,87 рублей с учетом НДС, тем самым причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб (л.д.3).
??? Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> - осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА10> (т.1 л.д. 5-6).
Согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА9>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, копия приходной накладной N? 268742 от <ДАТА12>, (т.1 л.д. 141).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, следует, что к уголовному делу приобщены: справка об ущербе от <ДАТА9>, акт инвентаризации от <ДАТА10>, копия приходной накладной N? 3030415981 от <ДАТА10>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.74-76).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрен, CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от <ДАТА10>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> (т.1 л.д. 91-96).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> - CD-диска с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от <ДАТА10> (т.1 л.д.97). Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия <ФИО1> по преступлению, совершенному <ДАТА10> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего <ФИО1>, действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия <ФИО1> по преступлению, совершенному <ДАТА10> совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства <ФИО1> характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 138), на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (т.1 л.д. 107), состоял на учете в ГБУЗ ННД с апреля 2018г. с диагнозом пагубное употребление алкоголя, проходил лечение в стационарном наркологическом отделении с 21.02.2020г. по 17.03.2020г.(т.1 л.д.109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, состояние здоровья близких ему родственников, оказание физической помощи родителям, бабушке и дедушке.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он в браке не состоит, не работает, проживает с родителями и младшим братом.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, оснований для применения <ФИО1> ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Судом установлено, что <ФИО1> осужден 12.02.2026г. приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2024г., приговор от 31.10.2024г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, то наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2026г., назначить окончательно к отбытию наказание <ФИО1> в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать <ФИО1> в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Вещественные доказательства: диск СД-R находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.98) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись Л.А. Кулачихина
Копия верна. Мировой судья Л.А. Кулачихина
Подлинный документ подшит в деле № 1-6/2026 мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.