ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» марта 2026 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баракиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Тихонова К.М., защитника - адвоката Золодуевой Е.В., представившей удостоверение № 1638 от 11.01.2019 г., ордер № 28 от 04.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело по обвинению:
Лапшина Данила Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
1. 10.06.2025 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.10.2025 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.10.2025 г. по отбытию наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26 августа 2025 г. с 20.48 ч. по 21.00 ч., Лапшин Д.С., находясь в помещении магазина «Мария-ра» ООО «Розница К - 1», расположенного по адресу <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 6 банок сухой смеси детского питания «Нэстле Нан 2», каждая массой 800 гр., стоимостью 1148,82 рублей с учетом НДС, на сумму 6 892,92 рубля, 2 банки сухой смеси детского питания «Нан 3», каждая массой 800 гр., стоимостью 1176,12 рублей с учетом НДС, на сумму 2352,24 рубля, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Лапшин Д.С. минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К - 1» материальный ущерб на общую сумму 9245,16 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
22 октября 2025 г. около 18.51 ч., Лапшин Д.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 5 пачек сливочного масла ТМ Красная цена, «Крестьянское 72.5 %», каждая массой 180 гр., стоимостью 138,50 рублей, 10 пачек сливочного масла ТМ Молочная станция, «Традиционное 82,5 %,», каждая массой 175 гр., стоимостью 151,76 рублей, 14 пачек сливочного масла ТМ Экомилк «Традиционное 82,5 %,», каждая массой 180 гр., стоимостью 160,92 рубля, общей стоимостью 4314,24 рублей с НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Лапшин Д.С. минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4113,20 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам.
18 декабря 2025 года в период с 16.01 часов до 16.06 часов, Лапшин Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 48 пачек сливочного масла «СВЕТАЕВО ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 166,23 рубля с учетом НДС, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Лапшин Д.С. находящийся при нем товар не оплатил, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, тем самым причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 7979,04 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав его.
Подсудимый Лапшин Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что в обвинении всё изложено так как было в действительности, добавить ему нечего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Лапшиным Д.С. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 48-51, т.1 л.д.113-115, т.1 л.д.188-191) из которых следует, что 16.12.2024г. в вечернее время зашел в магазин «Мария-ра» расположенный <АДРЕС> прошелся по торговому залу, решил похитить товар, с полки стеллажа взял 6 банок сухой смеси детского питания «Нэстле Нан 2», 2 банки сухой смеси детского питания «Нан 3», банки спрятал в рюкзак, после чего минуя кассовые зоны покинул магазин, не оплатив товар. Детское питание продал на улице, деньги потратил на личные нужды.
22.10.2025г. около 18.51 час. находился в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <АДРЕС>, взяв с полки витрины торгового зала 5 пачек сливочного масла ТМ Красная цена, «Крестьянское 72.5 %», 10 пачек сливочного масла ТМ Молочная станция, «Традиционное 82,5 %,», 14 пачек сливочного масла ТМ Экомилк «Традиционное 82,5 %,», товар спрятал в рюкзак. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, товар продал неизвестным лицам, деньги потратил на личные нужды.
18.12.2025 года в период с 16.01 до 16.06 часов находился в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу <АДРЕС>, решил совершить кражу, похитил 48 пачек сливочного масла «СВЕТАЕВО ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%», похищенное спрятал в рюкзак.
Минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина. Товар продал незнакомым гражданам, деньги потратил на личные нужды.
После оглашения показаний подсудимый Лапшин Д.С. подтвердил их правильность и достоверность, указав, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.
Помимо признательных показаний Лапшина Д.С., данных им при проведении допроса в качестве подозреваемого, и исследованных в суде в силу ст. 276 УПК РФ, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО1> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.40-41) следует, что работает в ООО «Розница К-1» менеджером по безопасности. 02.09.2025г. от директора магазина <ФИО2> стало известно о хищении товара из магазина «Мария-ра» расположенного в <АДРЕС>. Факт хищения товара был обнаружен при проведении инвентаризации и по записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Неизвестный мужчина похитил 6 банок сухой смеси детского питания «Нэстле Нан 2», каждая массой 800 гр., стоимостью 1148,82 рублей с учетом НДС, на сумму 6 892,92 рубля, 2 банки сухой смеси детского питания «Нан 3», каждая массой 800 гр., стоимостью 1176,12 рублей с учетом НДС, на сумму 2352,24 рубля. Обратились с заявлением в полицию. Таким образом ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9245,16 рублей с учетом НДС.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 95-97) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного <АДРЕС>. 22.10.2025г. была проведена инвентаризация и выявлена недостача товара 5 пачек сливочного масла ТМ Красная цена, «Крестьянское 72.5 %», каждая массой 180 гр., стоимостью 138,50 рублей, 10 пачек сливочного масла ТМ Молочная станция, «Традиционное 82,5 %,», каждая массой 175 гр., стоимостью 151,76 рублей, 14 пачек сливочного масла ТМ Экомилк «Традиционное 82,5 %,», каждая массой 180 гр., стоимостью 160,92 рубля, общей стоимостью 4314,24 рублей с НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара неизвестным мужчиной. С заявлением обратились в полицию. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4314,24 рублей с учетом НДС.
Из показаний представителя потерпевшего АО «Продторг» <ФИО4> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 172-174) следует, что он работает в компании АО «Продторг» в должности регионального менеджера. 18.12.2025г. от управляющей магазином стало известно о хищении товара из магазина «Чижик» расположенного по адресу <АДРЕС> Кемеровской области. Была проведена инвентаризация и выявлена недостача товара: 48 пачек сливочного масла «СВЕТАЕВО ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 166,23 рубля с учетом НДС, на общую сумму 7979,04 рублей с учетом НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара неизвестным мужчиной. С заявлением обратились в полицию. Таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7979,04 рублей с учетом НДС.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.67-68) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ОП «<АДРЕС>, к нему поступило заявление о факте кражи, обратился директор магазина «Мария-ра» расположенного по <АДРЕС>. Им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, По прибытию, в присутствии управляющего магазином <ФИО2> был произведен осмотр места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 26.08.2025г. При просмотре видеозаписи от 26.08.2025г, был установлен факт хищения товара из торгового зала вышеуказанного магазина. Мужчина совершил хищение товара, который спрятал в рюкзак, и беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплачивая товар на кассе. В ходе работы по материалу проверки им были запрошены документы на похищенный товар, с целью подтверждения материального ущерба. Кроме того, проводилась работа по установлению лица, причастного к совершению преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что преступление совершил Лапшин Д.С.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д.58-59) следует, что он работает директором магазина «Мария-ра» расположенном по <АДРЕС>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина установлен монитор, по которому можно следить за происходящим в торговых залах. 27.08.2025г. была обнаружена недостача товара, а именно 6 банок сухой смеси детского питания «Нэстле Нан 2», каждая массой 800 гр., стоимостью 1148,82 рублей с учетом НДС, на сумму 6 892,92 рубля, 2 банки сухой смеси детского питания «Нан 3», каждая массой 800 гр., стоимостью 1176,12 рублей с учетом НДС, на сумму 2352,24 рубля, на общую сумму 9245,16 рублей. При выявлении обстоятельств недостачи просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения, на записи от 26.08.2025г. обнаружили факт хищения товара неизвестным мужчиной. Обратились с заявлением в полицию.
Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.122-123) следует, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. 23.10.2025г. он находился на рабочем месте в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по адресу пр. Запсибовцев, 23 г. Новокузнецка, когда от управляющей магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО3>, поступило заявление о том, что 22.10.2025 года неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб. Им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, в присутствии управляющей магазином был произведен осмотр места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 22.10.2025г. При просмотре видеозаписи был установлен факт хищения товара из торгового зала вышеуказанного магазина. Мужчина совершил хищение товара, который спрятал в рюкзак и беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплачивая товар на кассе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что преступление совершил Лапшин Д.С.
Из показаний свидетеля <ФИО7> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л. д. 180-182) следует, что она работает в должности управляющей магазином «Чижик» АО «Продторг», который находится по адресу <АДРЕС>. 18.12.2025г. находилась в складском помещении и осуществляла наблюдение за торговым залом магазина через монитор. Обратила внимание как неизвестный мужчина берет со стеллажа сливочное масло и складывает к себе в рюкзак, затем с похищенным товаром покидает магазин, не оплатив товар. Пока она выбежала, мужчина успел скрыться. После этого провели инвентаризацию и выявили недостачу 48 пачек сливочного масла «СВЕТАЕВО ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 166,23 рубля с учетом НДС, на общую сумму 7979,04 рублей с учетом НДС. Обратились с заявлением в полицию.
Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л. д. 164-165) следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР. От управляющей магазином «Чижик» <ФИО7>, поступило заявление о том, что 18.12.2025 года неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар,. Им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, в магазин «Чижик» по прибытию, в присутствии управляющей магазином был произведен осмотр места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 18.12.2025г. При просмотре видеозаписи был установлен факт хищения товара из торгового зала вышеуказанного магазина. Мужчина совершил хищение товара, который спрятал в рюкзак, и беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплачивая товар на кассе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что преступление совершил Лапшин Д.С.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Согласно заявлению??? <ФИО2> от 02.09.2025г, из которого следует, что 26.08.2025 г. в период времени 20.48 часов, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра» расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар, тем самым причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 9245,16 рублей с учетом НДС. (Том 1 л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2025 г. - осмотрен магазин «Мария-ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от 26.08.2025г. (Том 1 л.д. 7-10).
Согласно протоколу осмотра документов от 09.12.2025 г., следует, что осмотрены справка об ущербе от 02.09.2025г., акт инвентаризации от 27.08.2025г., счет-фактуры от 10.04.2025г., от 10.08.2025г., (т.1 л.д.60-66).
???Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2025 г. следует, что к уголовному делу приобщены справка об ущербе от 02.09.2025г., акт инвентаризации от 27.08.2025г., счет-фактуры от 10.04.2025г., от 10.08.2025г. и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1, л.д. 66).
???Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2025 г., следует, что осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от 26.08.2025г. (Том 1, л.д 53-55).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2025 г.: следует, что CD-R диск с записью видеонаблюдения от 26.08.2025г, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1, л.д. 57).
Согласно заявлению <ФИО3> от 16.01.2025г, следует, что 22.10.2025 г. с 18.51 ч. по 18.53 ч. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар на общую сумму 4113,20 рублей. ( т.1 л.д.73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2025 г. - осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от 22.10.2025г. (Том 1 л.д. 75-77).
Согласно протоколу осмотра документов от 04.12.2025 г., следует, что осмотрены справка об ущербе от 23.10.2025г., акт инвентаризации от 22.10.2025г., счет-фактура от 05.09.2025г. (Том 1, л.д. 103-106).
???Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2025 г. следует, что к уголовному делу приобщены справка об ущербе от 23.10.2025г., акт инвентаризации от 22.10.2025г., счет-фактура от 05.09.2025г. и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1, л.д. 107).
???Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2025 г., следует, что осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от 22.10.2025г. (Том 1, л.д. 117-119).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2025 г.: следует, что CD-R диск с записью видеонаблюдения от 22.10.2025г, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1, л.д. 121).
Согласно заявлению <ФИО7> от 19.12.2025г, следует, что 18.12.2025 г. в 16.06 час. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно похитил товар на общую сумму 7979,04 рублей. ( т.1 л.д.140).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2025 г. - осмотрен магазин «Чижик», расположенный по адресу <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от 18.12.2025г. (Том 1 л.д.142-145).
Согласно протоколу осмотра документов от 12.01.2026 г., следует, что осмотрены справка об ущербе от 19.12.2025г., акт инвентаризации от 19.12.2025г., счет-фактура от 05.09.2025г. (Том 1, л.д. 175-178).
???Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2026 г. документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1, л.д. 179).
???Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2026 г., следует, что осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от 18.12.2025г. (Том 1, л.д 194-197).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2026 г.: следует, что CD-R диск с записью видеонаблюдения от 18.12.2025г, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1, л.д. 199).
Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Лапшина Д.С.:
по преступлению, совершенному 26.08.2025г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению, совершенному 22.10.2025г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению, совершенному 18.12.2025г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевших Лапшин Д.С., действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшие, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Лапшин Д.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.247 т.1), на учете в диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 242-243 т.1.).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи последовательных, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
Поскольку Лапшин Д.С. совершил три преступления небольшой тяжести, наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Лапшину Д.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Лапшину Д.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапшина Данила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 26.08.2025 г.) в виде 150 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 22.10.2025 г.) в виде 150 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.12.2025 г.) в виде 150 часов обязательных работ;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лапшину Данилу Сергеевичу назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Меру пресечения Лапшину Д.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от 26.08.2025г., от 22.10.2025г., 18.12.2025г. и иные документы хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись Л.А. Кулачихина
Копия верна. Мировой судья Л.А. Кулачихина
Подлинный документ подшит в деле № 1-11/2026 мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.