ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баракиной Ю.В., с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., подсудимого Ворсина Д.В., защитника - адвоката Золодуевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке<АДРЕС>
02 июля 2026 г.
уголовное дело по обвинению:
Ворсина Данила Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> судимого:
1) 22.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 30.10.2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
3) 30.01.2024 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2023) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 06.02.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2024) к лишению свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 22.04.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
6) 23.04.2024 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2024) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 27.05.2024 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1(4 преступления) УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2024) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) 30.05.2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2024) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) 02.08.2024 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.05.2024) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2024) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10) 01.11.2024 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2024) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.04.2025 года освобожден по отбытию наказания;
11) 12.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
12) 27.11.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
13) 07.05.2026 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
14) 15.05.2026 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.05.2026г.) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
15) 19.05.2026 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 12.11.2025 г. и от 27.11.2025г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.05.2026г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
16) 21.05.2026 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-2/2026) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2026 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17) 21.05.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-10/2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2026 дело №1-2/2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18) 02.06.2026 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2026 №1-10/2026) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
19) 24.06.2026 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) ст.158.1 УК РФ ( 2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2026г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20) 30.06.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-6/2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2026) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21) 30.06.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-17/2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2026 дело №1-6/2026) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22) 30.06.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-5/2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2026 дело №1-17/2026) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
23) 30.06.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-14/2026) по ч.1 ст.158УК РФ (5 преступлений) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2026 дело №1-5/2026) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24) 01.07.2026г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ, ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25) 01.07.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА43> около 10.30 часов Ворсин Д.В., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил товар, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина 5 бутылок коньяка «НОИ LIM ED 40%», каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 731,48 рубль, всего на общую сумму 3657,40 рублей с учетом НДС, которые спрятал за пояс надетых на нем штанов и в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Ворсин Д.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3657,40 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Ворсин Д.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
Так, <ДАТА44> около 12.04 часов Ворсин Д.В., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил товар, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина 3 бутылки игристого сладкого белого вина «Мондоро Асти 7,5%», каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 1105,06 рублей, всего на общую сумму 3315,18 рублей с учетом НДС, которые спрятал за пояс надетых на нем штанов и в надетую на нем олимпийку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Ворсин Д.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3315,18 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Ворсин Д.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
Так, <ДАТА45> около 15.25 часов Ворсин Д.В., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил товар, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина 7 флаконов шампуня для волос «PANTENE интенсивный уход», каждого объемом 400 мл. и стоимостью 484,74 рубля, на общую сумму 3393,18 рубля и 3 флакона шампуня для волос «PANTENE Густые и крепкие», каждого объемом 400 мл. и стоимостью 493,90 рубля, на общую сумму 1481,70 рубль, а всего на общую сумму 4874,88 рубля с учетом НДС, которые спрятал за пояс надетых на нем штанов и в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Ворсин Д.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4874,88 рубля с учетом НДС. Похищенным имуществом Ворсин Д.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимый Ворсин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, намерен возместить причиненный ущерб.
Защитник Золодуева Е.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ворсин Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА46>, по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА47>, по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА48>, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Ворсин Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство Ворсиным Д.В. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Ворсина Д.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА46>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА47>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА48>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По месту жительства УУП ОП «Заводской» характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 51), холост, не работает, детей не имеет, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (т.2, л. д. 48<АДРЕС> ( т.2, л.д.50).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в своих объяснениях (т.1 л.д.15,93,157), данных им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1,68,140), он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Кроме того, сведений о получении информации о причастности Ворсина Д.В. к краже из иных источников в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд признает данные объяснения как явку с повинной. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого, оказание посильной помощи престарелым родственникам (бабушке и дедушке) и родственникам, имеющим инвалидность (отчиму), состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб.
Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступлений, в смысле п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, поскольку бытовые, материальные затруднения (состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода) к таковым, в смысле данного пункта ст.61 УК РФ не относятся.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Ворсину Д.В. по преступлениям должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ не имеется, учитывая личность подсудимого. Преступления совершены в короткий промежуток времени после отбытия предыдущих наказаний, новые преступления, свидетельствуют об отсутствии у него желания и намерения доказать свое исправление, о склонности его личности к совершению определенной категории преступлений корыстной направленности, а также о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Учитывая, что преступления, совершенные Ворсиным Д.В. являются преступлениями небольшой степени тяжести, наказание последнему надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Ворсин Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2026г. дело № 1-19/2026), в связи с чем наказание последнему следует назначить с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку мера пресечения в отношении Ворсина Д.В. на стадии предварительного расследования не избиралась, суд считает необходимым избрать в отношении Ворсина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97, ст.98 УПК РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Ворсину Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Ворсина Д.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> по преступлению от <ДАТА46> в сумме 3657,40 рублей, по преступлению от <ДАТА47> в сумме 3315,18 рублей, по преступлению от <ДАТА50> в сумме 4874,88 рублей к Ворсину Данилу Владимировичу подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворсина Данила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА46> в виде 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА51> в виде 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА52> в виде 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ворсину Д.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2026г. (дело №1-19/2026) окончательно назначить Ворсину Данилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ворсину Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Ворсину Д.В. время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2026г. (дело №1-19/2026) в период с 23.04.2026 года и до 02.07.2026г., а также по настоящему делу с 02.07.2026г. и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ворсина Данила Владимировича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11847 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD диски - 3 шт.(т.1 л.д.65,137,206), справки об ущербе, акты инвентаризации, копии приходных накладных, счет фактуры т.1, л.д. 43,137,182) - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ворсина Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись Л.А. Кулачихина
Копия верна. Мировой судья Л.А. Кулачихина