Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Палий А.Н. о взыскании процентов по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд к Палий А.Н. с иском о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Палий А.Н. заключен договор займа № от 14.05.2019. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору № 2889901260 от 14.05.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 47 726 рублей 68 копеек. 23.10.2023 изменилось наименование ОООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № 2-1617/2020 от 04.01.2020 мирового судьи судебного участка № 15 городского округа «Тымовский» Сахалинской области с должника Палий А.Н. взыскана задолженность по договору займа № от 14.05.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 542 рубля 68 копеек. Задолженность оплачена в полном объеме 19.11.2025. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 19.11.2025 в размере 25 000 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 07.07.2020 в размере 1 362 рубля 66 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 19.11.2025 в размере 30 655 рублей 49 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Палий А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО ПКО «СААБ» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в просительной части искового заявления, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Палий А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 42 168 рублей, на срок 18 месяцев, под 75,12% годовых с даты заключения договора по 14.06.2019; 50,09% годовых с 15.06.2019 по 15.07.2019; 6% годовых с 16.07.2019 до конца срока возврата займа; 10% годовых за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, а именно, невозвращения им суммы займа в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.
08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № 2-1614/2020 о взыскании с Палий А.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 14.05.2019 за период с 14.06.2019 по 13.12.2019 в сумме 47 726 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей, а всего 48 542 рубля 68 копеек.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору № 2889901260 от 14.05.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 47 726 рублей 68 копеек. 23.10.2023 изменилось наименование ОООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССР России по Сахалинской области от 21.11.2025, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.07.2020 окончено. Требования исполнительного производства полностью исполнены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 18.12.2019 по 19.11.2025 составила по просроченным процентам – 25 000 рублей 42 копейки. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 07.07.2020 в размере 1 362 рубля 66 копеек, и за период с 08.07.2020 по 19.11.2025 в размере 30 655 рублей 49 копеек.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, подлежат уплате до дня ее возврата займодавцу.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 248 от 06.02.2026, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к Палий А.Н. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать Палий А.Н. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты по договору займа № от 14.05.2019 за период с 18.12.2019 по 19.11.2025 в размере 25 000 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019 по 07.07.2020 в размере 1 362 рубля 66 копеек, и за период с 08.07.2020 по 19.11.2025 в размере 30 655 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать Палий А.Н. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения по день исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.