ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Приморскому краю обратилось в суд с иском, в обоснование указало, что в отношении ответчика Арсентьевским городским судом Приморского края от 26.12.2025 г. вынесен обвинительный приговор, по которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст. 159.2 УК РФ,- за хищение денежных средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Истец признан потерпевшим в уголовном деле.
Приговорам суда установлено, что ФИО1 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК -10 №, распорядилась средствами в 2023 г., направив их в счет оплаты строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств.
На основании решения отделения от 08.09.2023 г. № 21326 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении целевыми средствами в размере 293 474,42 руб., платёжным поручением от 13.09.2023 г. № 567267, средства целевого назначения перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, потрачены не по целевому назначению, на личные нужды.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 293 474,42 руб.
В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанным в материалах дела адресам направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась, предприняты попытки связаться с ответчиком по телефону, на все номера, полученные судом от сотовых операторов, абонент не ответил.
Также информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные стороной доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Указанным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного закона женщин (ч. 3 ст. 7 указанного закона).
Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Арсентьевского городского суда Приморского края от 26.12.2025 г. по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в результате которого похищены бюджетные средства материнского (семейного) капитала.
Приговором установлено, что ФИО1, являясь матерью троих детей, имеющей право в связи с рождением второго ребенка на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии Федеральным законом № 256 о 29.12.2006 г. и получившая 23.12.2017 г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в размере 453 026 руб. из корыстных побуждений, распорядилась частью целевых денежных средств в размере 293 474,42 руб., перечисленные ей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю платежным поручением от 13.09.2023 г. № 567267, на личные цели, тем самым, причинив отделению ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В качестве потерпевшего по уголовному делу признано Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю.
Разрешая исковые требования и признавая их обоснованность, суд исходит из того, что материальный ущерб причинен действиями ответчика, направленными на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб 293 474,42 руб.
При рассмотрении уголовного дела гражданский иск истцом не заявлен, реализовано право на восстановлении нарушенного права в гражданской-правовом порядке.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы – государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина 9 804 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ( ИНН/КПП 2504001751/ 254001001) ущерб 293 474,42 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину 9 804 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Федосова