ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Триумвират» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец в обоснование иска указал, что 14.06.2024 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства 30 000 руб. сроком на 7 дней.
Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, путем подписания аналогом собственноручной подписи.
Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по договору займа, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 52 665 руб., из которых основной долг – 29 985 руб.; проценты за период с 15.06.2024 г. – 22 680 руб.
Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по заявлению должника.
04.12.2023 г. между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Тея» обязательства, предусмотренные договором исполнены в полном объемом.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 665 рублей, из которых по основному долгу в размере 29 985 рублей, процентам за пользование займом в размере 22 680 рублей, расходы за оплату юридических услуг 18 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, электронное письмо ответчику вручено 12.05.2026 г. Судом предприняты меры по извещению ответчика по известному номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об извещении СМС-сообщения уведомление о судебном заседании доставлено ответчику 12.05.2026 г., согласно отчету об извещении посредством ГЭПС уведомление о судебном заседании доставлено и прочитано 12.05.2026 г.
Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2024 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ 30 000 руб., с условием полного возврата займа в срок до 21.06.2024 г., с процентной ставкой 292,00 % годовых.
Правила предоставления займов и общие условия договора потребительского займа утверждены приказами Генерального директора ООО МКК «Триумвират» от № от 09.01.2023 г.
Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены условиями договора займа.
Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, общими условиями договора микрозайма с ООО МКК «Триумвират», Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Триумвират», согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
SMS-кодом является уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора займа содержится в справке по операции о выдаче займа.
Денежные средства перечислены на указанную банковскую карту заемщика.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МКК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.
Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МКК ему в этом отказано.
Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежах, сроке заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, она дала согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.
Учитывая, что между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последним не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлена, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.
ООО МКК «Триумвират» свои обязательства выполнило, зачислило на выбранный заемщиком способ получения, денежные средства в заявленном размере, что подтверждается справкой по операции, представленной ООО «Бестпей».
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обратного.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение договора в виде права займодавца требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заём при этом продолжаются начисляться. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 52 665 руб., из которых основной долг – 29 985 руб.; проценты за период с 15.06.2024 г. – 22 680 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, документально подтвержден, ответчиком иной расчет не представлен.
Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности на дату принятия решения, в том числе, принудительно удержанных на основании отмененного судебного приказа, в материалы дела сторонами не представлено.
Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для снижения процентов в соответствии с о ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Установлено, что до обращения в суд с иском ООО МКК «Триумвират» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.08.2025 г. вынесен судебный приказ, который определением от 02.10.2025 г. отменено, в связи с возражениями, поступившими от должника.
Учитывая доказанность предоставления ООО МКК «Триумвират» ответчику денежных средств по договора микрозайма № 2014062400308467 от 14.06.2024 г. неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа уплаты процентов в установленные в договоре сроки и в период действия договора, в том числе, в период действия судебного приказа, до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках заключения договора об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, которые являются необходимыми и поне6сены сторонами в рамках рассмотренного дела, расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в абз.2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на сумму 18 100 руб., в том числе за оказание юридической консультации 3100 руб., за составление искового заявления и необходимых документов 7500 руб., дистанционное сопровождение в суде 7500 руб., в обоснование указал на то, что между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Тея» заключен договор на оказание юридических услуг № 25/0829-2 от 29.08.2025 г., по условиям которого, ООО «Тея» оказывает комплекс юридических услуг, а именно, консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде первой инстанции.
Стоимость услуг, предусмотренных п.1.2 договора составляет 18 100 руб. за одного должника, указанного в Приложении №1 к договору № 25/0829-2 от 29.08.2025 г., включая НДС по применимой ставке, установленной НК РФ.
Как следует из приложения № к договору на оказание юридических услуг №25/0829-2 от 29.08.2025 г. ответчик ФИО1 включена в реестр заказчика от 02.03.2026 г., стоимость юридических услуг определена в 18 100 руб.
Работы по договору выполнены ООО «Тея» в полном объеме и приняты ООО МКК «Триумвират» без замечаний.
ООО МКК «Триумвират» оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг № 25/0829-2 от 29.08.2025 г., что подтверждается представленными платежными поручениями от 13.03.2026г., 06.03.2026 г.,12.03.2026 г.,05.03.2026 г., 17.03.2026 г.
Разрешая требования ООО МКК «Триумвират» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что заявителями в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленного требования, не представила, факт оказания юридических услуг не оспаривает, о несогласии с размером расходов не заявлено.
Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, понесённых расходов, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов является разумным.
Установлено, что при подаче искового заявления в суд, для соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №3132 от 23.03.2026 г.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с указанными выше нормами процессуального права, разъяснениями высшей судебной инстанцией о их применении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Триумвират» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Триумвират» (ИНН 7743384078, КПП773001001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 665 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Федосова