Дело № 2-2627/2026
27RS0004-01-2026-002977-44
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав о том, что между сторонами 30.04.2025 г. заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7078308379) в отношении транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный номер У145РМ27.
20.08.2025 г. произошло ДТП с участием автомобилей «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Т 136 АВ 27, под управлением водителя ФИО6 и «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак У145РМ27, находящемся в собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО5, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.
Транспортному средству Subaru Impreza, г.р.н. Т 136 АВ 27 в результате ДТП от 20.08.2025 г. причинен вред виде технических повреждений, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Затраты на восстановительный ремонт согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» составляют 214 000 руб.
Поскольку автомобиль Toyota Prius Hybrid был застрахован у истца, вместе с тем ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства не был включен, во исполнение условий страхования истец произвел выплату суммы ущерба потерпевшей стороне, которая составила 214 000 руб.
Просит взыскать с ФИО1, ущерб в размере 214 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду не известна.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлены почтовые извещения, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты.
Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2025 года в 14 часов 10 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло дородно транспортное происшествие с участием транспортных средств «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак Т 136 АВ 27 и «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак У145РМ27.
В результате ДТП автомобилю «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Т 136 АВ 27 причинены механические повреждения.
Извещением о дорожно-транспортном происшествии № от 20.08.2025 г. установлен факт нарушения правил ПДД водителем транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», выраженный в не выполнении требований знака приоритета, вследствие чего водитель транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» признан виновником ДТП.
Гражданская ответственность владельца ТС «Toyota Prius Hybrid г.р.н. У145РМ27 застрахована по условиям ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия», гражданская ответственность владельца ТС «Subaru Impreza», г.р.н. Т 136 АВ 27 в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заявлению от 22.08.2025 г. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных ДТП от 20.08.2025 г. потерпевшей стороне.
Независимым экспертным заключением ООО «Фаворит» № 0020492374 от 29.08.2025 г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Subaru Impreza», г.р.н. Т 136 АВ 27, составлен акт осмотра, выявлены повреждения, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 214 000 руб.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из страхового полиса ТТТ 7078308379 следует, что на момент ДТП ФИО1 угли не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС «Toyota Prius Hybrid г.р.н. У145РМ27.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне ФИО6 страховое возмещение в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 527398 от 08.09.2025 г.
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны.
С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 214000 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 7 420 руб. на основании платежного поручения № 202832 от 14.04.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика, как лица не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235,231 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Узбекистан (иностранный паспорт FA № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса 214 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Федосова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 г.