Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищев М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ООО «МСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого ФИО1 передано во временное владение и пользование транспортное средство: грузовик бортовой с манипулятором марки Mitsubishi Fuso Fiqhter, 1990 года выпуска, шасси №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные договором. В связи с неисполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 000 рублей, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23250 рублей. Согласно п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу транспортного средства ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 100 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 423 500 рублей ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не переданы, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 30110 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей за несвоевременный возврат транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 251 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «МСТ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление арендодателем ООО «МСТ» во временное владение и пользование арендатору ФИО1 транспортного средства – Mitsubishi Fuso Fiqhter, 1990 года выпуска, шасси №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор выплачивает арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).
В соответствии с п.п. 3.3, 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится ежемесячно до пятого числа каждого месяца; договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует в течение 90 календарных дней.
Согласно п. 5.1 указанного договора за невнесение арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатора уплачивает арендодателю неустойку в размере равном 0,25 процентам указанного ежемесячного размера платы за каждый день просрочки.
За несвоевременную передачу транспортного средства арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 100 000 рублей (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует РФ Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа, а именно, невнесение ежемесячных платежей, невозврат транспортного средства по истечении договора аренды. Факты нарушения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей и договорной неустойке нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, что привело к образованию задолженности по внесению арендных платежей, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает, что п. 5.1 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки за неуплату арендатором арендной платы в установленные сроки.
Суд полагает, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 рублей, является обоснованным и законным.
Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора аренды, поскольку данный вид неустойки предусмотрен для обеспечения исполнения обязательств арендодателя по предоставлению автомобилю арендатору, в связи с чем данная неустойка не может быть возложена на ответчика. В удовлетворении этой части иска надлежит отказать.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 251 рубль 44 копейки.
Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании денежных средств, отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 251 рубль 44 копейки.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» (ИНН 2724156623) задолженность по внесению арендных платежей в размере 600 000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 251 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через суд его вынесший.
Судья М.С. Целищев.
Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2026 года.