РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием ответчика Ковалевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что 16.07.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён договора кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте увеличен до 50 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчиком нарушены обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.
24.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 ЛТД» на основании договора цессии № 15.6/51, который в свою очередь, 24.11.2015 г. уступил право требования ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015; 24.08.2023 г. требование уступлено ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» переименовано в ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 8008572047 96 872,10 руб. за период с 01.10.2012 г. по 20.09.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик заявила о применении к исковым требованиям срок исковой давности, указала, что оформляла договор кредитной карты, обязательства не смогла исполнять своевременно и в полном объёме из-за финансовых сложностей, но истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг).
Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ( п.1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён договора кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 670637ХХХХХХ3903, открыл лицевой счет №. Лимит задолженности по кредитной карте увеличен до 50 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из выписки по договору по лицевому счету заемщика следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, не вернул их в срок, не выплатил проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита 96 872,10, из которых: кредитная задолженность – 49 822,30 руб., задолженность по процентам – 47 049,80 руб.
24.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 ЛТД» на основании договора цессии №.6/51; который в свою очередь, 24.11.2015 г. уступил право требования ООО «Авантаж» на основании договора цессии №; 24.08.2023 г. требование уступлено ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» переименовано в ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).
Ответчиком не оспаривается в судебном заседании факт получения денежных средств по договору кредитной карты, заключённым с кредитной организацией, принадлежность кредитной карты ответчику, порядок получения денежных средств, подписания договора на предложенных условиях, и факт невозврата денежных средств, процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора кредитной карты, денежные средства и проценты за их пользования не возвращены.
Ответчиком не спаривается расчет задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.п.2-17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Для предъявления исковых требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого, определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями договора, расчетом суммы задолженности определён срок возврата займа – 01.07.2014 г., в установленный срок денежные средства по кредитной карте не возвращены, в связи с чем, с 02.07.2018 г. кредитной организации стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору. Срок исковой давности в данном случае с учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежит исчислению с даты нарушения заемщиком обязательств по внесению денежных средств.
05.12.2025 г. ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.
10.12.2025 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.12.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника.
После отмены судебного приказа, 23.04.2026 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратилось в суд, что с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, является основанием для исчисления срока исковой давности с 05.12.2025 г., то есть с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая срок исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты до 01.07.2018 г., начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям с 02.07.2018 г., дату обращения истца в суд – 05.12.2025 г., срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек 05.12.2022 г.
В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.
Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, то исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194 – 199,321 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение изготовлено в окончательном виде 05 июня 2026 года.