Дело №2-2621/2026
27RS0004-01-2026-002992-96
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием: истца Ступак З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, расходов, причинённых в результате залива жилого помещения, третьи лица - ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО12 Хабаровский край в лице КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», ТСЖ «Успех»,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что ей на условиях договора социального найма принадлежит <адрес> по пер. Стадионному в <адрес>. В июле 2024 года из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО3 произошло затопление, в результате которого причинён ущерб. Затопление произошло из-за неисправности подводки подключённой к стиральной машинке, находится в зоне ответственности собственников жилого помещения.
Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом ИП ФИО9 в размере 194 394,70 руб., стоимость повреждённой мебели- 45 202 руб., понесены дополнительные расходы по оплате стоимости исследования - 11 000 руб., по оплате госпошлины 11 179 руб., по оплате услуг по копированию, изготовлению фото - 1590 руб.
Просит взыскать с ФИО3 ущерб, причинённый заливом жилого помещения- 239 596,70 руб., по оплате стоимости печати и почтовых расходов 1 590 руб., по проведению исследования - 11 000 руб., по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда 100000 руб.
Определением от 24.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО12
Определением от 22.06.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Хабаровский край в лице КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», ТСЖ «Успех», администрация г. Хабаровска исключена из числа лиц, участвующих в деле как лицо, которое не имеет интерес к спору, поскольку ее права и интересы принятым решением не затрагиваются.
Определением от 22.05.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО2
В судебном заседании иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресам, имеющимся в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, которая не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что затопление произошло по вине жильцов вышерасположенной квартире, по факту затопления составлен акт, в котором принимал участие ответчик. В результате затопления повреждена кухонная мебель. Ответчики вели себя неуважительно, кричали на нее, оскорбляли, употребляли нецензурные слова в отношении нее.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец совместно с членами семьи Дадаева (ФИО13) В.Г., ФИО11, ФИО12, ФИО12 вселены в квартиру по адресу: г. <адрес> Стадионный <адрес>А <адрес> на условиях договора социального найма №-СН/П, заключённого 12.10.2018 г. с КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края».
Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности вышерасположенная квартира по адресу: г. <адрес> Стадионный <адрес>, ФИО4 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит - 2/3 доли, зарегистрировано; ФИО2- 1/3 доля, право собственности ответчиков зарегистрирована в установленном порядке 15.06.2020 г.
Управление многоквартирным жилом домом осуществляет ТСЖ «Успех».
В июле 2025 г. из квартиры ответчиков произошло затопление жилого помещения, в котором проживает истец.
Из сообщения ТСЖ «Успех» следует, что 20.07.2024 г. ФИО1 обратилась в ТСЖ на предмет обследования квартиры по факту затопления, составлен акт о затоплении, дату затопления не установили, поскольку ФИО1 находилась в отъезде, в квартире на момент затопления никого не было. На момент обследования <адрес>, жильцы отсутствовали. Комиссией установлен факт затопления, акт выдан ФИО1, период и причина не установлены.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> по адресу: г. <адрес> Стадионный <адрес>А, повреждённой затоплением установлено:
Спальная комната: стены (обойное полотно обыкновенного качества) по верхнему контуру в области примыкания к плите перекрытия - отслоение обойного полотна, расхождение по стыковочным швам, местами вздутие обойного полотна. Потолок (оштукатурен, окрашен), на поверхности потолка местами, общей площадью до 3 кв.м. пятно желтого цвета, вздутие штукатуренного покрытия. Пол (линолеум на вспененной основе, оргалит) в области дверного проема явно выражены следы вздутия линолеума, волнообразная деформация.
Кухонный гарнитур - верхний ряд навесных модулей в количестве четырех штук подвержен воздействию протечки через плитку перекрытия. На задней стенке модулей навесного модуля явно выражены следы образования черных пятен грибка плесени. Разбухание ЛДСП навесного модульного шкафа с частичным вздутием материала. Фартук кухонного гарнитура деформирован в угловом сопряжении с набуханием материала.
Коридор: стены (обойное полотно обыкновенного качества), по верхнему контуру в области примыкания к плитке перекрытия - отслоение обойного полотна, расхождение по стыковочным швам, местами вздутие обойного полотна от основания стены. Потолок (оштукатурен, окрашен), на поверхности потолка местами, общей площади до 1,5 кв.м. пятно желтого цвета, вздутие штукатурного покрытия. Пол (линолеум на вспененной основе, оргалит), в области дверного проема в кухонный блок и зал явно выражены следы вздутия линолеума, волнообразная деформация. При вскрытии участка линолеума выявлены пятна на внутренней поверхности линолеума и оргалита и сильный прелый запах.
Зал: стены ( обойное полотно обыкновенного качества), по верхнему контуру в области примыкания к плите перекрытия- отслоение обойного полотна по контуру стен, расхождение по стыковочным швам, местами вздутие обойного полотна, желтые пятна на поверхности стен до 3 кв.м. Потолок (оштукатурен, окрашен), на поверхности потолка местами общей площадью до 2 кв.м. пятно желтого цвета, вздутие штукатурного покрытия; пол (линолеум на вспененной основе, оргалит, плинтус пластиковый) на большей площади пола явно выражены следы вздутия линолеума, волнообразная деформация, основание под линолеумом сырое.
Ванная комната - пятна и потеки желтого оттенка по поверхности.
Стоимость восстановительного ремонта определена 194 394,70 руб.
Согласно расчету стоимость для изготовления элементов кухни повреждённой затоплением составляет 45 202 руб., в расчёт включены следующие элементы и работы: стеновая панель королевский опал светлый - 6776 руб. х 2 шт.= 13 552 руб.; доставка до цеха -1000 руб.; изготовление в размер 1200 руб. х 2 шт. = 2400 руб.; доставка до адреса заказчика - 3 000 руб., подъем на этаж-250 руб./1 этаж= 252 руб.; демонтаж поверженных стеновых панелей - 12 000 руб.; монтаж стеновых панелей- 12 000 руб.; вырезы под розетку- 500 руб. х 2 шт.= 1000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная позиция изложена в ст.210 ГК РФ, исходя из которой, собственник дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В силу п.п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, при этом собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Обязанность по проведению текущего ремонта инженерного оборудования находящегося в жилом помещении вытекает из совокупности указанных выше норм материального права, исходя из которых как собственники, так и наниматели обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, к которому относится в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В соответствии с о ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу ( реальный ущерба), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собсвтеннике жилого помещения.
Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Из пояснений истца следует, что причиной залива квартиры является проникновение воды из вышерасположенной квартиры ответчиков, из-за ненадлежащего устройства и эксплуатации стиральной машинки, выразившиеся в том, что из-за неисправности шланга подключенного к стиральной машинке произошло затопление.
Действия по установке стиральной машинки выполнены жильцами, соответственно, зона ответственности за затопления относится к зоне ответственности собственников жилого помещения.
Ответчики в судебное заседание не явились, в соответчики со ст. 56 ГПК РФ возражения относительно исковых требований, о причине затопления, не представили, свою вину не оспорили, в связи с чем, суд обосновывает выводы доводами истца и представленными ею доказательствами.
Доказательств иных причины затопления, в том числе, из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за которое несет управляющая организация в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, именно, на ответчиках лежит ответственность за надлежащее содержание спорного имущества, из-за которого произошло затопление и причинен ущерб истцу, обязанность по обеспечению его нормальной работы, которыми не приняты все меры к поддержанию жилого помещения и расположенного в нем имущества в надлежащем состоянии.
Определяя размер убытков, подлежащих возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО9 № от 27.04.2025 г., согласно которому восстановительный ремонт определен в размере 194 394,70 руб.
Определяя размер убытков, которые причинены истцу в результате частичного повреждения кухонной мебели, суд принимает во внимание расчет стоимости ООО «Абсолют», поскольку данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт убытков не представлен.
Заключение специалиста принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку заключение проведено специалистом, имеющим специальное образование, стаж работы в сфере строительства, специальную подготовку по специальности – исследование помещений жилых, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, стаж экспертной работы с 2016 г., прошедшего курсы повышения.
При проведении исследования специалистом произведен личный осмотр жилого помещения, произведены необходимые замеры, составлена локальная смета.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, суд проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание пояснения истца, характер повреждений, локализацию следов затопления, установив, причину затопления, которая произошла из-за ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества, считает требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.
Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, определенный заключением специалиста ИП ФИО9 № от 27.04.2025 г. в размере 194 394,70 руб., как стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, определённый в расчёте ООО «Абсолют» в размере 45 202 руб., как стоимость замены отдельный элементов кухни, поверженные в результате затопления жилого помещения.
Определяя порядок взыскания с каждого ответчика, суд принимает во внимание, общих долевой характер владения жилым помещением, приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО3, у которых 2/3 доли находится в общей совместной собственности, подлежит взысканию ущерб - 159 731 руб., с ответчика ФИО2- 79 865,57 руб. ( 1/3 доля).
Разрешая требование о взыскании убытков по оплате досудебного исследования 11 000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку данные убытки понесены истцом, в связи с событиями затопления, документально подтверждены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможность взыскания произведенных истцом затрат на досудебные исследования, на оплату уборки помещения, на оплату вывоза поверженной мебели, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, в порядке возмещения убытков.
В обоснование убытков истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 183/2025 от 03.04.2025 г., чек об оплате от 22.07.2025 г.
Также истцом понесены убытки в виде расходов на фотопечать, в материалы дела представлены цветные фотографии, на которых изображены следы затопления в жилом повешении.
В подтверждение факта оплаты представлен кассовый чек на сумму 660 руб.
При рассмотрении дела истцом требование в указанной части не уточнено, в связи с чем, суд в соответствии о ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать стоимость данных убытков в заявленном и поддержанном размере 600 руб.
Учитывая размер ответственности ответчиков, с ФИО4, ФИО3, подлежит взысканию 400 руб. ( 2/3), с ФИО2- 200 руб. (1/3 доля).
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, исходит из следующего.
По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или, если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрено взыскание морального вреда при нарушении обязательств, возникших между физическими лицами по возмещению ущерба.
Отношения между истцом и ответчиками не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению.
Доказательства, подтверждающее причинение вреда нематериальным благам истца, в том числе, выразившимся в причинении нравственных страданий из-за оскорблений, употреблении в ее адрес нецензурных выражений, причинении вреда здоровью, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом для соблюдения требований по информированию ответчика о наличии спора направлена корреспонденция, понесены почтовые расходы 990 руб. (420+570).
Данные расходы судом признаются необходимыми, они понесены в рамках рассмотренного спора, для получения доказательства, документально подтверждены, подлежат возмещению с ответчиков.
Учитывая размер ответственности ответчиков, с ФИО4, ФИО3, подлежит взысканию 660 руб. ( 2/3), с ФИО2- 330 руб. (1/3 доля).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, на основании платежных документов в общем размере 11 179 руб. ( 2 400+ 3000+ 5705,97+ 72,96) с учетом заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда истцу отказано, за данное требование истцом оплачена государственному пошлина 3 000 руб., в ее пользу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 8 518 руб..
Учитывая доли ответчиков в праве общей долевой собственности, с ответчиков ФИО4 и ФИО3- 5 679 руб., с ФИО2- 2 839 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, расходов, причинённых в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № руб.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб - 159 731 руб., убытки по оплате услуг специалиста 7 333 руб., по оплате фотопечати 400 руб., по оплате почтовых расходов 660 руб., по оплате государственной пошлины 5 679 руб., всего- 173 803 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб - 79 865,57 руб., убытки по оплате услуг специалиста 3 667 руб., по оплате фотопечати 200 руб., почтовых расходов 330 руб., по оплате государственной пошлины 2 839 руб., всего- 86 901,57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 23 июля 2026 года